Интернет-сообщество, за редким исключением (АШ - один из немногих островков), давно не заморачивается вопросами достоверности получаемой информации. Главная задача другая - по ключевым словам и фразам - маркёрам вычислить "своих" и "чужих", после чего идёт безоглядная (не взирая на стиль и аргументы) поддержка "своих" и безудержный троллинг "чужих".
Попытка иметь своё собственное мнение в этой свалке "стенка на стенку" - дело весьма неблагодарное, ибо легко стать чужим для всех. Вот меня лично давно и упорно пытаются приписать к какой-нибудь партии, после чего для дискуссий места вообще не останется. Достаточно одной фразы: "Да он же... (дальше вставить нужное определение), что с ним говорить..." То есть правый в споре выясняется после старого, как мир вопроса "Ты чьих будешь?"
Для облегчения задачи пытающихся разгадать из какой я партии, предлагаю свои ответы на весьма популярные, (считаю -ключевые) вопросы:
1. Кто должен осуществлять управление в системе общественных отношений ?
2. Как должны распределяться природные ресурсы, на какие цели они должны быть направлены ?
3. Как должен распределяться продукт производимый обществом ?
4. Как и в каких единицах должен измеряться вклад конкретного гражданина в функционирование системы общественных отношений ?
Ну а стартануть предлагаю с философского:
Какие приоритеты должны преобладать в общественном сознании и влиять на деятельностьлюдей?
Сколько бы мы не бегали вокруг технического прогресса, а всё равно - Главный и абсолютный приоритет, которому подчиняются все остальные - Приоритет сохранения жизни.
При наличии такого приоритета просто и незамысловато формулируется главная задача и цель существования любого человека (читаем мудрость предков): “Вырастить сына, построить дом, посадить дерево”
Это и есть эталон приоритетов, от которого зависит абсолютно всё. Это базоввая оценка, которой подчиняются все остальные измерения поступков и намерений. При наличии такого эталона, даже религиозные разногласия превращаются в споры ни о чем, ибо
1) Религиозные перегородки до неба не достают
2) В каждой вере есть те, кто строит и преумножает - и все это - божий промысел. А есть те, кто отнимают и делят - и все это - бесовское
Поэтому неважно, как человек молится (и молится ли вообще), важно, что он делает до того, как помолился, после того, как помолился или даже вместо того…
Приоритет сохранения жизни диктует практически все остальные моральные нормы и заповеди, которые без осознания этого приоритета кажутся полностью оторванным от жизни.
Например, скучная (особенно для молодежи) классическая музыка, живопись, скульптура - это гармония, не понимая которой не построишь ни дом, ни семью, ни общественные отношения.
При наличии этого приоритета очень легко и просто диагностировать проблемы и оценивать собственные поступки и поступки окружающих. Строит и преумножает - значит человек. Разрушают и делят бесы.
Упрощение оценочной шкалы поступков и намерений до дискретного “помогает жить” и “мешает жить” снимает проблему несовместимости под вывеской “мы - разные”.
Мы то разные, но жить точно хотят все, и вопрос “помогает твое существование жить другим или мешает?” - очень удобный знаменатель для размещения всего многообразия под одной крышей.
Ну вот, после того, как мы разобрались с базовым измерителем “Что такое “хорошо” и что такое “плохо”, можно переходить и к самим процессам, которые будем мерить:
Кто должен осуществлять управление в системе общественныхотношений?
Конечно те, кого остальные признали авторитетами. То есть избранные. Однако есть тут одно существенное ограничение, при несоблюдение которого все выборы гарантированно превращаются в профанацию: “Выбирать можно того, кого знаешь лично и за кого можешь поручиться!” Технически обеспечить это совсем несложно. За редким исключением круг лично знакомых каждого человека колеблется от 30 до 300 человек (аккурат по размерам старинной сельской общины, кстати), среди которых как раз и логично выбирать достойных политиков. А те, из своего круга избранных – вышестоящее руководство.
Те же, кого мы сейчас выбираем, мы знаем исключительно и только по картинке на телеэкране и в социальных сетях. А то, что нам показывает телевизор и то что есть на самом деле, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.
Но и это только цветочки. Ягодки – это отказ как избранных, так и избирателей обсуждать не только форму и объёмы своей личной ответственности, но даже саму возможность такой ответственности за свою политическую деятельность. А это как раз и есть – всеми так и нелюбимая коррупция (от лат. corrumpere — растлевать).
Повторю еще раз для тех, кто не понял:
Отсутствие персональной ответственности избирателя за сделанный выбор – это необходимое и достаточное условие для возникновения коррупции. Отсутствие персональной ответственности избранных за свои действия и обещания – её окончание. Потому что невыполнение политиком своих обещаний – это мошенничество, где избиратель, сделавший свой выбор в пользу мошенника – соучастник.
Одним словом, отвечая на поставленный вопрос одним предложением:
Осуществлять управление должны те, кто несет личную материальную ответственность за результат своих действий (бездействий), которые выбраны избирателями, несущими личную солидарную ответственность за действия своих избранников.
Естественно, при таком порядке вещей, политикам отказано в такой приятной «политической ответственности», а избирателю – в электоральной тайне выбора, которые, будучи соединены в единое целое, и являются средой взаимной тотальной безответственности, в которой ничего, кроме коррупции, родиться не может, и не рождается.
Как должен распределяться продукт, производимый обществом?
Ровно также, как распределяется ответственность при делегировании прав на управление общественными отношениями – снизу-вверх. То есть схематично (прошу не придираться к цифрам – они для примера) продукты остается в руках тех, кто его произвел. 10% этого продукта общины передают на региональный уровень для решения задач регионального масштаба. Ну а регионы, в свою очередь, 10% полученного снизу передают выше – на центральный уровень – для решения общегосударственных задач.
Только в таком варианте столицы не будут выглядеть, как паразиты-колонизаторы, а провинции – как территории перманентного бедствия. Только в таком варианте прекратится рост мегаполисов, когда урбанизация уже никаких положительных социальных функций не несет, но является источником самого дикого социального расизма
Как и в каких единицах должен измеряться вклад конкретногогражданина в функционирование системы общественных отношений?
Я бы начал с того, что, сначала определил бы КТО ДОЛЖЕН ИЗМЕРЯТЬ? Потому что нынешние варианты измерения заслуг вышестоящим начальством приводят исключительно и только к награждению непричастных, которое являются продолжением наказания невиновных. Нет, измерять заслуги человека должны те, кто является потребителем его труда, и никто другой.
То есть заслуги министра образования должны измерять учителя, заслуги министра экономики – директора, заслуги министра здравоохранения – доктора, причем не из окружения самого министра, а из самых что ни на есть провинциальных больниц и амбулаторий. Причем сами единицы измерения не важны. Важно их единообразие для всех групп и слоёв населения. Вот так будет честно, так будет по справедливости.
Комментарии
Вот только что статью написал. Читайте.
Александр Лукашенко.
"Если Румас и Кочанова, вице-премьеры и министры меня не слышат, то вы лучше собирайте портфели и уходите сразу, - добавил белорусский лидер. - И дело не в этой учительнице, а в том, что вы не услышали меня на линейке, когда я открывал новую школу в Уручье, что у нас бардак в школе. И этот порядок нужно наводить. Вы что, ждете еще, как в Столбцах у нас произошло, когда ученик зарезал двоих? А начинается отсюда - с издевательства над учительницей. И еще на камеру снимают и выкладывают в сеть. И это в четвертом классе".
Обращаясь к губернатору Гомельской области Геннадию Соловью, Президент сказал: "У тебя пуля пролетела возле уха. Потому что ты еще там без году неделя. А то тебе бы было, что и всем остальным".
"Поехали, устроили разборки, собрали снизу доверху начальников. Описались, что у них, видите ли, в социальных сетях разместили. А описавшись, взяли и наказали этого бедного учителя. Да я на месте этого учителя голову бы отвернул щенку какому-то", - подчеркнул белорусский лидер.
"В телефонах сидят там… Неужели вы не понимаете, у вас же свои дети, что телефон и прочие гаджеты в школе - это не только отвлечение от занятий. Они перестают думать. Они же считать не умеют, таблицу умножения не знают, потому что открывает телефон и перемножает там. Или ищет ответы на вопросы. Неужели это нельзя понять. У меня сын Президента ни разу телефон в школу не взял", - сказал Глава государства.
"И было же сказано. Нет, одни рапорты. Недавно министр докладывал: рапортуют, у них все прекрасно. Да не прекрасно. Если такой бардак в школе, не нужны ни учебники, ни программы, ни новые методички. Все это пустая трата денег, - подчеркнул Александр Лукашенко. - И там уполномоченные есть, и там помощники есть. Я уже не говорю о Правительстве, Кочановой, которая идеологию ведет. Вот она такая идеология. Чего собрались? Судили-рядили, стрелочника нашли. Вглубь смотрите!"
"Точно так и в экономике! Еще раз повторяю: не будут выполнены параметры развития на 2019 год, все ответственные - от премьер-министра - уйдете на покой. Я вас предупреждал в прошлом году в это время, когда делали планы на 2019 год. Поэтому ничего здесь удивительного нет", - сказал Александр Лукашенко.
http://www.president.gov.by/ru/news_ru/view/doklad-o-rabote-ekonomiki-za...
Однако на святое покушаетесь ).
72 дня.
"...Причем сами единицы измерения не важны.." - как так!? -"это тебе, а это мне,.. это опять мне и ещё раз мне"😁😂😁 -так что-ли? !
"..Важно их единообразие для всех групп и слоёв населения..." - раз "не важны", то о каком "их важном единообразии" речь?
Со многим согласен!
Добавлю лишь ... Приоритет сохранения жизни... в русле всеобщего развития!
Иначе судьба "премудрого пескаря"!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уже видно что не взлетит. И вся система идеалистическая благоглупость.
Попахивает племенным строем. С вождями.
На Востоке эта мудрость звучит так "Вырастить наследника, посадить пальму и выкопать колодец".
Природа ,сама нормально деревья выращивает :)
Какие приоритеты должны преобладать в общественном сознании и влиять на деятельность людей? - высшие цели (не обязательно сохранение жизни сейчас. если война например или покорение космоса, то сама Жизнь и развитие человека в человечестве) высшей цели (общей и сформулированной) на сегодня - нет.
1. Кто должен осуществлять управление в системе общественных отношений ?
управление должны осуществлять управляющие органы, их называют бюрократы (в хорошем смысле этого слова.) на примере автопилотом управляет алгоритм с заданными входными и выходными критериями.это просто функция, и тут имхо - важно какой задан алгоритм.(обществом или еще кем)
2. Как должны распределяться природные ресурсы, на какие цели они должны быть направлены ?
если есть картинка целиком (пусть госплан в виде ии) тогда он, но главное - картинка целиком. на примере человеческого организма - кто распределяет и на какие цели? мозг исходя из сигналов с мест и собственных приоритетов.
3. Как должен распределяться продукт производимый обществом ?
целесообразно. Но тут опять если общество - это общее, то и цели каждого общие, и от них пляшем. а если каждый сам с усам, то каждый в свою нору по способностям и сверхпотребностям, ничего личного - капитализм.
4. Как и в каких единицах должен измеряться вклад конкретного гражданина в функционирование системы общественных отношений ?
без KPI тут не определить. можно оценить работу экскаватора в кубах. граждане у вас как члены коллектива, но нет задач у коллектива, поэтому нет и у члена.
где то я тут ошибся. не вижу где
мдя! мне вот пох-х какой вы там партии отдаете предпочтение, или какая у вас там извините ориентация! тут главное то что вы пишите, интересно читаем, неинтересно проходим мимо, не заморачивайтесь вы с этим вопросом, здравость суждений и поступков, вот и вся партия, остальное антураж сегодняшней обстановки! пишите, мне лично интересно читать, дай Бог вам здоровья!
Как вы ловко съехали с главной проблемы человечества: до завтрашнего дня доживут не только лишь все. Вся наша жизнь - борьба. Что же вы старательно закрываете глаза на вопрос: кто с кем должен бороться и кто должен сдохнуть ради счастливой жизни остальных?
Ту есть маленькая проблема: вы можете сколько угодно выбирать руководство, но вот только простая кухарка не в состоянии руководить страной. Мир стал настолько сложным, что даже президент не в состоянии это сделать. Никакой гений, даже лично товарищ Сталин, с этой задачей не справятся.
Страной управляют не отдельные политики, а СИСТЕМА. Можете ее назвать "правящий класс" или "корпорация", но, фактически, это отдельная негуманоидная форма жизни, обладающая к тому же сознанием, собственной волей и целеполаганием. Что вы можете кругом своих знакомых противопоставить этому голему? Он неизмеримо сильнее вас, может в любой момент вас растоптать, а вы без него сдохнете с голоду.
Как только регионы перестанут быть территорией перманентного социального бедствия, как только перед ними перестанет маячить столица сияющим градом на холме, они тут же потребуют независимости. Мы это прекрасно видели на примере развала СССР.
Вот объясните, зачем, например, богатому нефтью и газом Сахалину нужен этот мегаполис-паразит? Что, Сахалин не смог бы себе найти другую "крышу"? Представляете, что будет, если начать распределять доходы по справедливости? Если уровень жизни на Сахалине и в Москве будет пропорционален объемам добычи там углеводородов на душу населения?
Как ни парадоксально, но только паразиты-колонизаторы в состоянии обеспечить целостность страны, изъять у регионов сверхдоходы и перенаправить их на нужды ВПК.
Уже давно придумана универсальная единообразная шкала измерения - деньги. Вы хотите, чтобы размер зарплаты министра образования определяли учителя из сельских школ? А они способны хотя бы договориться между собой? У вас есть опыт совместного принятия решения хотя бы миллионом человек?
Если даже начальник не способен в современном мире оценить работу подчиненного, то сможет ли собрание подчиненных оценить работу начальника? Или этот будет балаган, как попытка выбирать офицеров на солдатских советах сто лет назад?
Чтобы нести "личную материальную ответственность за результат своих действий (бездействий)", отвечающий должен иметь в собственности активы, сравнимые с теми, которыми он управляет. Да здравствуют олигархи во власти!!!
Ещё умиляет стойкая приверженность "мыслителей" т.н. представительной демократии. Если автор имеет 30 (я уж не говорю о 300) человек, за которых он может поручиться во власти, простым смертным пора покрываться чёрными струпьями от зависти. А если реально... Для того эта самая демократия (я предпочитаю называть её манипулятивной) и служит, чтобы при случае шепнуть простаку на ушко: "Ты же сам за них голосовал!.."
Добавлю еще маленькую ложку субстанции. Все желающие переделать структуру управления забывают один момент - кто будет осуществлять насилие ради сохранения работающих механизмов. Т.е. можно заставить чиновников (секретарей обковом, помещиков, губернаторов ...) что-то нести и как-то отвечать но, для этого надо иметь репресивный и контролирующие механизм и людей его осуществляющих. И где их взять ну и классическое - кто будет сторожить сторожей?
Увы, но к сожалениею лучше всего (устойчивее) работают структуры основанные на эгоизме, страхе, жадности и жажде власти. Т.к. тут обратная связь завязана на самых низменных и примитивных инстинктах самого человека которые и осуществляют это самый контроль и коррекцию.
Интересно и как вы собираитесь выполнять свой-же принцип- “Выбирать можно того, кого знаешь лично и за кого можешь поручиться!” на втором уровне выборов? Мало того что на первом уровне у вас проблемы т.к. выбирать приходится не из тех, кто хорошо управляет, а из тех кого знаешь, а там управляющих может и не быть. Т.е. есть много хороших спецов и после выборов получаем несколько плохих руководителей.
А на втором уровне - как выбрать между собой если ты не знаешь никого из соседней деревни, не говоря уже про соседний район или область.
Так проблема именно в цифрах. У вас 10%, а что если поставить 90%? А как быть если надо построить что-то большое, а в бюджете государства денег нет? А кто будет определять при недостатке денег куда в первую очередь направить усилия и средства?
По итогу у вас получится очень бедное , крайне эгоистично-раздробленное государство. Т.к. если область или республика отдает в центр 10% средств то фактически центр не нужен. И все деньги, все влияние - внутри области-республики. Добро пожаловать в 1991й
Я так понял - Вы не против возродить систему Советов , существовавшую с 1917 по 1936 (до Сталинской Конституции) . В этом есть смысл - ведь переход от ступенчатой системы Советов закрепил права возникшего класса номенклатуры, что в итоге привело к 1991 году.
Смысл принятия Сталинской Конституции - хотели увеличить управляемость государства партией и мерещился Кронштадт с лозунгом "Советы без коммунистов!" ... Это было в логике событий
И ещё хочу напомнить про Джамахирию - там вроде бы была аналогичная система народовластия. Возможно, что это тоже послужило падению Ливии.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы