Многие из вас, наверное, слышали о подкормке субсидиях ЕС обитателям балтийского тигриного вольера... Но я решил не слушать российских злопыхателей, клевещущих напрасно о том, что страны Балтии это, якобы, геополитические куртиз.. "содержанки". И что будто бы размеры этих субсидий очень уж велики. Уверен, чепуха это всё.
Давайте из первоисточника о размерах субсидий узнаем и для наглядности и понимания пересчитаем их исходя из масштаба численности населения России. Находим на сайте Эстонстата раздел об исполнении госбюджета. http://pub.stat.ee/px-web.2001/Dialog/varval.asp?ma=GF21&ti=STATE+BUDGET... А там - интересующую нас строчку с очаровательным названием Grants. Предварительно прочитав там же, на сайте, разъяснение о том, что в этот показатель входит.
"Grants – sponsor money, donations, receipts from the European Union, international organizations and foreign states or from the nongovernmental organization, endowments of the projects or programmes."
"Гранты-спонсорские деньги, пожертвования, поступления от Европейского Союза, международных организаций и иностранных государств или от неправительственной организации, пожертвования на проекты или программы."
А вот и моя самодельная табличка:
72 миллиарда долларов в год в среднем за 16-летний период.
1) Для тех кто предложит сравнивать это с объемами экспорта нефти или газа из РФ (как если бы они тоже были "халявой"). Это безумие. Ибо объем экспорта нефти- это всего лишь конечная цена товара, из которой нужно вычесть все издержки от расходов на геологоразведку и добычу до транспортировки. Да и само предположение, что доход от продажи какого бы то ни было реального товара может считаться "халявой"- крайне сомнительно. В то время как гранты ЕС и других западных фондов- прямой подарок.
Сравнивать, приравнивать добавленную стоимость, заработанную в отрасли экономики с сотнями тысяч занятых и казначейский перевод осуществляемый кликом мышки со счетов брюссельского казначейства на счета эстонского казначейства- оскорбление труда сотен тысяч тружеников и интеллекта миллионов остальных граждан.
2) То же касается и попыток сравнения получаемых Эстонией зарубежных субсидий с ВВП Эстонии. И вывода (формально верного) о том, что их объем относительно объема экономики невелик. По сути это та же манипуляция, что описана в п.1. Ибо по умолчанию предлагает ставить на одну доску добавленную стоимость полученную трудом эстонских тружеников (фермеров, работников отелей, развитого в Эстонии ИТ-сектора, рабочих на производстве электротехники и тд) с прямым ПОДАРКОМ.
3) Ну и наконец для осознания того, что в масштабах России представляет из себя "72 миллиарда долларов ежегодно", я предлагаю следующую аналогию. Попробуйте закрыть глаза и мысленно представить себе ВСЁ строящееся в России за год жильё. ВСЁ - означает всё. От Калининграда до Владивостока. От Мурманска до Краснодара. И всё включительно. От коттеджей до однушек в "муравейниках". И при том, что жилья сейчас в Росси строится "как не в себя". Сопоставимо с рекордными годами массового жилищного строительства в РСФСР. Могу и конкретизировать- в 2018 в РФ введено в строй 75,7 млн кв. м. нового жилья (официальные данные Росстата). Средняя по РФ цена кв.м. жилья в 2018 на первичном рынке жилья составила 61,8 тыс. руб. Перемножаем: 75,7 млн*61,8 тыс= 4678 млрд руб. Делим на сегодняшний курс доллара 4678/64=73 млрд долларов. Понятно, что не всё что введено в отчетном году, в нём же и продано и тд и тп. Но нам такие детали сейчас не важны- важно было найти что-то более или менее сопоставимое, для наглядности.
Итак, объем ежегодного, прямого, без-воз-мезд-но-го (вспоминается сова из "Винни-Пуха",,) , не заработанного примерно ничем и никак, иностранного ПОДАРКА эстонцам вполне сопоставим с конечной рыночной стоимостью всего вводимого в России жилья.
Вывод: объем ежегодного содержания, выплачиваемого Западом балтийским девушкам низкой геополитической ответственности, не велик. Ибо он чудовищно огромен. Ваш Счетовод.
Комментарии
Ето только в/на Эээээстоониию?
Литва и проч. (латвия? ) тоже аналогичные цифры? А пачиму вна крайну обманули? Нипарядок! Даежь каждому хохлу по 500-5000-50000-500000 тугриков в руки! Граждане немеции, хранцузии и прочей европы в курсе, куда идут их налоги?
Батя.
Копай глубже.
Прибалтийские тигры - это копейки для ЕС.
Главное вливание было в Польшу.
Как противовес Германии и России.
По моим подсчетам - четверть ТРИЛЛИОНА евро влили в польшу за последние лет 20.
Лярд в месяц поляком летало за просто так. Много-много-много лет.
Не просто так это делалось.
Кинь свой зоркий взгляд на польскую экономику)
ЗЫ
Намедни польяки заказали у амеров Ф-35 за гору денег.
Откуда бабло?!
Союз тоже делал из трибалтов витрину. Особенно это было заметно при въезде в Эсстонию через Псковскую область. Не помогло. Это лимитрофы, следовательно их геополитическая ответсвенность очень низка. Кто их ужинает, тот их и танцует. Правда, нынче хорош другой лозунг: оккупацию надо заслужить. В переводе: ужин надо танцами заработать.
ТС за деревьями леса не видит. Пересчитывать сколько ЕС потратил на Эстонию это примерно как считать сколько денег из федерального бюджета РФ получил Калининград.
Во-первых, 20-25% от суммы нужно сразу отнять, т.к. столько платит Эстония в бюджет ЕС. Но это так, придирка к математике.
Во-вторых, в Европе существует некоторая модель разделения труда. Хорошая она или плохая и для кого - вопрос отдельный. Если изучить как и на что выделяются деньги например из целевых фондов (около 44% трат денег ЕС в Эстонии), то оказывается, что даются они под такие проекты и на таких условиях, где очень быстро через налоги возвращаются в бюджет государства. Точно то же происходит и на уровне ЕС-Эстония. Одной рукой ЕС дает деньги в структурные фонды, откуда они идут в зарплаты и гос. бюджет, другой забирает через продажи продуктов промышленного производства, изготавливаемых Германией, Францией и пока еще Англией. Если ЕС не будет давать эти деньги, то в первую очередь поплохеет промышленности "локомотивов ЕС". Вопрос хорошо это или плохо, опять же, оставим за скобками.
Вот здесь очень наглядная информация как тратятся эти деньги кому интересно http://www.europarl.europa.eu/external/html/budgetataglance/default_en.html#estonia . Страну можно выбрать сверху.
Абсолютно бессмысленный коммент. Мане подарили бабки, но это типа не считается, потому что она потратила их не на покупку стола, а на покупку стула.... А РАЗНИЦА? Как структура расходования (на которую нам откровенно насрать) отменяет факт подарка? что за дичь? То на что вы там эти субсидии тратите- соответственно вам НЕ приходится тратить на это самостоятельно заработанные бабки.
В формате ЕС Эстония не является самостоятельным субъектом ни экономически, ни политически, ни как-то иначе. Да, живет на дотации в том числе и что? В РФ нет дефицитных регионов? В Китае? В США нет дефицитных штатов?
Да и между подарком и целевыми деньгами есть разница, не притягивайте аналогии за уши. Целевые деньги в большинстве случаев через несколько ходов возвращаются в карман к тому, кто их выделил.
1) "В формате ЕС Эстония не является самостоятельным субъектом"
Что есть, то есть, на АШ с этим точно никто спорить не будет
2) "Да и между подарком и целевыми деньгами есть разница"
" Мне любовник шубу не дарил. это были целевые деньги на покупку шубы."
"Не подарили, а насосала!"
Страницы