В своей новой книге "Капитал и идеология" Пикетти выступает за реформирования сложившегося уклада, утверждая что:
-право голоса даже самых крупных акционеров компании должно быть ограничено 10%;
-необходим налог на богатство, закрепляющий идею о тем, что владение собственностью выше определенной стоимости может быть только "временным";
"Система, которую я предлагаю, позволяет владеть несколькими миллионами евро или даже десятками миллионов, по крайней мере на некоторое время. Но те, у кого есть несколько сотен миллионов евро или несколько миллиардов, должны будут разделить власть". Тома Пикетти
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Конфедерация
Необходим прогрессивный всемирный налог на имущество
Комментарии
Забыл добавить 99% налог на наследование сумм свыше 25 млн долл :))
И снова доллар в качестве вечно-абсолютного мерила ценности…
Экономист не российский и пишет не про и не для россии - что вас удивляет?
А Делавер срыть предварительно он не предложил?
Это не более чем шутка.
Такие идеи очень хорошо продают книги, но очень плохо соотносятся с реальностью
Возможен эффект снежного кома
Это вряд ли.
Ага. Вот только Bloomberg стебается над автором, что нет полной уверенности, сколько покупателей предыдущего его блокбастера на полном серьёзе осилили все 900 страниц.
И что кандидат социалистов, которого автор поддержал на выборах во Франции в 2017 году, потерпел поражение в первом туре. Правда, правительство президента Эммануила Макрона, по крайней мере, повторило призыв Пикетти переосмыслить капитализм.
Ну книга то разошлась! :)
"Взять почти всё, и поделить!"
"Но те, у кого есть несколько сотен миллионов евро или несколько миллиардов, должны будут разделить власть"
То что человек владеет "несколькими сотнями миллионов евро или несколькими миллиардами" не означает, что он сможет эффективно управлять государством.
И даже более того, если он начнет управлять государством, как корпорацией, будут огромные проблемы (из государства нельзя уволить пенсионеров или инвалидов, для повышения доходности).
То что человек обладает капиталом, не делает его талантливым скрипачом, или умелым дантистом.
И первым решением людей "разделивших власть" - будет снижение налога на богатство.
Осталось только развернуть мысль, что всякая собственность на средства производства может быть только временной, и под условием ее социальной эффективности/ответственности, или до момента возникновения социальных обязательств. И вот сюрприз, это отлично сочетается с русской цивилизацией. Ждем когда Пикетти станет русским.
Только не до крайней крайности, пожалуйста - пусть люди буду иметь выбор. Согласны?
Если нет общей необходимости, владейте чем угодно и как угодно. ;) В этом и вся особенность системы. Всякая собственность под условием социальных обязательств. И выбор есть всегда.
Каких обязательств, что вы предлагаете конкретно?
Как оно и всегда было, гарантированное выживание общества и государства и условия для для развития общества и укрепления государства.
Выживание, развитие общества - согласен.
Но государство - нет. Государство - это не самоцель. Государство - нечто вроде религии. (ИМХО)
Надеюсь, когда не будь, через 100, 200 лет, в постКонфедеративном мире, удастся переместить государства в область культуры, истории.
Управление возможно без государства. Самоуправление возможно, в том числе, оно способно генерировать и самопридерживаться общему устремлению.
Почему то вспомнилась фраза из песенки)))
Полёты в космос тоже были фантазиями... как и бессчётное количество других вещей. Зачастую фантастическое становиться обыденным, так и наоборот. Я хочу сказать - нет ничего неизменного.
Надеяться, что в диких джунглях, человек перестанет вести себя как животное по собственным воззрениям, обозначает, что его съедят.
Я например, как и мои знакомые, в джунглях не живём. Чего и вам желаем. С увлажним!
Ну если вы при капитализме хорошо устроились, молодцы. Только вот большинству как то не очень.
Мне очень жаль, что вы столкнулись с трудностями в жизни и они приносят вам неудобства, искренне сочувствую.
Если бы я считал, что текущее мироустройство хорошо - я бы не предлагал его реформирования.
То есть вы предлагаете лечить рак зеленкой?
Как минимум, мне кажется, что сказанные вами аналогии не соответствую сути вещей не по отдельности, не тем более в соотношении друг с другом. Это какие-то эмоциональные образы, я не разговариваю на таком уровне. Прошу прощение.
Ну вот дождался наконец вашего ответа по поводу системы Пикетти)))
А то все юлите и юлите, спасибо
По вашему многотысячелетний продукт развития собственного вида, в виде капиталистической культуры является - раком, вы вправе так думать.
По моему же мнению, эта сущность достойна крайнего уважения, так как имеет конкурентные преимущества перед другими формациями, способна к самосовершенствованию, поддержки и развитии разумных устремлений.
В конкретный период происходит этап развития данной культуры, позволяющей ей создать союз с некоторыми другими замечательными конституциями(гуманистический-рационализм) , трансформироваться в нечто более социально ориентированное. (ИМХО)
Зелёнкой - называть меры серьёзным образом влияющие на суть проблемы капитализма, по моему мнению, весьма спорно. С уважением!
Вы любезнейший прежде чем рассуждать определитесь для начала либо у вас "капиталистическая культура" это конечная цель развития или просто очередной этап.
А, где я писал что не достойна. Просто время ее закончилось как когда то у феодализма, и данная формация превратилась в "тормоз" развития.
В том то и проблема. Что предлагаемые меры это фантазия автора. По нему выходит, что правящий класс сам себя должен ограничить в пользу бедных. Другой немало важный момент в одном из интервью Пикитти признался, что Маркса он не читал. Отсюда и его пространные рассуждения про неравенство.
Спасибо, что более подробно раскрыли свою точку зрения.
Как скажете, для начала я себе определил, что капитализм не цель, и не этап развития, а метод распределения и мотивации. Так же я определил, что не существует в мире никакого класса - как единого монолитного субъекта, который способен что либо "позволять" или "не позволять", существуют тенденции, эволюционные и революционные переходы, и каждый живущий или живший, в меру своих возможностей способен влиять на тенденцию. И из таких людей, и состоят все эти "правящие классы", а не из зомби озабоченных классовой войной. Но так думать, или так не думать - это дело мировоззрения. Спасибо, за внимание! Пишите!
1 200 страниц для обоснования новой разновидности КУЕ.
Всем гражданам Франции единовременную сумму в размере 120 000 евро ($132 000), когда они достигнут возраста 25 лет!
Очередной апологет капитализма родил новую идею его реформирования. Как же это смешно. Это настолько старо, что даже имеет историческое название. В домарксистскую эпоху это называлось утопический социализм. Мыслители идеалисты уже тогда видели все проблемы капитализма, но считали причина в том, что пока не придумана правильная идея справедливой организации общества и экономики. Как только правильная идея будет придумана она завладеет всем обществом и наступит "рай на земле". Но идеи придумываются уже лет 200, а рай всё не наступает и не наступает. А вот материалист Маркс открыл абсолютный всеобщий закон капиталистического накопления по которому и живёт капитализм. И никакие правильные идеи не способны отменить этот закон. Пока жив капитализм, жив и этот закон капитализма. Законы бытия нельзя отменить их можно познать.
Простите, очень интересная позиция. Я не уверен что понимаю некоторые базовые вещи, об которых вы пишете. Чем этот закон плох? Мне кажется не чем, он наоборот хорош, что мы можем его использовать как мотиватор. Его не нужно отменять, его нужно ограничить, с помощью всемирного прогрессивного налога.
Есть накопление - и я не считаю, что это плохо. Я считаю, что в разумных пределах это - хорошо. Или по крайней мере лучше чем сейчас, и более реалистично. Чем-то о чем обычно мне рассказывают коммунисты. Если вы ярый марксист, очевидно нам не о чем спорить. Так как по моему мнению, тут дело веры в "верность" модели.
А, кстати, кто весь этот человек?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Правильно мыслит товарисч. Капитализм будет двигаться вперёд путём социализации общества (пардон, тафтология).
Самые богатые и влиятельные семьи мира не присутствуют в "списках форбс". Что делает идею этого Пикетти совершенно бессмысленной. Или, скорее всего, у этой идеи совершенно другая цель - запретить вход новых богатых семей на вершину "пищевой цепочки" экономики.
Зачем так полностью всё обессмысливать - нет в списке ворбс, возможно, и пусть. Зато, объективно что всемирный прогрессивный налог на собственность сможет уменьшать неравенство с течением времени. По моему личному представлению, как и других сторонников Умеренного капитализма, не нужно стремится к полному равенству - это крайность -, а следует достигать равновесия системы, позволяющей устойчивое развитие, поступательными методами общего консенсуса.
И я считаю, что это историческая тенденция. Когда не будь, мы сможем победить стремления к крайностям в обществе и раздору, породим полновесную, дуалистическую, гуманистическую-рационалистическую систему.