Россия. Индустриализация. Диванные диалоги "пикейных жилетов"

Обмен мнениями в "личке" иной раз стоит того, чтобы вынести её на всеобщий обзор. Особенно когда речь заходит о вечном  и насущном:

“А что должно сделать правительство в плане "заняться производством"? Вот при нонешних курсах и ценах производить считается очень выгодным и конкурентноспособным. Производства в руках бизнесменов, а не правительства. Каких шагов правительства вы ожидаете, и считаете необходимыми?” - спрашивает меня загадочный камрад  premio07 из ЖЖ.

Отвечаю:

Ну например

- Доступный долгосрочный (10-25 лет) кредит с возможностью погашения его готовой продукцией
- Освобождение от налогов капитализируемой прибыли
- Снижение налогов на труд хотя бы до британских

- Отмена НДС, который уже практически открыто называют убийцей производства.
- Доступность и незабюрократизированность инфраструктуры

Однако друг premio07 не унимается:

- Кредит - это ЦБ, или вы в широком толковании "правительство".
А как сделать, чтобы этот кредит пошел на производство, а не на биржу? ЦБ и правительство напрямую производства не кредитует, а через банки. Как определить какой кредит банки обратят в кредитование производства, а какой в скупку валюты?
При снижении налогов надо что-то урезать в финансировании. Что предлагаете резать?
Доступность и незабюрократизированность слишком общие понятия. Думал прочитать у вас конкретику, а не общие фразы. В общих словах все, вплоть до таксиста знают что надо делать. Знающих и умеющих делать что-то конкретно мало наблюдалось и раньше, и сейчас. С советчиками и критиками недостатка никогда не было.

Ну вот, - отвечаю, - предлагаете высказаться и сразу же говорите, что с критиками и советчиками недостатка нет. Однако не гордый, могу и на таком фоне:

1) Индустриальные кредиты не могут быть делом только ЦБ или даже делом ЦБ и кабинета. Это, осознавая масштабность задачи и сроки возврата (а речь идет только о долгосрочных заимствованиях, то есть не менее, чем на 10 лет) это реально общенародное дело, где хороши все и любые формы — от межвидовой кооперации до национальных проектов. Индустриальные кредиты - это еще и архиважный вопрос эмиссии, которая сегодня закачивается в экономику, как кредит ЦБ коммерческим банкам, что создаёт системную проблему - принципиальную невозможность погашения всей кредитной массы, ибо на нее просто не хватает эмиссии. Эмиссия под готовую продукцию решает этот вопрос, а заодно и проклятье ссудного процента, разгоняющего инфляцию.

2) Индустриализация вообще не требует мешка денег. Требуются помещения, оборудование, энергетика, инфраструктура и специалисты. А значит и кредит можно выдавать недвижкой, станками, дорогами, подключением к сетям и квалифицированными работниками, а точнее-их подготовкой под конкретные требования конкретного производства. А вот всё перечисленное украсть и перетащить на биржу… нет, не скажу, что невозможно, но гораздо сложнее, чем банковские билеты и остатки по счетам. И банки, как вы заметили, тут абсолютно не при чем. Почему они и воспринимают индустриализацию, мягко говоря, прохладно.

3) Про снижение налогов — вообще грустно. Вот если нет сейчас предприятия, есть голое поле... ну и какой налог ОНО платит? Несуществующая индустрия не может быть объектом налогообложения.  То есть налоги, это производная от работающего предприятия, где содрать 100 рублей с одного — всё равно будет меньше, чем по рублю с тысячи. Логика ясна? А вот взаимосвязь обратная — пока не снизишь налоги "до рубля" — не получишь этой тысячи предприятий и будешь насиловать одну «овцу», пытаясь настричь с ней шерсти, как с отары.

Вопрос "Как заставить государство делать выгодным реиндустриализацию?" оставлю за скобками. Можно написать тома рекомендаций на эту тему, но требуется признаться - пока жареный петух не клюнет, системные изменения не материализуются...

Засим перехожу к слудующему диалогу:

agorgul:

- Беда в уходе инвесторов с рынка..никто не будет вкладывать в конвульсирующую экономику , а своих средств у нас нет....уйдут инвесторы - задница...

Отвечаю:

- А свои средства, это что?
Металла своего нет, чтобы построить корпус?
Топлива своего нет, чтобы обогреть его?
Электричества своего нет, чтобы запитать?
Люди пропали?
Какие таинственные средства есть у этих таинственных инвесторов, которых не хватает внутри страны?

agorgul:

- Станков нет и строительной техники , на которых предполагается строить ваш корпус и на котором потом в этом корпусе будут делать товары....станкостроение просрано на все 100% и чтобы хоть что-то производить ПРИДЕТСЯ (как минимум первый десяток лет) закупать промышленные станки и системы автоматизации за рубежом , а на это нужна ВАЛЮТА а ее нет

пысы
если вы зайдете на ЛЮБУЮ стройку в России(или найдете фотографии) , то внимательно присмотритесь на логотипы на эксковаторах , бульдозерах , грузовиках , посмотрите чьей фирмы ручной инструмент - там нет НИЧЕГО произведенного в России (кроме камазов , да и их вытесняли БУшные машины нормального качества и мощностей)

Ответ:
- Меня уже 100500 раз пытались убедить, что сконструировать и собрать танк или спутник гораздо проще, чем токарный станок или пресс.
Пока ни у кого не получилось
Может у вас,agorgul, получится... ибо причитания «мы все умрём» уже слегка надоели, а мастурбация на тему: «Надо было строить, пока нефть была по 100...» смотрятся уже просто как извращения.

Ибо именно потому, что нефть была по 100, никаких вариантов со станкостроением не могло быть в принципе. Да и сейчас, когда по 40, телодвижений в сторону создания собственного индустривального парка будет немного. 40 — «это конечно ужас, но не ужас-ужас-ужас», ибо после последнего кризиса РФ имела профицитный бюджет как раз при таких ценах на нефтянку.

И только падение этой цены ниже плинтуса заставит вождей осознать: «Всё! Дальше — только сами» и перейти от спекуляций ценными бумагами и патриотизмом к «нудному и скучному процессу», который уже прошел СССР в тридцатые, и которые придется пройти снова «иначе нас сомнут», и весь вопрос только «с ними или без них».

Россия абсолютно не оригинальна в смысле ляпов верховной власти, и количество "Упс" и "Так уж вышло" не превышают среднемировые. Причем, опять же традиционно, всё, что делается на внешнем политическом контуре, выглядит гораздо презентабельнее и интереснее того, что происходит на поле внутриэкономическом. И именно поэтому стоит ещё раз заявить о позиции очень немногочисленных «белых ворон», которые считают, что происходящие тектонические процессы с рублём и нефтью — исключительно и только во благо. И  «конец света»  в виде предстоящего энергетического кризиса является концом только для виртуальной экономики, и началом — для всего остального.