Школьным учителям неинтересно использовать в работе новые педагогические технологии обучения, кроме того, педагоги недостаточно компетентны в теории технологизации образования, следует из исследования ФИРО РАНХиГС, имеющегося в распоряжении РИА Новости.
Сотрудники Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС провели исследование среди учителей всех предметных областей с первого по 11-й класс из 12 регионов, которое позволило определить рейтинг методических проблем при использовании новых педагогических технологий обучения.
"С явным отрывом в "горячей десятке" лидирует отсутствие у педагогов потребности и интереса к использованию новых технологий и недостаточная компетентность в теории технологизации образования", - говорится в исследовании.
На третьем месте рейтинга оказались "неумение организовать исследовательскую, самостоятельную, проектную, групповую работу школьников" и "незнание технологии экспериментальной и исследовательской педагогической деятельности".
Кроме того, среди методических проблем присутствует неинформированность о методах саморегуляции и самоуправления эмоционально-психологическим и физическим состоянием, неумение применять информацию о технологиях обучения к собственной работе, ограниченность возможности проходить методические стажировки, а также незнание методик педагогической диагностики, снятия стрессов и тревожности у школьников.
"Несмотря на то, что требования Федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО) ориентированы на использование новых технологий ...преобладающими в школе остаются старые классические методы преподавания. Причем лидирующие позиции, как и прежде, занимает традиционный урок", - заявляют ученые.
Важнейшей организационной причиной этого исследователи называют нехватку времени: если на подготовку к традиционному уроку учителя тратят в среднем 40% своего рабочего дня, то к инновационному уроку готовятся в среднем на 20% дольше. Меньше всего педагоги тратят на подготовку лекций и домашних заданий, что, по мнению ученых, может быть следствием возможной недооценки учителями значения методического обеспечения детской самостоятельной работы.
"В то же время важно, что участники опроса признают необходимость увеличения доли таких форм обучения, как компьютерное и интерактивное (с 32 до 41% учебного времени), самостоятельная классная работа (с 33 до 47%), конференции (с 10 до 16 %)", - отмечается в исследовании.
Ученые также выявили барьеры, которые чаще всего мешают учителям при подготовке и проведении инновационных уроков. Самые распространенные из них - "большие временные затраты на подготовку" и "отсутствие необходимых наглядных и дидактических материалов". Педагоги также указывают и на недостаточное количество курсов повышения квалификации, высокую наполняемость классов, дефицит необходимой методической литературы, сетуют на "избыток различных совещаний" и "отсутствие компетентных консультантов".
"Сложно ожидать от педагога высокой мотивации, интереса к инновационной деятельности, если он перегружен, не может получить своевременной и адекватной помощи со стороны администрации школы, методистов, организаций дополнительного профессионального образования", - заявляют ученые.
В рамках исследования были опрошены 173 учителя начальных классов и 239 представителей основной и старшей школы. Педагогический стаж респондентов от менее пяти лет работы до более 20 лет.
Комментарии
Ну да. Чиновник не будет эффективнее в 2 раза руководить, врач в 2 раза лечить, полицейский в 2 раза больше не будет защищать, строитель не сможет в раза больше строить, я понял логику, ага. У учителя есть ставка. Ставка по времени должна остаться неизменной. Оплата ставки должна быть реально увеличена в 5 - 7 раз. Тогда за одно и тоже отведенное время он будет более эффективно выполнять свои функции. Про эффект дохода и эффект замещения представление имеем? Если преподавателю не платить справедливую з/п на основной работе, он найдет оплачиваемую справедливо подработку. И мотивация его работы на стороне будет гораздо выше. Как и качество труда.
Если вы увеличите учителям ЗП в 2 раза, то у Вас конкурс на пед-фак увеличится, и в этом конкурсе будут участвовать толковые ребята, а не те, кто больше никуда не проходит. и эти толковые ребята, закончив этот пед-фак, будут толково делать свою работу, чувствовать конкуренцию, иметь мотивацию, и при этом они не будут во время урока размышлять о том, где курица дешевле продается, и как долго копить на новую пару обуви, а будут думать об уроке, учениках и новых технологиях. Их дети не будут ныть из-за новых игрушек, микроклимат на кухне будет лучше, морально-нравственное состояние будет способствовать разработке учебных материалов, а не заставлять копать огороды и подрабатывать в кочегарках.
А вы сейчас хотите массового хорошего педагога из выпускников пед-вузов времен 1990-х --середины 2000-х? Я поступал в 1999. Пед-вуз был самый отстойный, а уч-фак на нем- самый отстой из отстойного. Спорт-фак был в почете, биатлон и рукопашный (не для педагогической деятельности, само-собой).
"Если вы увеличите учителям ЗП в 2 раза, то у Вас конкурс на пед-фак увеличится, и в этом конкурсе будут участвовать толковые ребята, а не те, кто больше никуда не проходит."
Нет. Туда пойдут те, кто захочет получать хорошие деньги и ничего не делать или формально относится к обязанностям.
Что бы туда пошли "толковые ребята", вам нужно поднять ПРЕСТИЖ профессии. Сделать ее интересной, нужной и уважаемой.
Можно написать приказ - "с завтра, профессия учитель - нужная, интересная и уважаемая"... поможет?
"А вы сейчас хотите массового хорошего педагога из выпускников пед-вузов времен 1990-х --середины 2000-х?"
Нет. Я уже писал о том, что вы этого не получите. Просто потому что цифра наступает. И без тотальной цифровизации обучения, вы не сможете двинуться к тому что так хотите. Просто потому, что человек не в состоянии качественно управлять более чем 11 людьми. А тут 30 лбов в классе.
Когда конкурентная з.пл. то и работать начинают на совесть. Есть пример московских физ.мат. лицеев .
Нет. Если бы это было бы так просто, у нас давно бы чиновники, которые получают миллионы... да? =)))
репетиторство - это настоящее зло. его корень в лени учеников и нежелании (куда более чем в невозможности!) родителей.
Просто между заполнением журналов и написанием отчетов, которые требуют в обычном и инновационно-электронном виде, нужно еще домашку проверить и к урокам подготовится. Откуда тут будет любовь к новым технологиям? А еще они чудесно глючат. Знаю о чем говорю, т.к. сам электронный дневник проверяю.
А какое удовольствие этот электронный дневник заполнять, когда интернет через "усб-свисток" работает по принципу "в час по чайной ложке" - вы не представляете.
А проводного интернета, как и газа - даже в проекте нет.
В вузах тоже электронные журналы ввели. Теперь заполняю на семинарах бумажный журнал, а после пары обязан в преподавательской, во время перерыва, вводить все данные в электронный журнал.
Моя любовь к министерству образования растет год от года, ведь теперь все бумажки я должен дублировать в электронном виде.
О, ты и в этой теме намусорил! Сообщить аудитории, что должен быть или бумажный или электронный дневник не посчитал нужным? Я начал заполнять электронный дневник ровно в тот год, как исчезли бумажные. "Особо одаренные", типа тебя, заполняли оба два года до этого, как говорила администрация "в тестовом режиме", чтобы все учителя-пенсионеры успели перестроиться...
Глаза протри. Я не заполняю дневники. И я не учитель.
Честно говоря мне лично показалось, картинка с проектора на экран очень сильно глаза утомляет - учителя отчётные презентации показывали. Так что мало того, что время тратиться на подготовку презентаций, так ученикам и родителям их потом смотреть тяжело. Школярам скомпилировать из интернета докладик с картинками и продемонстрировать удобно, да. Для учебного процесса наглядные пособия должны быть качественнее для глаз. Экран и проектор ещё дороже?
я бы сказал так - главное проблема экранов и проекторов в том, что контент с них воспринимается как развлекательный. привычка.
А тут к тому же ещё возникает проблема, что даже смотреть не хочется - глазам тяжело.
Основная проблема не в предлагаемых сверху методиках, а в их адаптации и постоянном поиске быстро устаревающих практических решений, адекватных ситуации примеров, наводящих вопросов, способов быстрой систематизации и проверки знаний, приведения к дисциплине, собранности и т.п. В основном, учителя ищут действенные решения и способы затратными и малоэффективными методами перебора, проб и ошибок. Найденными решениями не делятся, потому, что применяемость сильно ограничена, за исключением дебильных пересадок в кружок, хлопаний в ладоши по каждому чиху и тому подобной бредятины. Без этого, остаются голые программы обучения с учебными пособиями, непонятные и не способные быть интересными всем ученикам, что формально достаточно, а фактически не ведет к прорывным сдвигам в усвоении школьной программы.
Отдельная тема методисты, где, вероятно перекосы с оплатой труда превратили их во "второй сорт" и наиболее опытные учителя не стремятся ими стать. Кроме того, быстрая компьютеризация разрушила преемственность и методическую школу. Без такой, естественной ротации, вся методическая работа перестает быть направленной на главную цель - помочь учителю найти действующие решения педагогических задач. В существующей системе они вообще практически бесполезны и не способны предложить учителю существенную помощь, превратившись в инструмент контроля администрации, периодически сокращаемый. Может, где-то и не так, но система скорее выглядит так.
это с какого перепугу? Компьютеризация наоборот позволила поднять базовую методическую поддержку на куда более высокий уровень. Раньше (лет 15 назад) найти какое-нибудь методическое пособие было трудной задачей. Сейчас пособия накоплены, систематизированы и поддаются практически любому варианту поиска и использования.
возможно, вы имели ввиду что роль методиста изменилась... это вопрос дискуссионный
Что и требовалось доказать. В поликлиниках и больницах ввод единой электронной карты до сих пор саботируют.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я работала еще в старой советской школе. Иногда доносится до меня, что там сейчас. Это же ужас ужасный.Технологии какие-то,журналы электронные. Бред чьего-то насекомьего разума.Хорошей школу делает совсем не это.
проблема в том, что ныне развитие школы определяют во многом люди, которые выдвинулись в 90ые на критики "авторитарного советского образования". хрен с ним, что у него действительно были недостатки - проблема в том, что критика являлась по большей части переводом статей о английской школе 60ых. ну вот до сих пор они и рулят на региональном уровне. они очень любят инновации - не понимая, могут ли применить их на местах, любят технологические решения. Но за не имением реального опыта работы в современной школе, они вообще не понимают что делают.
ну и конечно, смена экономического базиса. платное образование - это емкий внутренний рынок. но вы его не запустите, пока есть хорошее социальное образование. поэтому....
что плохого в электронных журналах (и дневниках)?
тут есть определенный педагогический затык. Если раньше получивший двойку бегал что бы исправить ее до конца недели, то теперь он покорно идет домой получать ремня вечером. Не всегда конечно, но...
Ну и плохо то, что многие реально хорошие учителя - в возрасте - будут тратить на них намного больше времени, что бы их заполнить. Хотя могли бы потратить время по другому. Их бы разгрузить, свалить эту задачу на лаборанта кабинета информатки - да нет его.
ну и высший пилотаж, когда электронную документацию ведешь параллельно бумажной.
это не критичные не достатки, просто реализовывать переходный период надо было не так.
хороший учитель - это прежде всего ясность ума и умение понимать происходящее вокруг (детей, в первую очередь). Сомневаюсь, что человек, который тратит на заполнение электронного журнала гораздо больше времени - хороший учитель.
этот "затык" называется актуальная оценка знаний. Хотя, на самом деле есть варианты, например, возможность внести изменения до конца недели.
а вот это действительно реальная дурацкая проблема
а я не сомневаюсь. у меня примеры замечательнейших учителей в возрасте, к которым на курсы подготовки к ЕГЭ буквально рвутся, их ученики регулярно побеждают в олимпиадах, но в компьютерах и телефонах они полный ноль. принципиально причем.
они уже выработали свой стиль преподавания, позволяющий максимально эффективно использовать черты их характера и личности. им не надо в этом плане ничего менять, это только хуже будет.
так это не вопрос технологий. Лично я такую позицию не понимаю и не разделяю. Во-первых, какой отношение к стилю преподавания имеет вид отчетности? Во-вторых, чем так принципиально отличается процесс выставления оценок в бумажный и электронный журнал? С таким походом этот "хороший учитель" может, вообще, любой нововведение посылать лесом и я не уверен, что он будет прав.
Примерно как алкоголику запретить питаться дома, только в рюмочной.
Ну и ещё таблица умножения нужна для обучения счёту, а калькулятор нет, хотя и удобней.
Нну журнал электронный действительно удобен и именно сберегает время.
А насчет технологий солидарен)
Вот когда учителя начнут поголовно применять всякие новые практики, придуманные неизвестно кем, вот тогда система образования и развалится.
А сейчас - выкусите. Инерционность в этом деле - благо.
"Не умеешь учить - иди в методисты." Это не я придумал.
не стоит так обобщать. В России еще есть прекрасная педагогическая школа.
пока что есть. Но ей не так много осталось - по крайней мере в формате бесплатного образования.
Чем вам не нравится бесплатное образование. Не сказал бы, что оно плохое.
Просто поставьте учителю задачу и не мешайте.
Действительно, обобщаю.
Но скажем так, некоторые технологии создаются без оглядки на учителя, по опыту тех, кто давно уже не работает в школе. На поле, так сказать. Или ориентируются просто на лучших учителей и лучших детей.
И никогда не видел такого, чтобы где нибудь хоть как то учитывался опыт и способности учителя, которые в будущем будут всё хуже и хуже.
Например, учитель новичок, как правило, не способен понять аксакала.
возможно. также допускаю, что есть тлетворное влияние Запада
в смысле, что в Минобре немало "передовых" специалистов, которые искренне считатают, что на Западе все лучше.
Именно! Причем не только в Минобре, но и в профильных институтах, где и рассчитывают нововведения.
Хорошая школа - это семья. Ребенок проводит в школе больше времени, чем дома с родителями. И все важно. И классный руководитель, заменяющий маму.И грозный директор. Интересные разные взрослые-предметники. И уборщица тетя Маша. Одноклассники - братья и сестры. Кто хороший, кто плохой. Объединяющие класс мероприятия.Ребенку нужно чувство единения. Коллективное воодушевление. Соревнования. И ощущение, что он в системе. Что есть авторитеты. На кого нужно равняться. Идеалы.
Суть же современной системы - развалить общность. Учитель вынужден думать о своих интересах. Его никто не защищает. Родители и дети определяют, плох он, или хорош. А кто родители? Я скажу, и любой опытный учитель согласится - это взрослые, часто вздорные дети.
Безнадежно, в общем. Здравствуй, новый мир.
Да всё проще. Затраты на школу сократить, стрелочником назначить учителя. Дескать не будь он такой какашкой всё у оптимизаторов получилось бы.
Ну и отлично. Умным студентам первых курсов -- подработка по Скайпу -- тренировка школьников к ЕГЭ. Отлично работает. Технологии, какие-либо, не самоцель, а инструмент всего-лишь.
С этими инновациями тетради некогда будет проверять.
хрущёв сделал в своё время всё чтобы мужчина-добытчик перестал видеть себя школьным учителем. Учителями остались редкие отчаянные спациалисты и полные ничтожества готовые "работать" за копейки. Что теперь вы хотите?
Надо поднимать втрое зп. И выгонять недоумков. Это краткое изложение любой вменяемой стратегии развития образования в России. Когда процент мужчин в школе дойдёт до 30% хотя бы, тогда можно будет говорить о какой-то бодрости в освоении нового.
Это очередная бредятина и яркий пример бесполезно проведенной работы с бесполезными цифрами, потому как нет ответа на главный вопрос: "как увеличится знания, умения, компетенции и желание к творчеству, благодаря проведению, так называемого" инновационного, технологичного урока?". Даю 80 из 100 - да никак.
Вот открытие то!
Как буд-то в РАНХиГС лучше!
Если бы некоторые вместо прожектов реально поработали и преподавали то знали что для того чтоб провести пару надо часа 3 готовится. Во время ведения занятия ты просто не успеваешь думать о предмете ты пытаешься контролировать аудиторию, а фактура сама выливается на основе подготовки и предыдущего опыта. 90% всех "педахогов" вообще не парятся по поводу того что читают, просто берут учебник и по нему тарабанят.
По поводу презентации, что обсуждали здесь. Недавно в Европе проводили исследования, сейчас серьезно айтрекингом занялись, на конференции в Финляндии выступали, что зрительная память способна запомнить не более 10% информации, которая передается только зрительно. Есть исключения, но они опираются на генетическом уровне. Вывод отсюда - презентации неэффективный способ передачи и закрепления информации.
Чтобы запоминать, надо проговаривать самим, записывать самим. Только так.
В принципе да. Правила презентаций именно на этом и основаны же. Не более 7 слов на слайд и так далее.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы