Школьным учителям неинтересно использовать в работе новые педагогические технологии обучения, кроме того, педагоги недостаточно компетентны в теории технологизации образования, следует из исследования ФИРО РАНХиГС, имеющегося в распоряжении РИА Новости.
Сотрудники Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС провели исследование среди учителей всех предметных областей с первого по 11-й класс из 12 регионов, которое позволило определить рейтинг методических проблем при использовании новых педагогических технологий обучения.
"С явным отрывом в "горячей десятке" лидирует отсутствие у педагогов потребности и интереса к использованию новых технологий и недостаточная компетентность в теории технологизации образования", - говорится в исследовании.
На третьем месте рейтинга оказались "неумение организовать исследовательскую, самостоятельную, проектную, групповую работу школьников" и "незнание технологии экспериментальной и исследовательской педагогической деятельности".
Кроме того, среди методических проблем присутствует неинформированность о методах саморегуляции и самоуправления эмоционально-психологическим и физическим состоянием, неумение применять информацию о технологиях обучения к собственной работе, ограниченность возможности проходить методические стажировки, а также незнание методик педагогической диагностики, снятия стрессов и тревожности у школьников.
"Несмотря на то, что требования Федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО) ориентированы на использование новых технологий ...преобладающими в школе остаются старые классические методы преподавания. Причем лидирующие позиции, как и прежде, занимает традиционный урок", - заявляют ученые.
Важнейшей организационной причиной этого исследователи называют нехватку времени: если на подготовку к традиционному уроку учителя тратят в среднем 40% своего рабочего дня, то к инновационному уроку готовятся в среднем на 20% дольше. Меньше всего педагоги тратят на подготовку лекций и домашних заданий, что, по мнению ученых, может быть следствием возможной недооценки учителями значения методического обеспечения детской самостоятельной работы.
"В то же время важно, что участники опроса признают необходимость увеличения доли таких форм обучения, как компьютерное и интерактивное (с 32 до 41% учебного времени), самостоятельная классная работа (с 33 до 47%), конференции (с 10 до 16 %)", - отмечается в исследовании.
Ученые также выявили барьеры, которые чаще всего мешают учителям при подготовке и проведении инновационных уроков. Самые распространенные из них - "большие временные затраты на подготовку" и "отсутствие необходимых наглядных и дидактических материалов". Педагоги также указывают и на недостаточное количество курсов повышения квалификации, высокую наполняемость классов, дефицит необходимой методической литературы, сетуют на "избыток различных совещаний" и "отсутствие компетентных консультантов".
"Сложно ожидать от педагога высокой мотивации, интереса к инновационной деятельности, если он перегружен, не может получить своевременной и адекватной помощи со стороны администрации школы, методистов, организаций дополнительного профессионального образования", - заявляют ученые.
В рамках исследования были опрошены 173 учителя начальных классов и 239 представителей основной и старшей школы. Педагогический стаж респондентов от менее пяти лет работы до более 20 лет.
Комментарии
А может это и хорошо?
+
+
Это проблемы не учителей, а "технологий", которые вместо экономии времени, тратят его.
более того, фраза "педагоги недостаточно компетентны в теории технологизации образования" не что иное, как подмена понятий. Если речь идет о компетентности, значит педагог обязан знать "новые технологии", которые пока (насколько я понял) являются альтернативной, но не заменяющей системой преподавания знаний. Т.е., если педагог не выходит за рамки своих базовых педагогических знаний, полученных при учебе, это не значит, что он некомпетентен, это всего лишь значит, что он пользуется традиционными методами вместо "новых технологий".
ну и как обычно, какие примеры можно было бы привести в качестве прогрессивных методов, основанных на технологизации образования? (использование ПЭВМ, планшетов, презентаций - не в счет, т.к. это не технологии, а инструменты)
даже не так. скорее, применение многих "новых" технологий снижает качество. поэтому учителя их игнорируют по возможности.
школьники привыкли, что контент с экрана - в основном развлекательный. В итоге презентация может вызывать "вау-эффект", но остаточные знания - хуже, чем в том случае если ты мелом на доске, поэтапно, проговаривая и поясняя, что-то чертишь, а они конспектируют.
от того, что установка управляется компьютером лучше она тоже не становиться.
а ещё бывает что авторы технологий вообще не понимают, где и как они будут использоваться. В конце 00 по региону распространяли новые наборы оборудования по физике. Хрен с ним, что они менее точные и менее прочные - их автор вообще не представляет чем демонстрационное оборудование отличается от лабораторного! Круто конечно повесить вольтметр на магнитах прямо на доску, поверх меловой схемы - только его не видно дальше 2 парты, маленький он.
но этот технологический заглюк не нов. Он всплывает периодический, ещё Капица боролся с идеей - давайте сделаем красивые видео-лекции и будем их показывать заместо пар.
вовсе необязательно. Да и вы, почему-то, зацикливаетесь на презентациях, которые уже давно не являются какими-то "новыми технологиями". Новые технологии в обучении, это, вообще, необязательно какие-то программно-технические решения, это вполне себе могут быть бумажные работы, смысл которых - иной подход или способ. Если уж говорить о компьютерных технологиях, то это в первую очередь, интерактивные пособия, тренажеры. Грамотный интерактивный тренажер очень облегчает труд учителя, например, банальным натаскиванием ученика.
проблема освоения "новых технологий" скорее не просто в нежелании, а в отсутствии достаточного свободного времени в условиях, когда на педагоге лежит "бумажный" груз, который зачастую отягощен дополнительной нагрузкой из-за дефицита педагогических кадров. Ну и в человеческом факторе, конечно, т.к. я уверен, учитель, который любит свою работу (их, к сожалению, не большинство, но и не мало!) су довольствием познакомится с чем-то новым и применит это на практике.
это концептуальный вопрос подхода к образованию. Правда, это больше касается ВО. Не секрет, что многие преподаватели так и делают на лекция - приходят, читают (иногда из своего авторского учебника), уходят. Я не знаю, какие требования выдвигаются для преподавателей по проведению лекций, но по мне, лекция должна заключаться в объяснении, а не в читке материала (причитать я и сам могу). Много ли преподавателей так делает?
потому что их требуют чуть ли не в обязательном порядке - по разговорам со школьными коллегами. абсолютно не задумываясь как это "новое" подходит к стилю работы учителя и способу его изложения материала.
сейчас - больше. что бы увеличить зп уменьшают ставки и увеличивают нагрузку, в результате появляются новые для преподавателей предметы - когда к ним готовиться по нормальному? что бы вести курс хорошо надо 2-4 года отчитать, тренируясь и совершенствуя программу и изложение. ну тут накидали как могут и показывают.
повторю: презентация - это уже давно не новая технология. Презентация - современный вид наглядного пособия, а наглядное пособие всегда считалось выигрышным перед словесным описанием. Освоить создание презентаций и создавать их - совсем не тяжелый труд, но однажды освоив, учителя, как правило, пользуются ими постоянно. А грамотные учителя еще и ученикам такие задачи ставят, что тоже есть хорошая форма взаимодействия.
а я и не говорю о чисто выйгрышном словесном описании.
о проигрышности (не во всех случаях) презентации как основы урока - я свой опыт изложил выше.
лекции - это в основном ВУЗы, а не среднее образование. в ВУЗах несколько иные подходы и правила.
про них и ваш вопрос был. разве нет?
не совсем. Я просто отделил упоминание Капицы, как направления лекций в ВО, а здесь обсуждается среднее образование.
Нет новых технологий. Есть нехватка времени на подготовку, сопровождение и контроль результатов.
Правда, видеолекции и дополнительно к парам не делают.
И книги фиг где в э.виде достанешь.
Если правительству неинтересно платить учителям достойную зарплату, почему учителям должны быть интересны какие-то инновации и технологии. Надо сказать им спасибо, что они вообще есть. По стране столько пустующих торговых и офисных площадей...
нет разработанных методологий (дайте методичку учителю! причем единую для всей страны), нет возможности самостоятельно обучаться (это не оплачивается и часто времени нет - поэтому этим занимаются только энтузиасты от педагогики). Внедрять все это "новое и нужное" надо системно, а не кусками и бесконтрольно.
1. нужно разработать технологии - часто это просто мутная бумажка с картинками и схемами ( в СССР над этим работали целые институты, а сейчас неуч-студент-чинуша-фрилансер по заданию начальника за вечер находит в интернете);
2. обучить учителей;
3. обеспечить материалами и оборудованием (ну научили пользоваться проектором, а в классе его нет, и чего?);
4. Проверять и контролировать (сверху спустили, а вы как хотите - а если директриса старенькая и сама не поняла?)
5. подтирать носик.
6. носить тапочки.
Вечером стулья - утром деньги.
по каким именно программам? Всякое нововведение от Минобра предполагает цикл разработки, в который входит создание методической литературы. Она может быть не очень или очень неудачной, но не быть ее по крайней мере не должно.
работодатель не только может, но и обязан это делать
https://edu.1sept.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%...
вы неверно понимаете суть методов и технологий преподавания. Пользоваться проектором - это не вопрос повышения квалификации.
вот этот навык спорный: На третьем месте рейтинга оказались "неумение организовать исследовательскую, самостоятельную, проектную, групповую работу школьников" - школьники не могут еще мыслить проектами - у них базы нет знаниевой под проектную деятельность
они настоящее еще не понимают - а их обучают вести изыскательскую деятельность в 5-м классе например!!!
профанация обучения - сначала научите человека базовым знаниям
а исследовательскую и тем более проектную деятельность перенесите в дополнительные занятия - кружки, секции
например это может делаться в рамках предметной специализации - углубленное изучение предмета
никак не представляю проектную деятельность в рамках базового обучения - вот и учителя делают тоже самое - саботируют
вот поступит ученик в университет или институт - там и будет вести исследовательскую деятельность - ну если институт и университет под это заточен
более того, учитель тоже зачастую не может мыслить как инженер или ученый - их не учат делать теор.модели или ставить исследовательский эксперимент.
их учат делать демонстрационный эксперимент, а это - большая разница.
в итоге все сводится к повторению видео с ютуба.
Тогда может проще и дешевле видео пускать? А учитель пусть учится в это время?
от видео нет толка. А учителю и не надо этому учиться. Этими вещами надо в институтах заниматься, в крайнем случае в 11 классе.
а от учителя зачитывающего учебник есть толк?
весьма малый. Но сейчас так и учат - учитель менеджер по изучению учебника, дальше соваться не надо, это дело учеников.
впрочем, видео - хуже чем даже такой учитель. У него обратной связи нет.
Вы меня не услышали, я сказал, что вместо зачитывания учебника поставить видео. От остальных обязанностей учителя не ограждали.
я услышал, и говорю что от этого еще меньше толку. потому что видео обратной связи с учеником не дает, под класс не подстраивается.
в классе 30 детей, под кого вы подстраиваться хотите и с кем из 30 держать обратную связь?
я включил видео, и на 5:43 Иванов громко пукнул на весь класс. Все ржали 2 минуты 47 секунд, и продолжили просмотр видео с 8:30. беда в том, что видео в этом случае надо было смотреть снова с самого начала.
То же самое при учителе- Иванов получил люлей, воспитательную лекцию на 30 секунд, и монотонная бубнежка учителя по учебнику был скорректирована с учетом потери времени и необходимости начать мысль снова.
В первом случае пропущена почти половина информации из видео, во втором случае- как минимум основные моменты урока до учеников донесены и факт их донесения проконтролирован.
Неправда Ваша. Дети нормально воспринимают учебные фильмы, и не только, это смена деятельности. Просмотр фильма обязательно сопровождается разбором материала. Вопрос в наличии фильмов. Если в советское время учитель шел в городскую или районную фильмотеку и брал фильм на день-другой, пока в параллели пройдут уроки, то где он возьмет фильм сейчас ?
не надо ля-ля
нормальный учитель не зачитывает учебник!!!
он выступает как тренер по теме - освоили правила - тут же применили - ага понятно
следуем далее
то есть как тренер
футболистов ведь тоже обучает человек - он что учебник зачитывает - он пинает шевелись двигай булками бей по мячу
нехрен ворон считать - так и тут
а уже потом можно выпускать в поле
У меня еще в СССР был шанс увидеть "тренера". Он читал учебник.
Аплодирую
У школьников нет никакой мотивации к учёбе. Мотивированные ученики, это нынче редкость.
Да и правда, зачем учиться, вон Дерипаска вообще читать не может, а на яхтах с рыбками катается. И ближайший серый лесопильщик как сыр в масле катается. А Мариванна училась полжизни и за три копейки меня тут учит, как успешным быть.
У меня жена - учитель в сельской малокомплектной школе, иной раз такие перлы учеников пересказывает дома, что челюсть роняю.
И как олигофренов в обычные классы некоторые бабушки, пособие за олигофрена получающие, проталкивают и что потом с классом происходит, а все терпят, потому что это будет классифицировано как то самое "неумение организовать" - историй с вагон и тележку. Меня в полк Тёмного Кваса записали как-то. Этак любого втудой записывать можно, если только зажмурившись на реальность, с росстата не мамомотничать.
если вы с такими не сталкивались, это не значит, что их нет
сталкивался. Но их портят не мотивированные. Сложно учиться, когда вокруг никто неучится.
как правило, это специализированные школы, лицеи или колледжи. В смысле, что там ученики почти поголовно мотивированы, т.к. целенаправленно туда отбирались. Их, конечно, меньше обычных школ, но никто не ждет от всех подряд высоких достижений.
Ну да, кто-то же должен давать среднюю зряплату в 40+ тыр, когда все вокруг 18-20 получают.
конкретно Дерипаска окончил физфак МГУ с отличием в 1993 году :-)
Таких не желающих учится я бьы просто с миром отправлял из школы и выдавал справку, что необучаемый и что учеба такого должна сопровождаться неквалифицированной физ.работой. И дальше пусть шарахается по жизни. Сразу бы дисциплина в классах повысилась и не захотели бы повторить путь неуча.
Хотят технологий и новые методики? Учеников к репетиторам, от 1000 рублей / час и всё будет. Или платное основное общее образование. Будет муниципальный учитель из провинции за 15 тысяч время на эту ерунду тратить. Заполнил журнал, назвал страницы учебника для самостоятельного чтения, дал тест. Прайс закрыт.
он и за 50 тыс. не будет тратить и за 100 и за 200... зарплата тут не определяющая.
конечно. зарплата будет определять, когда ее будут платить за 18 часов, а не переработку, кучу кружков и тому подобного. откуда время на что-то новое, если у тебя 26+ часов?
Ну обычный человек работает по 40 часов. У меня около 60 получается. Тут вопрос простой - вы сколько статей по профилю прочитали за эту неделю? 1? 2? Что 10 минут не выделить в неделю? Ну-ну...
18 часов - это время у доски. Но это не значит, что в остальное время учитель ничего не делает. Вместе с подготовкой - если делать ее нормально - и всем остальным 40 и будет.
вы реально хотите за 10 минут, найти нужную статью, прочитать её, осмыслить, прикинуть как ее можно применить в ваших условиях, подготовить оборудование, написать урок?
Это включая отпуск в 3-4 месяца в году? Или нет?
"вы реально хотите за 10 минут, найти нужную статью, прочитать её, осмыслить, прикинуть как ее можно применить в ваших условиях, подготовить оборудование, написать урок?"
зачем? Материалы статьи вы можете и не использовать. Но знания имею свойство накапливаться. И рано или поздно вы, абсолютно "случайно" начнете учить лучше.
ну охренеть. отпуск 72 дня ( это вместе с северными). и я думал отпуск - это время отдыха. а оказывается это время самодподготовки, ремонта в классе, принудительного назначения на детскую площадку...
без осмысления и подготовки - это все как об стену горох.
Именно определяющая. Причем на всех ступенях системы рособразования. Как и в любой сфере трудовой деятельности. Материальная мотивация - главной залог эффективности труда в капиталистической системе хозяйствования.
Нет. Если вы плохому учителю увеличите ЗП в два раза, он не станет учить лучше в 2 раза.
что бы плохой учитель стал хорошим - а они в ВУЗА все одно первые 3 года классы портят - ему нужно время и возможность. Если ты набрал кучу часов или репетиторства - забудь про рост.
Страницы