Страна давно и плотно не только вышедшая в топ вооружающихся но и возглавившая его в последнее время начинает масштабами того, как выразился Болтон, как у неё крадут технологии! Ну ладно там прорывные новейшие технологии украсть так что ничего не осталось кроме подвесных не летающих демонстраторов и намерений (видимо путём магии!) превратить их таки в боевое оружие! Ну тут большое заблуждение что оружием можно назвать тот страшно дорогой продукт что родят корпорации США. Нет, убивать им можно, но не факт что для него найдутся цели сравнимые по цене. А вот утрата самого оружия вследствие технических проблем - это выступает всё более вероятной причиной нежели происки врага. В США, как оказалось, разучились сваривать! Пока только малость - узлы для стратегических подводных лодок двух типов. Притом тех что делают подводные лодки оружием.
Нет, я прекрасно понимаю когда внедрение нового продукта сейчас может затягиваться на годы. Наши фрегаты 20350 - явный пример. Наконец всё забороли. Всё плавает и стреляет как надо. Ведь это был прорывной для нашего флота корабль. Теперь очередь США показать как они умеют решать проблемы. А начались они ещё в 2018, когда оказалось, что подрядчик не может сварить без дефектов пусковые установки для новейших стратегических субмарин "Колумбия", которые должны заменить старенькие "Огайо". Цена новых лодок будет просто зашкаливать и потому их будет всего 12 против 18 "Огайо" (и ракет 16 против 24 - видать сэкономили!) - цена программы 120 млрд.долларов и она не последняя, скажу я Вам. И опыт военных программ и предчувствия - ведь объём инноваций зашкаливает как было в случае с авианосцем "Форд". А ему до готовности скорее "как до луны". Впрочем янки думают ввести в состав флота первую в 2030 году. Это при том что путём то ли реальной модернизации, то ли какой (опять же!) магии, срок эксплуатации "Огайо" продлён с изначальных 20 лет до 42-44.
Ну ладно, в 2018 году не смогли швы. В 2019... тоже не смогли швы! Уже для пусковых установок "Томагавк" для модернизируемых многоцелевых АПЛ "Колумбия". И та же компания BWX Technologies - похоже (я бы предположил что по коррупции - но скорее потому что нафиг две компании подобным занимающихся, потому тендер предложить в США некому! не русским же или китайцам! И скорее США делали это же для англичан и французов) что единственный подрядчик исполняющий подобные заказы в США. А не может сварить шов без дефектов и всё тут! Конечно интересен вопрос в том кто раньше варил швы (может некая умершая компания?) и разучилась ли варить швы новая или не умела или тут некие новейшие материалы и технологии старые не подходят. Вариантов много. Но стоит с компанией чего произойти как у США начнётся разоружение. Пока подводное.
Предлагаю украсть в США технологии дефектоскопии сварных швов. ВСЕХ. И это будет окончательной и бескровной победой России, КНР и прочих И даже США будут довольны ибо никто не сможет сказать что варят швы плохо так как проверить нельзя! Ибо варить то будут, но вот плавать-летать-ездить продукция будет плохо и недолго! Слава Болтону!
Оказывается статью можно назвать только крышкой ящика Пандоры. Смотрим в комментариях комментарий камрада:
sixwinged
(6 лет 1 месяц) (18:29:56 / 18-08-2019)
В США всего две компании имеющие техническую возможность делать сварные швы для пусковых установок на подлодки классов колумбия и вирджиния. BWX очередной раз обосравшись сказали что если на них продолжат давить, они вообще эту нишу забросят и останется только один производитель. ...
И читаем дальше, офигевая от реалий...
Комментарии
Масштаб проблем разный. Одно дело -плохо летает, другое -не могут сварить.
зато юристов и экономистов много
пусть пошлют на сварку штук сто юристов из USADA и двести банкиров
они же умные, пусть сделают
или купят
а потом опять купят...
«Всё моё», — сказало злато; «Всё моё», — сказал булат. «Всё куплю», — сказало злато; «Всё возьму», — сказал булат
В моменте, даже Боинг слился с тендера по-новому поколению МХ...
1) причина в том, что материальные ресурсы настоящие, а деньги( обещание денег) как то не очень...
2) мы думали , что интернет, сапр, автоматизация сделают инженеров умнее; а получилось ...что сделали их труд не творческим, а рефлективным(истеричным)
Получается так, что в мире осталось только две страны с фундаментальной научной базой...
ЕС, Украина+Россия.
Все.
Вот только ссылка на Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона не открывается, только с американским адресом через VPN. А с китайским не катит, видать уже все продали китайцам через Китайско-украинский институт сварки (https://don-katalan.livejournal.com/1600650.html)
Сегодня каждому человеку и в РФ и на Украине, очевидно, что их союз может стать мощнейшим экономическим и политическим субъектом Истории. К сожалению, это понятно и всем остальным.
Конечно, при таком союзе люди станут жить лучше и зарабатывать больше.
На каменистой почве научного бескультурия можно что то вырастить при помощи финансовой гидоропоники, но результат не будет жизнеспособным.
Отлично сказано.
) спасибо
Присоединяюсь!
А на Украине есть наука? Не в обиду но там при отношении властей и тамошней экономике практически ничего не должно было уцелеть.
А в ЕС - это скорее три станы +Великобритания.
Ключевое слово здесь " практически". Но тем не менее это не так. Придурки приходят и уходят, а школа остаётся. Наша б@ть школа...на временно оккупированной дикарями территории.
Забыли про Италию, Австро Венгрию, Чехию, Бельгию)
У Британцев да...с наукой все ок. Британский учёный стал мемом.
1. И тем не менее современная наука это большие капвложения. А школа там почему думаете что уцелела? Имхо они давно ни учёными не славятся ни открытиями.
2. Эти чем в современном мире славятся?
3. Британская наука не мертва. Хотя благодаря придурками славится иным.
1. Учёный, он и в Африке учёный. Что бы генерировать мысль, а не спам, капвложения не нужны. Нужна школа.
2. Университетами.
Ну вот Вы не можете фактами подтвердить там существование какой либо школы - научной либо воспитания научных кадров.
Университет не показатель с точки зрения современной науки. Тамошние универы, ИМХО ничем из открытий в современном мире не славятся.
Как говорят дефектоскописты - дефекты есть всегда, просто иногда они не обнаруживаются.
Нанотрещины вдоль квантовых швов))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И всё же интересно - кто им варил ПУ раньше?
Или те же рукожопы остались, но про пиар забыли? Эдак они завтра разболтают шта на Луну то не летали!
Моё чистое ИМХО, что на новых лодках захотели увеличить глубину с которой можно производить пуски, а это предполагает многократно большие нагрузки на ПУ.
Сам я допусков на сварку спецсталей не имею, но хорошо знаю, как у нас на Атоммаше варят некоторые особо сложные соединения для реакторов.
Иногда чуть не месяцами ждут согласования всех бумаг, потом собирают всех сварных кто имеет допуски нужного уровня. Начинают подготовку свариваемого узла с его нагрева до определённых температур, и затем сварщики вручную варят вращающуюся деталь, которая продолжает при этом нагревается. Если заготовка перегревается, то сварку останавливают, и ждут пока температура упадёт до нужных значений,после чего варят дальше. Эта процедура может длится до двух-трёх недель непрерывно. И ещё несколько дней идут проверки и дефектоскопия готового узла.
У амеров видать такой же по сложности процесс, но или оборудование заводов старое и не держит нужные температуры, или сварщики не могут непрерывно варить в условиях сильной жары. Ну или как вариант, инженеры и изготовители сталей, готовящихся узлы и технологические карты для сварки, где то косячат.
Или косячили всегда.
В лучшем случае -давно на пенсии, в худшем -умерли. Передать опыт не удалось, ибо американских студентов интересуют более доходные сферы.
Увы, это не только их проблема. В качестве иллюстрации процитирую самого себя:
Манипуляция детектед.
Почему Вы сравниваете USS Columbia (водоизмещение 20к т) с надводным кораблём проекта 20350 водоизмещением 4.5к т? Почему не с проектом 995? У нас 995 как горячие пирожки пекут, каждые 4 года?
А юсерам больше и не надо. Учитывая состояние нашего.
Учитывая технологические препятствия при постройке что одного класса кораблей, что другого, я бы сравнивал не водоизмещение и не класс, а именно проблемные модули. Проблем со сварными швами я с девяностых годов тьфу тьфу тьфу не помню у нас.
Вы реально думаете, что у УКСК для стрельбы ракетами в 1.5 тонны (ЗРК типа «Риф-М» ,«Штиль», "Калибр-НКЭ") надводного старта и МБР в 59 тонн (Trident II D5LE) подводного старта одни и те же проблемы? Серьёзно? Размер не имеет значения?
А наши-то идиоты (да?) с Булавой лет 15 мучаются. И никак сообразить не могут, что всего-то надо УКСК "Калибр-НКЭ" увеличить, получить без НИОКР ракетный комплекс Д-30 и вкрячить на АПЛ проекта 955.
Однако Вы не в курсе что Редут это не УКСК. Так вот у первой тройки индийских фрегатов из-за электроники корабля даже ещё не УВП "Штиль" отказывался стрелять. Пока всё не перекомпоновали и не пеработали бортовая электроника устраивала "бунт машин"? Что та же проблема была и с корветами? И при чём тут размеры? Если качество страдает то и после пуска ракеты в УВП состоит пожар со всеми вытекающими...
Я в курсе. Но так -- короче и смысл понятен.
Все верно, помимо разницы веса надо еще учитывать, что старт осуществляется под водой, особенно в силу того, что он сухой, т.е. сразу по выходу ракеты шахта затопляется водой под давлением, соответствующей глубине запуска (40 м примерно). Не говоря уже о давлении, создаваемом для выплевывания такой махины - импульса должно хватить и на преодоление этих метров и на высоту, чтобы двигатели ракеты успели запуститься и ракета полетела.
Вы манипуляциями завязывайте швыряться! У Вас детектор сломался.
СМИ как раз говорили про то что наши проблемы с самым долгостроившимся фрегатом мира от того что напихали новейшей электроники и новейшего оружия. В итоге пришлось время тратить пока всё впихнули и довели до ума.
Бореи же не были чем-то таким чего пытаются впихнуть в лодку янки - одна концепция 40 лет необслуживаемого реактора может им выйти боком. И первый из Бореев строился много быстрее Горшкова.
Выше ответил. Вы тоже не видите разницы между ПУ на 1.5 тонны и 60 тонн? Несмотря на разные условия эксплуатации, а значит и разные материалы?
Ну... ТС -- барин. Ушол из топика.
Это Вы нечего не хотите видеть и читать. Во втором случае на Вирджинию ставили барабаны на 6 Томогавков - их тоже не смогли. Где там 60 тонн?.
При чём тут барабаны? Если Вы пишите:
Я неправильно понял? Это не ПУ для Трайдента?
А 60 тонн это Trident II D5LE. Я вроде по-русски написал.
Ну и чтобы 2 раза не вставать:
The Navy’s FY2020 budget submission estimates the total procurement cost of the 12-ship class at $109.0 billion in then-year dollars. An April 2018 Government Accountability Office (GAO) report assessing selected major DOD weapon acquisition programs stated that the estimated total acquisition cost of the Columbia-class program is $102,075.3 million (about $102.1 billion) in constant FY2018 dollars, including $12,901.0 million (about $12.9 billion) in research and development costs and $89,174.3 million (about $89.2 billion) in procurement costs.
Завтра вечером по Иркутску отвечу. Доброй Вам ночи!
Сильно спать хочется...
1. Барабаны на 6 или 7 ракет(второе - это ставилось на 4 лодки класса Огайо вместо Трайдентов) - это то что последнее варилось на лодках США в период после модернизации Трайдент-1 на Трайдент-2 с 2002 по 2018 год. Подробнее написал выше.
2. Или с ракетами или нескорректированная оценка. Это же явно не первый вариант цены.
Это носитель баллистических ракет. У этих ракет целей убавилось?
Вернёмся к началу.
Именно 20350 - веховый проект для нашего флота и его путь в ряды флота занял 12 лет. И на выходе мы получили лучший фрегат мира. Который может заткнуть за пояс и некоторые забугорные да и 956 эсминцы. Спроектирован и построен он в России и без советских проектных заделов (как проект Борей).
Потому и сравниваю что этот корабль есть плавучая лаборатория на которой отрабатывалось всё что можно. От новой АУ до нового ЗРК и новых радаров. Вплоть до архитектуры позволяющей выкинуть текущую начинку и поставить новую без серьёзных затрат. Единственно что у него из относительно старого - двигатели из-за которых украинцы посадили эти фрегаты "на мель". Потому я и сравнил его с "Колумбией" путь которой в ряды флота, займёт пока оценочно лет 10. Что, не похожие цифры 12 и 10 лет? И я верю что НИОКРЫ по "Колумбии" сорвут эти 10 лет минимум в 1,5 раза.
Что могло же поменяться у янки? Баллистические ракеты пока те же что и на Огайо. Глубина пуска(её увеличение?!) которая потребовала перекомпоновки пусковых? Пока посмотрим на то когда последний раз варили шахты на "Огайо"? Оригинальные были закончены ранее 1992 года. Ну а потом была переделка 4 лодок в ракетные под ПУ "Томагавк" законченная в 2008. Последнее что можно сказать аналогичное "Трайденту" это револьверные шахты ну АПЛ "Вирджиния" блок 3. Они строились(и строятся) с 2009 и по 2019 год. То есть в теории все эти годы шахты варили в количестве (8 лодок на 2) 16 штук. Камрад шестикрылый(да простит меня за вольность!) говорит что попадались статьи о проблемах с "Виргиниями" и качеством ПУ. Следовательно янки имеют выраженную деградацию по сравнению даже с перестроенными в ПЛАРКи 4 субмаринами (там были 7-миячейковые барабаны).
Таким образом я и провёл параллель между двумя известными революционными кораблями и обстоятельствами которые влияли и будут влиять на ход реализации проектов.
В США всего две компании имеющие техническую возможность делать сварные швы для пусковых установок на подлодки классов колумбия и вирджиния. BWX очередной раз обосравшись сказали что если на них продолжат давить, они вообще эту нишу забросят и останется только один производитель..
https://breakingdefense.com/2019/08/weld-problems-spread-to-second-navy-... вот статья от 15августа
Очень интересный кусочек интервью главы BWX
The president and CEO of BWX, Rex Geveden, told analysts on an earnings call earlier this month, “there is a pathway to stay in the (missile tube) business if we want to do it. I think the ultimate customer, the Navy and NAVSEA would want more than one supplier.” But he added, “we’re not interested in the future orders unless we do have a way to make money on these orders.”
"Есть возможность остаться в этом бизнесе, если мы захотим. Думается мне, что наш главный подрядчик в лице ВМФ США хочет иметь более одного поставщика. Но никакие будущие заказы нам будут неинтересны, если с них мы не сможем получать прибыль"
Это он, как я понимаю, сказал из-за того, что БВХ пришлось почти 30миллионов отдать из своего кармана для решения первых проблем со швами.. и сейчас еще неясно сколько надо будет отдать после нынешнего скандала + за разрыв контракта.
Учитывая что второй поставщик BAE Systems сейчас делает только четверть объемов - неизвестно сможет ли он учетверить их в случае отказа BWX и неизвестно какую за них заломит сумму... и не будут ли золотые крышки унитазов жалкой пародией на крышки пусковых установок по цене.
з.ы. и в качестве постскриптума.. как-то автор топика пропустил, что на самом деле эти пусковые по контракту делаются не только для пендосов, но и для королевского флота.. а там ситуация с АПЛ совсем плачевная и как-бы эти трубы вообще не вырубили на пару лет весь атомный потенциал англичанки.
з.з.ы. почти вся инфа о проблемах со сварными швами в 2015 когда по разным данным от 5 до 8 подлодок американских пришлось заводить в доки на ремонт из тырнета вычищена нафих. А вот кто тогда делал их, надо поискать... ибо если субподрядчиком также был BWX, это будет просто лютая жесть... я не командование ВМФ США, но будь я на их месте - у меня б стул расплавился от горящей жопы если основной подрядчик 4 года нанимал субподрядчиков, зная что у них дефектоскопы тупо не рассчитаны на проверку подобных сварных швов(я просто офигел когда вот эту фразу прочитал в интервью " BWX Technologies, Inc., a subcontractor to Electric Boat, found the quality control issue, the command said. A testing instrument did not adequately inspect the welds. " Тестирующее оборудование не могло правильно проверять швы? Имхо это утка для прессы, ибо если это правда им вообще надо все пусковые выпущенные и _особенно_ отремонтированные за последние 5 лет проверять... а это не 30 и не 300 миллионов долларов...
СПАСИБО!!!
Дочитал ЗЗЫ и офигел!!!
Насколько я понял ЗЗЫ у них проблемы абсолютно со всеми ПЛ где встроена УВП.
Да сложно рыть инфу подобную, даже в даркнете, это один из немногих случаев, когда даже там чистят. Там проблема то поглубже. Это настолько критичная часть вооруженных сил, что сам факт, что подобный сор выносят из избы, уже является красным флажком. Electric boat который является генподрядчиком, это ж не просто "электрическая лодка", это подразделение General Dynamics и ходят слухи (подтверждений не будет) что проблемы выявили Electric boat перед самой поставкой пусковых на флот, а не BWX.
Второй нюанс, который на самом деле если покопать поглубже становится первым... заключается в том, что BWX внезапно производит еще и ..... мхатовская пауза... атомные реакторы для американских АПЛ...
И вот тут я начал понимать... если субподрядчик, который неизвестно сколько лет клепает атомные реакторы для твоих АПЛ, внезапно имеет дефектоскопы, которые не могут проверить сварной шов на пусковой установке... то на чем нынче плавают бравые мерьканские моряки и не стоит ли большую часть АПЛ срочнейшим образом ставить на капремонт? И вот тут уже начинают даже не миллиардные суммы фигурировать.
Мне показалось что число проблемных лодок походит на число модернизированных с УВП для КР.
А Вам ещё кусочек мозаики - а не эта же контора нагадила с насосами в контракте Вестингауз на атомную станцию для КНР? Вроде бы насосы как раз аналогичные лодочным...
Спасибо!!! Если так то даже можно будет убежище предоставить руководителям этой янковской компании. Когда Пентагон начнёт понимать что лодки теряет благодаря чему...
Там что-то было с ММР связано, но кому поставляли я не смотрел, не моя тематика.. надо будет копнуть.
Curtiss Wright это была.
Страницы