неразрешимые вопросы.

Как бы ни была грандиозна используемая человечеством идея, она всегда должна помещаться в один ум, чтобы на вопрос ребенка «зачем я рожден?» взрослый мог ответить понятно уму ребенка. И что же мы ответим на такой вопрос? В чем «смысл жизни?»

 "Неразрешимые вопросы" Может они вполне разрешимы? Может те из них, которые по идее решаются сообща, современность формулирует как сугубо личные? (Так же и наоборот).

И тогда уже не я должен дать сугубо свой «личный вывод», но общий вывод о «смысле жизни» всего сообщества. Общий вывод подходящий каждому ее члену. Целое о части себя. Человечество о человеке в мироздании.

С чего же начать? С масштаба вопроса – надо взять нечто целое, разделить его на детальки, изучить, понять причинно-следственные связи и назначение и функционирование его в нечто большем, собрать назад, и переходить на следующую ветвь и так познав этот масштаб, переходить на «следующий уровень». С чего же начать?

С атомов и пустоты между ними? Клеток тела и самого тела? Семьи и рода? Государства? Солнечной системы? …. «Создателя»? Где границы познания и познаваемого? Микромир и макромир границы которого все время расширяются? Но при этом есть наблюдатель – и этот условный «я». Время, как прошлое и будущее? Но при этом есть условное «сейчас». Социальная структура общества, как нечто между хаосом и гармонией? Но при этом есть (ха – не знаю, что тут).

Но тогда (у меня получилось) лучше «начать с себя, сейчас, и в этом».

Придумать – «Смысл меня сейчас в этом»? Выживание? Доминирование? Экспансия?

Но если такой смысл будет не только у меня, но и у всех, что я буду видеть на выходе? Борьбу. Борьбу за ресурсы, территорию, самок, статус, власть, и т.п.. Но это я и так наблюдаю в моей части вселенной, но мне такой смысл не нравиться (может я и слабак. И не «волк», а «овца», но мне не нравиться), и в таком, при такой постановке жить «моим детям».

Тут конечно можно рассматривать аспекты и тонкости политического устройства разных сообществ, их плюсы и минусы, но если вся жизнь – борьба, то как не крути – «выживает сильнейший или приспособленный». Туда же – доступность ресурсов. И борьба за них. Что там будет? – «выживает сильнейший, приспособленный и энерго-обеспеченный», а «ты умри слабак».

Так не хочется залезать в этом вопросе в религию или метафизику. Ибо сказки и недоказуемо, и в науку тоже не хочется, ибо заумь и сложно. Но хочется зацепиться за фактурку какую.

Возьму историю с близнецами. Но они разные бывают, возьму только тех, которые из одного сперматозоида и одной яйцеклетки - монохориальная двойня. (Уточню на всякий случай – при обычном оплодотворении первая клетка делиться на две через 24 часа, еще через 24 часа клеток будет уже 4, затем восемь, и т.д.- получается человечик, в данном случае в яичнике женщины созревает одна яйцеклетка, она оплодотворяется одним сперматозоидом. Но в течение 4-7 дней после их слияния зигота по непонятным причинам разделяется на две части. Образуется 2 абсолютно идентичных зародыша. В матке они окружены общим плодным пузырём (амнионом) и имеют одну на двоих плаценту (хорион). Такие дети будут похожи друг на друга, как две капли воды. Их генетический материал полностью одинаковый. Образуется 2 абсолютно идентичных зародыша.  У моно моно двоен практически полная идентичность. Это тот тип близнецов, различить который подчас не могут даже родители. У них одинаковый хромосомный набор, одна группа крови. Практически в ста процентах случаев у одноклеточных близнецов совпадают цвет глаз, волос и кожи, форма бровей, носа, губ. У девяноста семи процентов совпадают умственные качества, у девяноста двух процентов - отпечатки пальцев. Но идентичности физических данных (ее еще как-то можно объяснить одинаковыми генами) мало. У таких близнецов сходны и образ жизни, и профессии, и увлечения... Но бывает у таких близнецов происходит идентичность и синхронность поступков. Да, да, даже у разлученных в детстве, живущих в разных местах возникает «одинаковое». Как поступки объяснить тогда? Генами? Но поступки, увлечения, образ жизни – это не генетическая физиологическая идентичность.

Но что такое человек - это первая клетка? (при прочих равных условиях), вот после соединения сперматозоида и яйцеклетки и «запуска программы» или это «сова и глобус»? (тут я действительно не знаю), но если это так, то близнецы – это один человек?

Отойду чуть в сторону, и «перво-человека» придумаю, вот мама у него «обезьяна» (ну, допустим), и из нее пуповина идет, но уже к «человеку». Тогда все последующие деления этого человека, это разве не он же? (да, я понимаю – мутации, то, се, но вот была «первокукуруза», и распространилась по планете, изменилась даже в чем то, слаще стала и больше, но разве она не кукуруза? Не та, самая первокукуруза?). В чем отличие? Место и время рождения?

Вот близнецы (из примера) рождаются в одно время (там, в утробе матери, в момент деления- и в одном месте), а я разве не родился тогда вместе со всеми в первочеловеке? Все люди  это один человек. Отличаются друг от друга они только тем, что были фактически рождены в другом месте и времени.  Но при этом Все люди различны. Сходны они только тем, что были рождены изначально в одном месте и времени.

В этот момент времени - каждый предполагает – он сам по себе, и нет никакой связи между человеками? Тогда и вылезает «человек-человеку волк».

Фиксирую первый момент, который «надо придумать» - «Все люди это один Человек».