Армия США заключила контракт с Northrop Grumman и Raytheon на создание лазерного ПВО ближнего действия 50-киловаттного класса для боевых машин Stryker. Обе компании будут являться субподрядчиками компании Kord Technologies, которая получила контракт на сумму $203 млн по закону о быстром финансировании производства прототипов. Если будет успех, то контракт может быть увеличен до $490 млн для поставки четырех опытных образцов.
Пентагон желает получить прототип от лауреатов конкурса к 2022-му финансовому году. Однако радушно не закрывает дверь для талантливых инженеров и заявляет, что шансы есть у всех, и не получившие контракт могут проводить разработки и исследования на свои средства. Их тоже может ждать успех.
Эти телодвижения обусловлены возвращением в сухопутные войска армии США мобильной ПВО малой дальности - внезапно выяснилось, что справиться с Китаем и Россией без нее будет проблематично. Батальоны M-SHORAD, базирующиеся пока на Хамви со Стингерами, в будущем должны пересесть на Страйкеры.
"Пришло время получить энергетическое оружие для поля боя. Армия признает необходимость использования направленных лазеров в рамках плана модернизации армии. Это уже не исследовательская или демонстрационная работа. Это стратегия боеспособности, и мы находимся на правильном пути, чтобы вручить эти возможности в руки солдат", - сказал в своем заявлении генерал-лейтенант Нил Тергуд, директор по закупкам всяких разных инноваций Пентагона.
Прототипы лазерного оружия для M-SHORAD являются частью технологического процесса создания многоцелевого высокоэнергетического лазера. Армия также создает прототип тактической машины для высокоэнергетического лазера на 100 киловатт (High Energy Laser Tactical Vehicle Demonstrator - HEL-TVD), и надеется на создание семейства средних тактических машин с лазерами от 250 до 300 киловатт (High Energy Laser-Indirect Fire Protection Capability - HEL-IFPC). Подобные системы по планам позволят защищаться от ракет, артиллерии, минометов и беспилотников, а также "от более серьезных угроз", говорится в релизе. Их создание ожидается к 2024-му финансовому году.
Хочется отметить, что Эспер не стал затягивать отработку вложенных в него Рэйтеоном денег.
А как все будет происходить на поле боя, вы можете увидеть на картинке в тизере.
Комментарии
"Почему "ревёт"-то? Не больше, чем любая другая техника, которой на поле боя много. "
техника ездит. Если не ездит, глушит двигло, потому что на звук прилетает всякое.
?! На звук?! В смысле, наводят артиллерию или... не знаю... ПТУРы, на звук?! Вы в какую-то компьютерную игрушку переиграли, что ли? :)
А как вы думали? Звук это цель. Звукометрическая аппаратура известна аж с 1 мировой...
Координаты целей давно передаются внутри подразделений =)))
Звукометрия - оно да, но стрелять по такому ЦУ всё же нельзя. Знать направление - да, можно. Но зачем?
Тем более, что работающий лазер и так прекрасно видно: сложно вообще найти что-то, что более заметно. Вот в принципе мне ничего заметнее в голову не приходит.
Вы начали с того, что расчёт Вашего миномёта с дымными минами заметит, куда лазер переехал... Вы продолжайте, мне крайне интересно, что этот расчёт далее будет делать. Куда Вас и этот несчастный расчёт Ваша фантазия заведёт?.. :)
Да капец... клоунада.
Они же ее собьют. Прямо на траектории других мин =)))
А сейчас, не имея никаких лазеров вообще, - просят? :)
Кстати, плохая видимость снижает радиус. Но не делает применение невозможным; лишь справились бы СОЦ/ССЦ.
Так чего ты здесь сидишь - беги - там вопрос о грантах открыт - миллионером станешь - а то до этого никто еще не додумался - потому видать и прототипов работающих еще нет.
Прототипы есть. В том числе и в России. Но нужно двигаться дальше. Кто первый встал - того и тапки: бронированную, способную перехватывать гранаты/мины/ракеты/снаряды большого калибра, будет ну очень сложно поразить.
А тучи мелких БПЛА со взрывчаткой на поле боя - уже даже не будущее, а суровая реальность.
при заявленной вами скважности 5 0,5-1МДж потребуют 100-200квт средней мощности без учета кпд дизеля (не более 40-50%). на выходе излучателя все будет еще хуже. а объект воздействия вообще не пострадает
Мощность дизеля считается как механическая, на валу... какой там ещё КПД? У лазера (волоконного) КПД порядка 40-60%, это да.
Скважность 5, мощность лазера - 300, откуда потребность в 200кВт? Арифметика говорит, что нужно 60. А при 200кВт можно иметь заполнение уже в 2/3, а с накопителем на 0.5МДж можно давать по пять секунд непрерывной мощности 300кВт. Вы где-то обсчитались.
Вообще, даже 2кВт лазер с нормальной оптикой в работе весьма впечатляет. Скажем, 6мм сталь режется со скоростью порядка 20см/секунду. Поскольку в военном применении хорошее пятно и силовая оптика - самое сложное, желательно, всё же не 2, а 200кВт. На расстоянии в единицы км-сотни м это позволит уверенно поражать все виды снарядов... включая вольфрамовые болванки. В принципе, с хорошей системой распознавания/наведения даже дуэль лазера с бронированной машиной и даже с танком имеет неочевидный исход: на расстояниях сотни метров вполне реально первым поразить оптику, пулемёт, распилить пушку танка вместе со снарядом в ней.
300кВт в коротковолновом луче на небольших расстояниях - это какая-то нереально дикая сила. Вплоть до развала пулемётной очереди в воздухе.
ммм...
1) 2 квт для резки - это одномодовый лазер. тот же гапонцев, чтобы получить бОльшие мощности, использует пучок сваренных между собой волокон, каждое из которых по сути независимый лазер. а это уже многомодовое излучение. вы его никогда не сможете сфокусировать так же хорошо, как одномодовое
2) когда вы режете сталь, то
- вам надо получить плотность мощности порядка 106-107 вт/см2, это пятно 200-400 мкм
- вы работаете с коротким фокусом (порядка 50-200 мм), позволяющим эту плотность мощности получить. размер пятна будет линейно расти с ростом фокуса, а плотность мощности будет падать пропорционально его квадрату
- вы продуваете рез струей газа, выходящей из узкого сопла (а то и сопло лаваля используют) под давлением 10-20 атмосфер. расстояние от сопла до обрабатываемой поверхности не более 0,5-1 мм
- если вы режете сталь, то в качестве газа используете кислород, что в несколько раз повышает скорость резания по сравнению с воздухом
3) теоретически вы можете снизить расходимость излучения, увеличивая апертуру, но высокоапертурная оптика слишком дорога и сложна в изготовлении из-за проблем в изготовлении оптических элементов большого размера с необходимой точностью. т.е. некоторое улучшение расходимости вы получите, но совсем не то, на что расчитываете. а ведь эта техника не для лаборатории, а для поля боя. и работать вам придется с многомодовым излучением (качество в лучшем случае на порядок хуже одномодового)
4) поскольку лететь рядом со снарядом, чтобы дуть в место фокусировки сжатым газом, вы не сможете, то в результате вы просто нагреете железяку. чуть выше, чем она нагреется сама за счет трения о воздух
5) рекомендую вам меньше смотреть мультфильмы про всякие галактические войны
1) 2кВт для резки могут быть и многомодовыми, да, мощные у IPG они собираются из многих волокон. Качество луча - это отдельный вопрос, но нет же требования фокусировать так же хорошо, как эталонную гелий-неонку. Нужно фокусировать достаточно хорошо - а это уже совсем иная задача.
2) Короткий фокус, длинный фокус... формально это неважно при достаточном качестве луча. Да, размер пятна - это очень важно. Плотность мощности - это очень важно, но мощность важна сама по себе. Если требуемая плотность мощности в пятне полмиллиметра, а вокруг - теплоотводящий (порядка 30Вт/К*м) металл - это одно, а вот если пятно в 100 раз больше и подводимая мощность достаточна чтобы прогревать в 100 раз бОльший объём - это другое.
3) Да, силовая оптика - это очень, очень сложно. Собссно, почему и нет боевых лазеров. Но это то, над чем нужно работать.
4) На скорости сотни м/с набегающий поток воздуха вполне достаточен для сноса жидкого слоя.
5) Я смотрю PRL D. Там нет мультиков, но оно даже интереснее.
Насколько я помню, у IPG до 1 кВт снимается с модуля. Все, что дальше, многомодовое. Фокусировать десяток шкафов (100 кВт) на расстояние 1 км такое себе развлечение. У вас будет не пятно, а нечто вроде сковородки, которая греется в куче разных мест.
Достаточно поставить полированную пластинку алюминия и до какого-то момента ее просто не продырявить. Очень хорошо отражает. А уж если воткнуть медяшку, то можно сливать воду. Поинтересуйтесь, как современные индустриальные лазеры режут медь.
Боевые лазеры отсутствуют из-за многих причин. Силовая оптика это не самое сложное. Сделайте одномодовый источник мощностью 300 кВт для начала.
Ну так это же делается не простой параллельной установкой шкафов, а работой многих волокон как усилителей от одного задающего моду генератора. Плотность снимаемой мощности так, конечно, сколько-то падает, но это всё именно то, над чем и с чем можно работать.
Разве что коротковолновые (зелёные, 555нм) лазеры режут алюминий вполне прилично. Медь - не знаю, но если речь о "современных промышленных"(с) СО2, то на 10мкм, ессно, можно укакаться, резавши. Но газовый лазер - это в принципе не про вояк.
Да, боевые лазеры отсутствуют из-за многих причин, безусловно. Я лишь считаю и хочу сказать (в контру абсолютному большинству тут), что а) оно того стОит; б) сейчас технология на том уровне, когда очень годный результат выглядит вполне достижимым. А если результат и не будет достигнут, то в процессе работы поднимутся технологии коротковолновых высокоэффективных твердотельников, силовой оптики и дистанционной обработки, что никакой промышленности не помешает.
на самом деле задача получения 300 квт в режиме близком к одномодовому разрешима. но не на волоконных лазерах. возможно на дисковых, наверняка на химических лазерах. собсно, все боевые лазеры это именно химические, амеры уже давно перешли рубеж в 10МВт. россия отстала от сша по предельным мощностям раз в 100. но даже пиндосы способны что-то уничтожить лишь в идеальных лабораторных условиях по той простой причине что слишком сложно сделать качественную оптику, а среду распространения (атмосферу) вообще невозможно контролировать. на интересных дистанциях невозможно обеспечить однородные оптические условия. всегда в атмосфере присутствует водяной пар, всякие аэрозоли, воздушные вихри и температурные градиенты
Химия - это тупик. Бессмысленная вещь, просто уже из-за стоимости выстрела.
И да, на больших расстояниях атмосфера замучает, нужна адаптивная силовая оптика и прочие мучения на миллиарды.
Именно поэтому интересны именно твердотельники и именно на относительно небольших расстояниях: сбивать БПЛА и прочие враждебные дешёвые предметы. Бонусом - пехота. Кстати говоря, сбивать БПЛА сейчас просто нечем. Вот вообще.
Глушить электронику по каналу связи. Сбивать GPS.
Они же нынче БПЛА, а не ДПЛА. Сейчас мелкие военные дроны умеют по картинке ориентироваться, им GPS не нужен. Цель с камеры распознавать сложнее, но это тоже будет в серии лет через 5-10, да и глушить военные каналы связи - не то же самое, что вай-фай и 5Г. В общем, как показала Сирия, БПЛА сейчас - вундервафля, не имеющая адекватных контрмер; фактически хоть какое-то противодействие возможно только из-за тотальной ассиметрии сторон по силе, бюджетам, численности.
А перехват 2-3-10-ти и т.д. мин, выпущенных залпом?
Любую ПВО можно перенасытить. Но смотрите: если система уходит в самооборону, ей достаточно сбивать те мины, что летят в неё. КВО у мин достаточно большое, то есть, таких мин будет на реальной дистанции работы 120мм миномёта - 0..1 на десяток.
Теперь смотрите: 2км мина пролетает за ~10-15 секунд. Если по 2 секунды на выстрел, то нужен огневой налёт с одновременным выстрелом из 70 стволов, ну или если по 2 мины на ствол, то всё равно 3 десятка... Это нереально. То есть, вот против миномётов и РСЗО в чистом виде мощный лазер - именно что вундервафля. Что, конечно, не отменяет его уязвимостей.
И это, ессно, предполагая, что у этого лазера есть хорошая оптика с достаточно быстрыми приводами, что радар работает нормально и не задавлен РЭБ противника, что погода и рельеф местности и позиция позволяют видеть снаряды издалека (с минами это заведомо, а вот со снарядами может быть по-всякому). Это не вундервафля, нет. Но штука - при нормальной реализации - дико могучая.
нет. Вы ошибаетесь. Вам нужно еще и навестись на мину. Это не мгновенно. 2 сек на мину, если она нормальная. А если она "пустая". Когда вы сообразите, что она не взорвалась и нужно переводиться на следующую. 3,5 - 4 сек на мину... 6 мин. 5 пустышек с песком + 1 нормальная. 3-4 залпа и теория вероятности сделает свое дело.
А ведь еще есть банальные пулеметы (с пулей дурой) снайперы... которым хлебом не корми, дай стрельнуть по нежной и дорогой матчасти... Полковая гаубичная артилерия, РЗСО...
Да, у противника все это тоже может быть... вот только "лазер" это ресурсы и даже не деньги, а 1000 снайперских комплексов, которые стреляют на 4 км =)))
Я про наведение и говорю, на само поражение достаточно нескольких сотен мс: за треть секунды 300кВт лазер доставит к цели 100кДж, этого достаточно, чтобы разрушить около 1см2 поверхности или сделать около метра линейного реза при пятне в десятые мм2.
Что такое "пустышки с песком" я не знаю, но если это про мины, Ваша фантазия улетела в такие дали, в которые ни один фантаст за Вами не поспеет. :) По сравнению со спецминами, набитыми песком (зачем?!!) 30 мегаваттный пехотный ручной лазер в габаритам дамского пистоля - просто железобетонно обоснованная угроза. :) Не нужно никому соображать - это слишком сложно и ненадёжно. Нужно просто выдать достаточный для поражения заданной цели импульс. Болванки или "хорошо защищённые мины" не страшны: сила миномёта - именно в тонкостенности хрупкой мины и большом коэффициенте заполнения ВВ (из-за чего 120мм мина - штука посерьёзнее 155мм гаубичного фугасно-осколочного снаряда).
...
Я не говорил, что лазер - вундервафля. Понятное дело, что его можно уничтожить (как и любую технику вообще). Но штука при грамотном применении для противника кошмарная. И решает практически нерешаемую иными средствами проблему малых/сверхмалых БПЛА поля боя - разведку уровня звена, летающие мины, барражирующие боеприпасы и т.п. А эта проблема уже на Донбассе встала во весь рост: либо сшибать просто нечем - летают на сверхмалой высоте прикрываясь препятствиями на местности, ЭПР слишком мала (как на Донбассе - "БУК" БПЛА не видит, либо сшибать запредельно дорого - как в Сирии с "Панцирями". Ракета за 100к долларов по цели ценой 100 баксов - это только если Россия с кучкой дикарей воюет. Любой хоть сколь-нить адекватный противник при таких делах оставит без штанов, а затем отымеет телеграфным столбом.
Я про наведение и говорю, на само поражение достаточно нескольких сотен мс: за треть секунды 300кВт лазер доставит к цели 100кДж, этого достаточно, чтобы разрушить около 1см2 поверхности или сделать около метра линейного реза при пятне в десятые мм2.
Что такое "пустышки с песком" я не знаю, но если это про мины, Ваша фантазия улетела в такие дали, в которые ни один фантаст за Вами не поспеет. :) По сравнению со спецминами, набитыми песком (зачем?!!) 30 мегаваттный пехотный ручной лазер в габаритам дамского пистоля - просто железобетонно обоснованная угроза. :) Не нужно никому соображать - это слишком сложно и ненадёжно. Нужно просто выдать достаточный для поражения заданной цели импульс. Болванки или "хорошо защищённые мины" не страшны: сила миномёта - именно в тонкостенности хрупкой мины и большом коэффициенте заполнения ВВ (из-за чего 120мм мина - штука посерьёзнее 155мм гаубичного фугасно-осколочного снаряда).
...
Я не говорил, что лазер - вундервафля. Понятное дело, что его можно уничтожить (как и любую технику вообще). Но штука при грамотном применении для противника кошмарная. И решает практически нерешаемую иными средствами проблему малых/сверхмалых БПЛА поля боя - разведку уровня звена, летающие мины, барражирующие боеприпасы и т.п. А эта проблема уже на Донбассе встала во весь рост: либо сшибать просто нечем - летают на сверхмалой высоте прикрываясь препятствиями на местности, ЭПР слишком мала (как на Донбассе - "БУК" БПЛА не видит, либо сшибать запредельно дорого - как в Сирии с "Панцирями". Ракета за 100к долларов по цели ценой 100 баксов - это только если Россия с кучкой дикарей воюет. Любой хоть сколь-нить адекватный противник при таких делах оставит без штанов, а затем отымеет телеграфным столбом.
Я про наведение и говорю, на само поражение достаточно нескольких сотен мс: за треть секунды 300кВт лазер доставит к цели 100кДж, этого достаточно, чтобы разрушить около 1см2 поверхности или сделать около метра линейного реза при пятне в десятые мм2.
Что такое "пустышки с песком" я не знаю, но если это про мины, Ваша фантазия улетела в такие дали, в которые ни один фантаст за Вами не поспеет. :) По сравнению со спецминами, набитыми песком (зачем?!!) 30 мегаваттный пехотный ручной лазер в габаритам дамского пистоля - просто железобетонно обоснованная угроза. :) Не нужно никому соображать - это слишком сложно и ненадёжно. Нужно просто выдать достаточный для поражения заданной цели импульс. Болванки или "хорошо защищённые мины" не страшны: сила миномёта - именно в тонкостенности хрупкой мины и большом коэффициенте заполнения ВВ (из-за чего 120мм мина - штука посерьёзнее 155мм гаубичного фугасно-осколочного снаряда).
...
Я не говорил, что лазер - вундервафля. Понятное дело, что его можно уничтожить (как и любую технику вообще). Но штука при грамотном применении для противника кошмарная. И решает практически нерешаемую иными средствами проблему малых/сверхмалых БПЛА поля боя - разведку уровня звена, летающие мины, барражирующие боеприпасы и т.п. А эта проблема уже на Донбассе встала во весь рост: либо сшибать просто нечем - летают на сверхмалой высоте прикрываясь препятствиями на местности, ЭПР слишком мала (как на Донбассе - "БУК" БПЛА не видит, либо сшибать запредельно дорого - как в Сирии с "Панцирями". Ракета за 100к долларов по цели ценой 100 баксов - это только если Россия с кучкой дикарей воюет. Любой хоть сколь-нить адекватный противник при таких делах оставит без штанов, а затем отымеет телеграфным столбом.
На 100кВт лазера, с учётом водяного охлаждения зеркала, систем очистки оптики и вакумирования - киловатт под 300 на обслуживание.
Малейшая пылинка на зеркале или линзе - большой бумбарах сразу.
Учитывая что они могут только в пределах видимости, а это километра 2-5, то....
На 2-3 км в него прилетит, ну например любой снаряд с дальности в 25 км. 300 кВт это большой такой генератор... который шумит, фонит и т.д.
"Это то, над чем хорошо работать бы и русской армии."
Пересвет давно принят на вооружение =)))
Любой снаряд не прилетит. Крупный будет перехвачен, мелкий - его пушка просто неспособна прицельно стрелять на такие расстояния.
Не нужно поражать орудие за 25км - для этого есть другие средства. Достаточно не дать поразить себя. А это возможно.
??? вы понимаете, что в снаряде не обязательно есть взрывчатка? Ну например, вольфрамовый стержень... Ну и?
БПС навесом на 25км? А Вы большой фантазёр, я вижу. :)
Но тут даже париться особо не нужно: кинетика быстро теряет энергию и поражающую способность на расстоянии. На 25км - что там останется от начальных 2км/с?
Снаряд крутится при полете, кроме того, уж покрыть чем нибудь теплоотражающим снаряд, или аблятивное покрытие , раз плюнуть.
Крутится. Но не то чтобы уж очень быстро, ну и при таких мощностях это уже не так даже важно.
А вот "теплоотражающим" или аблятивным слоем покрыть снаряд безумно сложно и дорого - это десятки-сотни миллиардов нерублей. Потому что мины и снаряды - очень массовое изделие. Недорогое, да, но нужно их уж очень много. Мало того, что дополнительные меры против лазера будут сильно удорожать снаряд (без гарантии, замечу, потому что мощности лазеров растут), но так ещё и все накопленные запасы нужно менять... или смириться с тем, что они уязвимы.
Ну во-первых это стандартная задача для той МСТЫ. У нее отличная система наведения и скорострельности. Во вторых вопрос про 2 км? Т.е. достаточно к-нить солдата с тубусом.
"Но тут даже париться особо не нужно: кинетика быстро теряет энергию и поражающую способность на расстоянии. На 25км - что там останется от начальных 2км/с?"
Очень хороший вопрос. Замечательный вопрос. Просто прошьет генератор насквозь.. Много ли нужно генератору?
?! У Мсты есть подкалиберный снаряд? Экие новости. :) И задача нифига не стандартная, а совершенно из ряда вон: нужно на дистанции стрельбы гаубицы обеспечить КВО меньшее, чем пол-размера машины - то есть, 2-3 метра. Блин, да высокоточные снаряды с лазерным наведением имеют КВО порядка 5-10м. :) Ну так, собссно, КАК?! :)
А "солдат с тубусом" будет стрелять в прямой видимости, ракетой с очень небольшой средней скоростью на траектории: сотни м/с. Лёгкая цель - и солдат, и снаряд.
Почему, собссно, прошьёт-то? Ещё раз: даже обычная БМП нормально держит (или как минимум должна держать) 30мм в лоб. Курганец, обещают, будет в разы более защищён. Уже на километре снаряд теряет 2/3 своей начальной энергии, а на 25км от начальной энергии ломика останутся жалкие крохи - проценты. На скорости 200м/с 5кг лом имеет энергию всего 100кДж, меньше, чем снаряд 23мм пушки в упор.
"У Мсты есть подкалиберный снаряд?"
Есть кассетные снаряды... Да их придется модернизировать =)))
"И задача нифига не стандартная, а совершенно из ряда вон: нужно на дистанции стрельбы гаубицы обеспечить КВО меньшее, чем пол-размера машины - то есть, 2-3 метра."
Для этого есть кассетные боеприпасы. Которые накрывают площади.
"Блин, да высокоточные снаряды с лазерным наведением имеют КВО порядка 5-10м. :) Ну так, собссно, КАК?! :)"
Потому что 10 выстрелов в минуту...
"А "солдат с тубусом" будет стрелять в прямой видимости, ракетой с очень небольшой средней скоростью на траектории: сотни м/с. Лёгкая цель - и солдат, и снаряд."
Ну да? Кто его в дыму на рельефе заметит то? У вас что там 100 наблюдателей?
"Почему, собссно, прошьёт-то? Ещё раз: даже обычная БМП нормально держит (или как минимум должна держать) 30мм в лоб."
А некоторые части абраши пробиваются из обычного ПК. Например вспомогательная силовая установка двигателя поворота башни =)))
"Уже на километре снаряд теряет 2/3 своей начальной энергии, а на 25км от начальной энергии ломика останутся жалкие крохи - проценты."
И этих "крох" будет вполне достаточно. Правда если вы лазер засуните в абрамс. То да, не будет достаточно.
Но что то мне говорит, что эту в-вафлю поставят на что то типа шасси от вулкана...
Кассеты - это ни разу не вольфрамовые ломы.
А вот работа по площади... поинтересуйтесь - какой расход снарядов на цель типа "танк".
Замечают же нынче. А в ближайшем будущем (кое-где - настоящем) поиск и распознавание целей делает СУО техники. Камеры торчат во все стороны, машина помечает возможные цели, человек утверждает уничтожение (собссно, СУО, предлагавшееся на БМП-3 такое умело уже 7 лет назад). Найти солдата имея тепловизоры на 180 градусов - задача тривиальная.
Это уже игра в лотерею. Одна из предельных теорем в теорвере гласит: "маловероятные события в единичном эксперименте не происходят". Это вот как раз про такие случаи.
"Кассеты - это ни разу не вольфрамовые ломы.
А вот работа по площади... поинтересуйтесь - какой расход снарядов на цель типа "танк"."
А не нужны эти ломы.Достаточно сердечника.
"амечают же нынче. А в ближайшем будущем (кое-где - настоящем) поиск и распознавание целей делает СУО техники. Камеры торчат во все стороны, машина помечает возможные цели, человек утверждает уничтожение (собссно, СУО, предлагавшееся на БМП-3 такое умело уже 7 лет назад). Найти солдата имея тепловизоры на 180 градусов - задача тривиальная."
Вы смешной. Тепловизоры работают тогда, когда у вас нет огневого взаимодействия. Как только пошли взрывы, ваш тепловизор становится фикцией.
"Это уже игра в лотерею. Одна из предельных теорем в теорвере гласит: "маловероятные события в единичном эксперименте не происходят". Это вот как раз про такие случаи."
Это не лотерея. Это говорит о том, что как только над условным абрашей рванет кассета, то абраша не сможет вращать башней. Что уж говорить о к-то лазере с радаром с охлаждением с генератором...
Вообщем, пока это сказка. Я вам даже больше скажу, на поле боя, все высокотехнологические штуки погибнут в первую очередь. И бой будет вестись как обычно. Ибо как только к-то выйдет в эфир, тут же в него прилетит фугас. Как только к-то стрельнет и чего-то тяжелее автомата, в него прилетит фугас. А если там будет работать несколько двигателей,туда прилетят или кассеты или РЗСО... А если вы запустите радар =)))) то туда прилетит почти все одновременно. Начиная от снайперских комплексов, заканчивая к-нить калибром.
В общем, мне надоело спорить с фантазиями про какие-то "сердечники" в кассетах, ага.
Я тут уже спорил с людьми на эту же самую тему, только до рассекречивания "Пересвета", меня тут американским агентом некоторые считали - на полном серьёзе уверяли, что лазеры как класс бессмысленны и бесполезны, какие-то дебилы мне (мне! угу) пересказывали (как где-то прочитали и как поняли) про световой пробой... куда-то все подевались потом.
Подождём ещё пять лет.
Но вообще, тактические лазеры на небольшом расстоянии и активная защита от боеприпасов - естественное развитие вещей. Просто таки неизбежное. Особенно в мире, где уже сейчас китайский дрон за тысячу баксов может уничтожить (и уничтожает) танк за 7 миллионов, а ПВО выпуливает по ним 100000$-ракеты. Завтра БПЛА будут роиться и у каждого солдата в разгрузке будет по летающей самонаводящейся гранате. И кроме лазера сбивать всё это добро тупо нечем.
Достаточно накинуть немного грязи на оптику.
Для миномётов страшней системы обнаружения точек стрельбы и их подавления. Дешввле, эффективно, отработано.
Ессно.
О мощности "Пересвета" ничего неизвестно... но вот размеры скорее негодные. Идеально бы, конечно, упаковать дивайс в платформу размерности Курганца или БМП-3.
Ну почему? Если там стоит ядерный реактор, а он там скорее всего и стоит... то мощности там хватит, что бы сбивать и спутники и баллистические ракеты...
Там нет ядерного реактора.
Ну и критична мощность лазера, мощность генератора - ... под любой реальный сейчас ТТ-лазер можно сделать компактный генератор. А вот обратное неверно.
Т.е. на ракету ядерный реактор ставят. На спутники ставят. А тут нет =))) ну-ну...
На спутники ставят РИТЕГи, а не реакторы это раз. Они достаточно маломощные.
И два - ни рядом со спутником, ни рядом с ракетой нет обслуживающего персонала во время работы реактора. А тут - есть.
«Космос-954» был оборудован ядерной энергетической установкой БЭС-5, известной также под кодовым названием «Бук», от которой питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным, 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронахБР-5А и термоэлектрогенератор; теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий, температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки — около 900 кг[4][5][6][7]
Да нет. А тут будет.
Рядом с работающим буком людей не наблюдалось... В отличие от... Да и электроческая моща у него была... смешная, в десятки раз ниже требуемой для боевого лазера.
А тут нет. Ну вот так, как-то.
Вообще, проблема транспортабельного реактора не в удельной мощности, а в биозащите (и главный фактор - нейтроны). На сегодняшний день не придумано ничего легче и нет нейтронной защиты лучше лёгкого водорода (и думаю, нескоро появится). Характерная длина термализации нейтрона деления - порядка сантиметров, диффузные длины - порядка десятков см. Типичные плотности потока нейтронов - порядка 1 в 14-й. Откуда вытекает всё остальное.
"Памир" при объёме активной зоны порядка пары десятков литров (ведро) и электрической мощности 600кВт и тепловой 10МВт занимал трейлер и весил 30 тонн. Догадайтесь, почему. :)
А ракета - да, проблем нет. РД-0410 при массе в две тонны имел мощность несколько сотен МВт, американская "Нерва" - 5ГВт в десятке тонн.
Не могу удержаться...
А если серьезно - у любого лазерного оружия есть один недостаток - когерентность. Достаточно сделать покрытие, отражающее именно эту длину волны...
Страницы