Должен покаяться- я и сам отношусь (теперь скорее относился) к числу жертв мифа вкратце сформулированного в заголовке. С фатальной обреченностью сторонника "режима" ждал неминуемого. Но годы шли. Шли. Потом опять немного шли... Продолжать отговариваться в 2019 тем чем люди прозападных взглядов отговаривались многие годы назад, а именно "просто пока в Интернете мало народа, а вот как только ..." - уже не прилично.
Иноагент "Левада" заинтересованный в чем угодно на свете, кроме поддержки нынешней российской власти (почитайте хотя бы аналитику на их сайте) в последние дни опубликовал результаты двух масштабных исследований. Они широко пересказывались в СМИ. Но, во-первых, исследование электоральных рейтингов упоминалось, в основном, только в контексте рейтинга Путина. А исследование доверия к источникам информации - никто не удосужился соотнести с электоральным рейтингом. Я решил это исправить.
Давайте не будем всерьез рассматривать в контексте разговора о смене политического курса в следствие поколенческой смены электората и распространения интернета Жириновского, Зюганова, Шойгу. Даже пояснять не буду. Излишне. Это не персонажи Интернета. Даже в негативном ключе.
Остаются Путин, Грудинин, Навальный, Медведев. Путин и Медведев- лица власти. Отпадают сразу. Грудинин- да, это персонаж Интернета в значительной мере (впрочем, сейчас на левом фланге заменяемый Платошкиным), но электоратом он не считывается как прозападный, либеральный. Не его имеют ввиду когда говорят, что поколение Интернета явочным порядком сместит власть поколения ТВ.
Навальный. Я всё-таки не устаю удивляться его электоральному рейтингу... Какое-то издевательское постоянство. И размер. Но я сейчас даже не на этом акцент хочу сделать. А на соотнесении с исследованием отношения к источникам информации. Вот тут реальная бомба.
Итак, можно зафиксировать: времена когда в интернете "жило" мало людей (или даже много, но "еще меньше половины")- давняя история.
То есть для явного большинства россиян (72%) зайти в интернет- это что-то вроде приёма пиши. абсолютная обыденность. В эти 72% не вошли ещё те кто в интернете бывает, но реже.
Но может общественно-политические, новостные ресурсы они там поголовно игнорируют, а только кошечек, порно и спортивные новости смотрят? Черта с два!
То есть для каждого третьего россиянина (а не только пользователя интернета) интернет это важный источник новостей.
А вот ещё и качественная ( в смысле политнаправленности контента) оценка от "Левады":
Вдумайтесь в это - 35% от всего населения РФ регулярно (не в целом, а именно регулярно) смотрит, читает, слушает оппозиционные ("независимые" в терминологии "Левады") СМИ. И это только оппозиционные СМИ, без бесконечных оппозиционных бложиков и пабликов в соцсетях интернета!
И еще раз о росте популярности интернета. Те же данные, но в графической форме. Кстати, внимание. Посмотрите на прирост интернет-аудитории с 2013 года (чтобы соотнести с динамикой президентского рейтинга Навального и Путина).
Просто оцените это!. С 2013 года процент регулярных пользователей инета взлетел с 50 "с копейками" до 72% россиян в 2019!!! То есть чуть меньше 1/5 от всех россиян добавилось за 6 лет! При этом число людей желающих проголосовать на президентских выборах за Навального увеличилось с нуля в 2013 до 1 (ОДНОГО) процента в 2019. Да и то - и там и там скорее вопрос округлений (в сторону нуля или в сторону единицы). То есть либеральная оппозиция смогла в реальности завоевать одну двадцатую часть (!) от того прироста электората который ей пророчили, который она "должна была" собрать автоматом, заведомо, как грибы после дождичка. Немыслимый, грёбаный стыд!
А как был связан с колоссальным взлётом интернет-аудитории президентский рейтинг Путина? ДА НИКАК! Он обвалился к пику января 2018. Но при этом он же (рейтинг) ... взлетел выше рейтинга 2013 год, при том что интернет-аудитория за эти 6 лет колоссально приросла. То есть утверждать, что рейтинг власти падает со сменой ТВ-поколения Интернет- поколением- означает нести лютый бред. То же касается и числа неопределившихся в президентском рейтинге. Да, в 2019 их доля выросла. Но гляньте в таблицу: число неопределившихся имело абсолютно сравнимые локальные пики и в прошлые годы- при несопоставимо меньшей интернет-аудитории.
Мулька про "сейчас интернет-поколение свободных молодых людей явочным порядком заменит путинских стариков-ретроградов и всё произойдёт само собой" летит в корзину. Теперь это не предположение, а знание по факту. Ролики либеральной оппозиции новые поколения россиян смотрят в колоссальных количествах. Но как выяснилось- смотрят чтобы поразвлечься, а не чтобы углядеть в этих хайпожорах свою будущую желаемую власть.
Комментарии
Вы знаете, если захочу послушать телевизор, я сделаю это самостоятельно без пересказа, да еще в форме бреда. ) Спасибо.
У Вас есть телевизор? И Вы его смотрите? Я попробовал недавно, тошнит. Сильна же Ваша воля.
И как? Тушат?
Угу, специального приказа никто не отдавал, сами выехали и потушили. Даже технику со стороны привлекают без указа сверху. Странно, да?
По Калифорнии особенно заметно. Еще по Греции, Испании. Сами выехали и тушат))).
Если бы не тушили - это было бы куда более заметней. Тут речь о том что президент не отдает спец указ. А есть специальные люди за это ответственные. И они не сидят в белом доме, а живут Калифорнии. :)
И что?А в России-Президент. И дальше? /Кому не нравится-не внимайте новостям.
А что будете делать если Путин, недай бог упадет в кому? гори оно синим пламенем.
У вас. судя по флажку? Да пусть горит. Вот ни разу не против.
ну просто подумайте, что если президент отдает такие приказы - то что будет без президента. безотносительно к стране.
Наш тоже не отдавал. Он тушил только истерику, потому что все знают - раз царь сказал, значит, всё. После этого тушение пожаров пошло как и прежде, по плану.
Другой по отношению к занимаемому им посту. Да. Профнепригодность... или, как это сейчас модно говорить, "достиг уровня своей некомпетентности".
Не совсем так. Николаю люди были не нужны, а Петру 1 их чудовищно не хватало.
Петру не хватало специалистов. Это разное.
Специалистов да, но и простых людей тоже. Ведь простые люди - это и труд, и хлеб, и деньги. Именно из-за нехватки людей русская промышленность очень долго вставала на ноги - так долго, что капитализм в России тоже не случился..
Да с людьми не было проблем. Вообще. Просто без специалистов ты ничего не построишь. Сгони хоть миллион крестьян на постройку завода - толку не будет. Капитализм не случился именно из-за отсутствия социальных лифтов и то что в результате лифтов образуется - средний класс, они же врачи, инженеры, ученые.
Петр 1 отправлял не только дворян учится, но и многих толковых мещан и крестьян. Придумал социальные лифты. В результате появилась русские механики, физики, врачи, Ломоносов и его соратники. Но после смерти Петра 1 - синод начал антипропаганду науки, хулить европейские обычаи. Почему так? :)
Да вообще проблемы были. Всегда, всю историю России. Потому что из-за малоэффективного земледелия и прибавочный продукт мал, и потребная занятость населения в с/х очень велика. Просто нет свободного народу, одни крестьяне.
Социальные лифты, потребные для первичного развития капитализма - это лифты вниз, на дно общества. Тут и простой гравитации достаточно. Капитализм у нас не случился из-за отсутствия пролетариата. А пролетариат отсутствовал из-за деревенской общины, до последнего не позволявшей люмпенизировать крестьян на западный манер - пусть неосознанно, но всеми доступными способами, вплоть до встраивания в общественную этику сложных систем подаяния (см "ходить в кусочки"). Не зря умный Столыпин намеревался крушить прежде всего общину, ему нужен был люмпен и через него пролетарий/батрак.
Потому что текущая власть не была адекватна. А традиции всегда кажутся более основательными.
Позвольте напомнить Вам классическое, ныне позабытое определение денег.
Поинтересуйтесь что ли динамикой численности населения РИ за годы царствования первого оголтелого еврореформатора…
Вообще принято на результат смотреть. Например к концу 18 века население от конца правления Петра 1 - увеличилось в 2,5 раза. Поинтересуйтесь темпами европейского роста.
Вы размеры России видели? Без сомнения, население России занижено раз в шесть против нужного.
Тут есть такой момент. Подавляющая часть территории России - зона рискованного земледелия. Поэтому исторически сложилась такая картина общественного устройства: 93% населения скребут землю тем способом, который даёт урожай в бОльшем числе случаев (но не обязательно каждый год) и очень за эту традицию держатся. 2% населения рулят (и обучены рулить). Остальные торгуют, служат, куют и обслуживают процесс перемещения прибавочного (часто в кавычках) продукта от крестьян к государству.
Иными словами, традиционное русское государство просто не имело экономических оснований для своего существования, учитывая сравнительный уровень и возможности своих оппонентов.
И чтобы существовать, государство буквально билось за каждый пуд зерна, условно говоря. Все альтернативные кланы/системы в этой борьбе уничтожались в зародыше: для альтернативного клана нужны свернормативные ресурсы, которых нет. Жили только те системы и те скамейки запасных, которые были абсолютно необходимы и полезны в процессе перемещения прибавочного продукта. В том числе - только нужное количество управленцев. И так столетиями. Отсюда русская деревенская община с её истинным демократизмом работающих вместе индивидуалистов. Отсюда вечная полураспря-подчинение интересов человека - государству, когда и бунтовать против жёсткого порядка хочется (русские яркие индивидуалисты), и присутствует понимание неизбежности организации государства как раз в таком роде, пусть даже и "получше".
Система стала терять жесткость примерно в 18 веке, в 19 веке из-за неаккуратных действий власти вместо поправления была надломлена, а в 20 веке пересобрана заново, и тут было доказано опытом, что в России есть способ производить ресурсы в количестве достаточном и даже сверх того. Появился ресурс для альтернативных систем... в результате Сталин 30 лет давил эти системы, а потом они взяли-таки верх и разнесли страну. Ресурс упал - на колу мочало, начинай сначала.
Итого ситуация двойственная. Да, сейчас ресурс снова позволяет готовить излишек управленцев, как на Западе, где почти всегда было чем прокормить две альтернативные системы в одном государстве, с полным комплектом управленцев. С другой стороны, альтернативные системы в России невозможны: любая альтернативная система архетипически начинает считать себя правильной и будет уничтожать конкурента как вредную для государства пакость.
Так что наш вариант, из обозримого, только кузница кадров. И власть высасывает для неё управленцев отовсюду. Именно поэтому у нас такая унылая и продажная оппозиция: все управленцы из неё вытащены и пристроены во власти на разных уровнях, остался только малопригодный шлак. Именно поэтому управленцев всегда не хватает: кузница кадров не может породить двойного комплекта управленцев по определению, их не на чем тренировать.
Мыслить мерками какого нибудь 16 века в 21 веке - прямой путь возврата в этот 16 век. Это и про зону земледелия и управленцев.
Вы до сих пор плохо переносите высокие звуки типа пальцем по стеклу провести. Хотя время, когда эти звуки что-то значили в Вашей жизни, относятся к периоду пребывания проточеловека в лике обезьяны. Это к вопросу "отряхания праха старого мира".
Конечно, десяток веков не то, что миллион лет, и след в коллективном бессознательном и в доминирующем психотипе они оставляют сравнительно малый. Однако оставляют. В силу этого построить будущее, не зная прошлого, нельзя. Впрочем, к Вашим услугам всегда готова альтернативная теория от нашей интеллигенции, согласно которой сложившееся на Руси устойчивое единовластие прекрасно объясняется врожденным стремлением русских к рабству и пресмыканию перед сильным.
Любая старая форма управления годиться только для реалий того периода где она существовала. Соответственно к текущим реалиям она не подходит, и ее внедрение приведет к неожиданным результатам, например - к голоду или той самой феодальной раздробленности, что собственно и произошло с СССР.
Нет никакой теории раболепствования. Есть ретрограды и новаторы. К таковым можно отнести например Брежнева и Сталина. 1 фактически отказался от развития, 2 постоянно модифицировал систему. Результат как говориться - на лице.
Ещё пример - реформы Петра 1. Почитайте что было до, а что стало потом. Считай все перевернул с ног на голову, поднял систему до уровня, а то и выше тогдашних лидеров мира. Ну и представьте что бы было останься у власти тогдашние ретрограды.
Какое восхитительное востребованное западопоклонничество.
Поинтересуйтесь историей нарезной артиллерии.
Только не по преданиям западников, а в Оружейной палате Московского Кремля.
Вы у меня где то увидели западнопоклонничество? ;) Ну впрочем вам простительно. У вас единственно верная точка зрения, не подлежащая обсуждению и фактажу.
Не «где-то», а в декларации догмата столь же востребованного платёжеспособным спросом, исходящим с благословенного заокраинного, сколь и неверным.
И вот сейчас в лучших традициях того же заокраинного Вы пытаетесь проецировать собственные приёмчики (игнорирование пряммого указания на артефакты в Оружейной палате) на меня.
Кто придумал, это безусловно важно. Но куда важнее встроить данное изобретение в жизнь. А вот с этим в России проблемы еще со времен Ломоносова.
Брин никогда бы не создал Гугль находясь в России, ибо для этого надо было создавать отрасль, коей в СССР и России до сих пор - просто нет. Программисты, математики - есть и неплохие, многие тут работают. А условий для создания систем - нет. Яндекс что-то делает, и даже получается, в области баз данных неплохие разработки, платежных систем. Но его ограничивают. Я находясь в США - не могу воспользоваться их услугами (яндекс деньги) - и меня не госдеп с моссадом прессует, но Российское законодательство которое от меня требует паспорт, причем не просто паспорт, а нотариально заверенный и визита куда то в представительство.
Я никогда не говорил что русские какие-то отсталые. И им требуется какая-то особенная сакральная власть. Отнюдь, им нужна такая власть как и везде. И только тогда у России получится не только изобретать - но и продвигать свои системы и решения в мир. Как при Сталине пол мира русский учило. Что бы опыт перенимать и учится языком оригинала.
Потому что в России нет системы потребления. Это правда, раскрутить массовые продажи с России не удастся, поэтому и потребительские системы тут без поддержки государства не возникают. То есть, делать что-то хорошее у нас умеют, а раскрутить из этого франшизу или культ - нет.
То есть, внешнее управление - иначе "как везде" у нас не сделать. Ну, Вы поняли, куда Вам с этим идти.
Разве я что-то говорил о форме правления?
Тогда нужна другая теория, объясняющая доминирование определенных форм организации политической структуры Государства Российского. Потому что эти формы устойчивы. А также потому, что эти формы отличаются от форм, принятых в других государствах. Я пока знаю две теории: "врожденного рабства" и "ограниченных ресурсов"
Они везде есть. К обсуждаемой проблеме (невозможности поддерживать "нормальную" оппозицию действующей власти в России) это отношения не имеет.
Эти формы неустойчивы. В России грубо раз в 80-100 лет - происходят сильнейшие встряски, приносимые либо извне либо бунтами изнутри. После этих потрясений происходит смена элит, краткосрочный рывок вперед - и опять закостенение. Я считаю что это от отсутствия системы престолонаследия, грубо. Отсутствия балансов элит внутри. Каждая следующая жрет предыдущих - причем полностью. Отсюда отсутствие оппозиции как таковой.
И снова устанавливается та же форма :) 1000 лет "неустойчивости"... Не все так могут.
Отсутствие балансов внутри элит тоже следствие процесса, который я описал: неэффективные, закостеневшие элиты начинают тормозить нужные стране процессы и их сметает давлением, но не в корзинку запасных, а вообще нафиг. Потому что снабжать второй комплект элит некогда и нечем, первому комплекту и то всего не хватает.
Отсутствие системы престолонаследия опять же вытекает из своеобразного русского способа регулировать власть. Правителю позволяется назначать наследника, но утверждается наследник не цифробуквенным правом де-юре, а доказанным де-факто правом стоять во главе государственных процессов. Да, существует способ при плохом правителе обходиться канцлером, но в России он плохо работает. Либо рулит правитель, и хорошо рулит, либо его сносят приближенные, либо - когда дело заходит слишком далеко - его сносит (пытается снести) народ с приближенными вместе. А не балуй!
Дык, не справились. Кто вовремя сыграл в Диоклетиана или перешёл на сторону новой волны - того не жрут, а кто до последнего сопротивлялся и мешал, тот сам себе злобный буратина.
В США текущий баланс властей сохраняется уже почти 300 лет. Гражданская война не в счет, она лишь доказала устойчивость системы, и велась скорее, по экономическим причинам. В Великобритании текущая система сложилась в 17 веке. Причем как они были в топ 10, так и сейчас там, практически по всем параметрам.
Потому что отсутствует "цивилизованный механизм" замены - я об этом и говорю. Про снабжение - чушь. Тем более в наше время. Чего не хватало боярам до Петра 1? Там некоторые имели свои гвардии, размером сравнимые с гвардией монарха. Да и Петр 1 элиту выращивал, а не менял одним махом. И при переворотах 2 элита откуда-то находилась, причем часто она этот переворот и устраивала.
И повторяли путь попередникив. Не надоело выгребать? :)
Ну, верно, по экономическим. Американская протестантская экономическая модель экстенсивна и подвержена периодическим кризисам из-за выжирания всех доступных ресурсов. Выход простой: нужно либо захватить новый рынок, либо уничтожить часть имеющегося. Так вот их гражданская война - первый опыт такого рода, проведенный в юном государстве. До этого шёл захват земель континента, оттяпали Техас - это всё тренировка. А тут упёршийся в пределы своего роста Север решил оттяпать Юг, при активной поддержке Англии (у тех были свои интересы по части хлопка). В результате Север получил новый рынок для сбыта, новый рынок труда, ресурсы, военные заказы.. В общем, система сработала как нужно. Хватило на 80 лет.
1920-е - назревает очередной кризис в США. Система работает... надуваем силой Германию, устраиваем войнушку в Европе (пол-Европы прокакиваем русским, но и так неплохо вышло). США оттяпывают пол-Европы, перехватывают экономику половины мира, распространяют базы, чинят Европу - новый рынок сбыта, новый рынок труда, ресурсы, военные заказы... В общем, система сработала как нужно. Хватило на 30 лет.
1970-е - назревает очередной кризис в США+полмира. Система работает... система не работает, рынки кончились, войны серьёзной не организовать, атас! Но тут падает СЭВ - новый рынок сбыта, новый рынок труда, ресурсы, военные заказы... В общем, система сработала как нужно. Хватило на 15 лет.
2000-е - назревает очередной кризис в США+мир. Система работает... система не работает, рынки кончились (вообще, совсем и везде), нужна серьезная война... И как?
Система США устойчива только в смысле каннибализма. Она нефункциональна, поскольку не живёт без притока ресурсов, а их ограниченное количество.
Другая система, другой механизм замены. Про цивилизованность Запада неграм, индусам, китайцам и вьетнамцам рассказывайте. Может, они уже забыли всё.
При переворотах элита не менялась, кроме верхушки. Даже Революция сменила элиту не целиком.
Не повторяли. Не надоело. Кто надоел, так это Запад со своими сусальными поучалками сверху и загребущими немытыми лапами снизу.
Это потому-что они поступательно развиваются, а вовсе не наоборот.
Механизм отсутствует - можете сказать кто может заменит Путина? В США - за пару лет до выборов это известно.
Угу, смотрим времена Павла 1, совсем не полностью. Все тоже, элита 2 эшелона снесла 1. Революция элиту как раз сменила, на 1 план вышел средний класс. Спецы. Наличие крови перестало играть какую либо роль. Но смотрим во времена Брежнева - и видим опять туже наследственность секретарей ЦК и директоров заводов.
Это потому что система деструктивная из-за людоедскости. Я специально привёл Вам крупные этапы её развития. Там прекрасно видно, что выйдя на прямую трассу, эта система жрёт всё больше и становится голодной всё быстрее. А трасса не бесконечна. Поступательное развитие само по себе не в радость - например, холерные вибрионы в теле человека при поступательном развитии гибнут вместе с ним, хотя до последнего будут издавать победные реляции и хвастаться растущими графиками развития. Или аборигены о.Пасхи, когда открыли для себя каннибализм, тоже радовались - такой ресурс мяса!
Вот уже 1000 лет он "отсутствует". А Россия всё присутствует. Может, с Запада эту систему просто не видно?
Вот не надо сравнивать выбор эффективного верховного правителя с назначением смотрящего. США управляет не президент, именно поэтому его выбор "доверен" тамошнему "народу".
Верхушку. Спецы как раз остались чуть не на половину.
Я правильно понял что вы не видите разницу между разумной и инстинктивной деятельностью? И считаете что поступательно могут развиваться только людоеды?
можно в принципе любую смену власти в России назвать как - "насильственная схема престолонаследия", кто сильнее тот и царь. Так даже не у всех животных так. Вы вообще понимаете о чем говорите?
Я вам это уже 10 пост рассказываю. Нет клановости, есть спецы в той или иной сфере. В текущем состоянии России - не попадает случайный человек не аффилированный с верхами во власть - ну никак. Даже на местные выборы их не пускают. При Петре 1, Сталине и в современных США сильно иначе.
Отчего же. Разница вполне заметна. Разумные способны планировать свои действия, неразумные действуют под воздействием инстинктов и давления ситуации. Капитализм как мировоззрение построен на инстинктах, поэтому основная масса населения при капитализме действует инстинктивно (над чем, кстати, разумные капиталистические руководители отдельно работают, чтобы народишко не поумнел). А разумные планируют исходя из протестантской этики: кто богат (а они богаты), того любит Бог, кто обеднел, тот перед Богом виноват, милостыня не есть благотворительность, а обеспечение работой неимущих – пагуба для нации (С). Соответственно с точки зрения западных разумных капитализм эффективен более чем, а периодическое раздавливание народных масс об очередной тупик (чтобы кровь смазала требуемый откат экономики) есть дело богоугодное, ибо грешники суть и во прах их сам Господь и повергает.
Не так. Я считаю, что поступательное движение людоедов всегда плохо заканчивается. Для них тоже.
Я говорю об историческом факте - существовании России на протяжении 1000 лет. Может, с западной точки зрения это существование и выглядит как бесконечная череда случайного появления нужных России правителей буквально в последний момент... Но не слишком ли длинная цепь случайностей?
В России есть 10500 способов попасть во власть и вырасти изнутри. С начала. Более-менее снизу. Раззявить хабальник и на звуковой волне въехать во власть, таких способов, действительно, нет. Собственно, их нет нигде. Кому нужен лидер-болтун, не умеющий управлять? Он не окупит ни вложенного в него труда, ни инвестиций. А пройти к умению властвовать мимо власти нельзя. А у нас, кроме государства, тренироваться в этом негде особенно...
Ну да.
Реставрация монархии во Франции — это же са-а-авсем другое дело.
Ага. А у Англичан тоже королева. Ужас какой. Хотя бы сравнили монарха 17-18-19 века с 15-16 веками. Удивитесь. И кстати почитайте за что в итоге было взятие Бастилии.
Если страшно западу ,то следующее предложение будет гораздо хуже чем предыдущее ,по всем вопросам ,!
Любая "демократическая страна" имеет 2-3 куклы, которые можно выдать охлосу за "сменяемость" власти. А по факту власть там давно уже не меняется.
Это вам так хочется думать. А на деле, до примера, далеко ходить не надо. Обаму сменил Трамп и вся политика развернулась на 180%.
Постулируемая Вера в неизменность политического курса сравнима лишь с подстановкой процентов на место градусов.
Ну так именно об этом и речь. Возможность маневра должна быть.
Помимо прочего «оппозиция» — востребованная технология сохранения лица при поддержке *обоих* сторон конфликата в зоне неизменных геополитических интересов.
Там очень много плюсов. И большинство относится к стабилизации системы. Отсутствие критики сильно увеличивает вероятность принятия неверных решений.
Вопрос как обычно к целостности модели.
Помимо «плюсов» интересны не только «минусы», но и цена владения.
Не вдаваясь в подробности - в любой устойчивой системе, плюсы обычно перевешивают минусы. Цена вопроса - это сложно, лично я не знаю как оценить "цену" того или иного "способа владения". В любом случае, это настраиваемая величина.
Ну как же не думаем? Думаем, конечно. Только обсуждать это бессмысленно, всё равно не угадать.
Вот кто в далёком 1998 году знал ВВП и тем более мог предположить, что он станет нашим Президентом? Знали его только родные, друзья и коллеги по работе. Предполагали его в роли Президента....
Так и здесь, мы можем искать нашего будущего Президента среди кадрового резерва, присматриваться к Дюмину или кому-то ещё из молодых губернаторов. Но это всё на столько вилами по воде, что даже как-то образ не формируется...
Да, страшновато немного от такой неопределённости, но это вопрос доверия нынешнему Президенту. Я, например, верю, что приемника готовят и молюсь только о том, чтобы этот приемник достойно прошел медные трубы и Россия не пошла бы по известной исторической спирали, когда вслед за сильным государственником к власти приходит что-то серое, амёбное, а то и откровенно враждебное России
Страницы