Вчера на АШ прочел пост про то что министр экономического развития Орешкин кликушествует прогнозирует, что "проблема в экономике России из-за закредитованности населения «в любом случае взорвется» в 2021 г. https://aftershock.news/?q=node/773058". В пересказе камрада, запостившего ту заметку на АШ, практически не содержалось никаких цитат из Орешкина, которые бы содержали фактологическую аргументацию его прогноза. Я как-то засомневался: действующий федеральный министр, это ж не заполошная бабёнка с рассказами про "Истинно вам говорю, Земля налетит...на небесную ось!", наверняка же он в том интервью "Эхо Москвы" (кстати, показательно) как-то аргументировал свои предсказания, ну факты какие-нибудь привел...
И, конечно, отправился я на первоисточник. На сайт "Эха". Нашел выкладу интервью. https://echo.msk.ru/programs/beseda/2467999-echo/ Внимательно прочитал. Интервью огромное, лучше почитайте сами потом, кому интересно. В той его части которая касается кредитов, Орешкин несколько раз упорно повторяет цифру в 1,8 триллиона рублей годового прироста банковских кредитов у населения ни с чем её не соотнося. Короче говоря, федеральный министр экономики пугает аудиторию по простому как дерево методу некоторых кликуш на АШ, а именно называя только числитель от дроби забыв назвать знаменатель. Берет какую-то "страшную цифру" и тычет в неё пальцем предлагая и нам немедленно ужаснуться. Это принципиально важно: цифра эта (точнее число) обязательно должна быть сферическим конем в вакууме. И её не дай Бог нельзя с чем-либо сопоставлять и увязывать, а то это даст понимание её реального масштаба и помешает правильно ужасаться.
Промежду прочим, позволю и себе пованговать- чем меньше в экономике России будет реальных поводов для кликушества и чем ближе будет 2024 год- нам, совпадение, будут подбрасывать всё большее число объектов для ужасания.
Из всего что там говорил Орешкин про кредиты хоть что-то с чем то соотнесенное - это вот этот пассаж, даю прямую цитату: "Теперь к вопросу по кредитам. Здесь есть два аспекта. Есть аспект социальный. Я считаю, очень серьезная социальная проблема. Если посмотреть те данные, которые в конце прошлого года и в начале этого года Центральный банк опубликовал, в 4-м квартале прошлого года треть выдаваемых кредитов была выдана домохозяйствам, людям, в которых платеж, который совершают по этим кредитам люди, превышает 60% их совокупного месячного дохода. Есть такой показатель." Пожалуйста, запомните эту ссылку на исследование Центробанка, чуть позже я расскажу об этом Только, в отличие от господина федминстра, подетальнее и менее общегуманитарно.
А пока покажу другое. Вместо километровой простыни федминистра и его намеков на косвенные предпосылки к просрочке(на то какие МОГЛИ БЫ возникнуть проблемы с выплатами, исходя из декларируемых гражданами доходов), я дал себе труд изучить и свести в таблицу ПРЯМЫЕ (а не косвенные) и не предпосылки, а ФАКТЫ просрочки. По уровню просроченной задолженности в последние месяцы и её динамике. И что главное- в СООТНОШЕНИИ с общим объемом задолженности. А не как подвешенную в вакууме страшилу по номиналу.
Пришлось попыхтеть. Таблицы на сайте ЦБ месячные. Убрал лишнее и свёл в одну таблицу. Цифры- интересные. Даже очень. Доля просрочки менее 5%, и не растет. А еще видите, Ингушетию оставил? Знаете почему? Это вообще единственный регион России где просрочка изволила превысить 10%! То есть ситуация не просто нормальная, она равномерно и практически везде нормальная.
Четыре варианта:
1) Если кто-то указует на негативный показатель чья доля велика и растет- что можно сказать? Молодец, вскрывает страшную правду.
2) Если кто-то указует на негативный показатель чья доля велика, но уже не растет- что можно сказать?
Проблема есть, но вроде решается.
3) Если кто-то указует на негативный показатель чья доля мала, но растет- что можно сказать?
Проблемы пока нет, но может возникнуть, надо быть внимательными.
4) Наконец, если кто-то указует на негативный показатель чья доля И МАЛА И НЕ РАСТЕТ - что можно сказать?
Можно (и нужно) сказать: "Чего ты орешь на ровном месте, ПРОВОКАТОР?!"
Теперь о исследованиях ЦБ насчет не сложившейся по факту просрочки и её динамики, а о предпосылках. Не знаю тот ли самый пресс-релиз на который Орешкин ссылается я нашёл. Но он ровно на эту тему и свежий. https://www.cbr.ru/press/event/?id=2678 Отмечает ли ЦБ возможные проблемы? Да. Но явно сдержанее чем в перепевках Орешкина. Позволю себе процитировать крайне информативный абзац оттуда:
"Необеспеченное потребительское кредитование демонстрирует ускоренный рост: на 1 мая 2019 года темп прироста в годовом выражении составил 25,3%. Кредитное качество выдаваемых кредитов остается высоким, что во многом и обусловливает высокий интерес банков к данному сегменту. По поколениям кредитов, сформированным в первой половине 2018 года, доля ссуд с просрочкой более 90 дней на 12-й месяц составляет около 2%, что существенно ниже, чем по поколениям кредитов, сформированным в прошлый период ускоренного роста в 2011–2014 годах (от 3,5% по поколениям IV квартала 2011 года до 8% по поколениям 2013 года)."
В переводе на русский- проблемы хоть сколько-нибудь заметные есть как раз таки по старым кредитам, то есть бездумная раздача кредитов абы кому не то что не растет, а ровно наоборот. То есть "молодые" кредиты как раз более здоровые, менее бездумно выдаваемые чем те которые выдавались ранее.
В пресс-релизе ЦБ есть один наиболее негативный абзац. И если Орешкин скрывает позитив, то я зеркалить это и скрывать негатив не собираюсь. Даю цитату того абзаца. Но давайте внимательно его прочитаем и проанализируем цифры:
"Однако в последние месяцы рост долговой нагрузки населения по необеспеченным потребительским кредитам ускорился. Коэффициент обслуживания долга (отношение платежей по кредитам к совокупной величине располагаемых доходов всех домохозяйств) на 1 апреля 2019 года составил 8,4%, увеличившись за 12 месяцев на 0,9 процентного пункта. Данные опроса банков показывают, что долговая нагрузка заемщиков растет: в I квартале 2019 года доля выданных кредитов с ПДН2 выше 80% составила 9,7%. Это может означать, что расширение кредитования происходит за счет уже закредитованных групп населения."
Итак.
1) Доля дохода домохозяйств идущая на выплату кредитов в среднем более чем умеренна- 8,4%.
2) Средняя нагрузка за год увеличилась на страшное- на 0,9%!
3) Но есть отдельная группа должников с очень плохой ситуацией. Их всего 10%. Но у них выплаты забирают более 80% дохода.
4) А теперь вспомним математику. Сопоставьте пункты 1 и 3. Сопоставили? Кто не смог, подскажу: до какой степени здоровой должная быть ситуация у "оставшегося" абсолютно подавляющего большинства граждан, если в среднем по населению нагрузка жалкие 8%, но при этом в 10% случаев выдачи кредитов нагрузка за 80%!!!
Перевожу на русский уже окончательно:
а) эти данные железобетонно свидетельствует (если математику еще никто не отменял) что проблема жёстко локализована внутри малого 10%-го сегмента заёмщиков (10% именно от заемщиков, а не от всего населения даже). А вовсе не какая-то история с метастазами по всему телу. Ну так и займитесь этой локализованной проблемой без заполошных криков (кстати, для чего?) на всю Россию. Это я не про ЦБ.
б) из этого же пресс-релиза следует, что это эхо старого недальновидного поведения банков с выдачей кредитов слабым заёмщикам. "Хвосты" прежнего поведения скорее, а не характеристика нынешнего.
Что стоит за общегуманитарным (с минимумом конкретных цифр) и длящимся уже несколько месяцев публичным нытьём Орешкина, притом что в реальной реальности именно в эти месяцы доля кредитной просрочки физлиц снизилась уже до 4,8% ?
"Если случайность имеет за собой политические последствия, то надо внимательнее присмотреться к этой случайности" (приписывается И.Сталину).
Краткое изложение прогнозов Орешкина по теме кредитной нагрузки в РФ:
Твое лицо когда тебя попросят эту "страшную правду" четко и с цифрами аргументировать:
Комментарии
Как же Вы наивны. -)))
Как раз сейчас власть находится в руках лоббистов в лице государственных корпорациях, администрации президента и т.п., а про эти органы власти ничего не говорится в конституции. Законодательная, судебная власти превратилась в декорации.
"Власть находится в руках лоббистов государственных корпораций, администрации президента...". Что такое лоббисты? Я не живу в разных там америках и потому не знаю, что это означает. Значитца вычёркиваю это "стр-р-р-ашное" словечко из этого пассажа. А то что осталось - мне нравится: власть у государства и президента - и слава Богу.
Государство это не страна. Что такое государство? Государство это кто? И чьи интересы преследует это государство? Если Вы думаете что оно служит Вашим интересам то могу Вас расстроить, вряд ли оно вообще задумывается о Ваших интересах.
Государство - сложившаяся на сегодня форма общежития людей проживающих на определённой территории. Наполнение этой формы бывает и есть разное. Вчера - это было одно, сегодня другое, завтра третье(античный мир - это одно, средневековая форма государства - другое, современность - это третье). В одной стране одно, на другой территории другое и никогда оно не бывает одинаковым(Китай отличается от Франции, а та в свою очередь от Бангладеш). Формы общежития в разных странах( типы государства), где проживают отличающиеся друг от друга суперэтносы, этносы и субэтносы весьма и весьма различаются. И причесать их под одну гребёнку никогда и ни у кого не получалось, да никогда и не получится(отсюда, например, и проблемы у США как у государства, пытающегося стать всеобщим глобальным гегемоном). Ну да ладно - не время и не место делать обзор теориям строительства, бытия в истории и футурологическим штудиям государственности: за меня это сделали большие философы: Платон, Гоббс, утопические социалисты, Спенсер, Маркс, Грамши - имя им легион. Я же человек простой и своим умишком понимаю, что государственность сложившаяся на территории моей страны далека от совершенства, но наиболее соответствует моей и моих сограждан ментальности.
Еще можно понять что ментальность очень антинаучное понятие. -))))
И на вопросы отвечать не надо, просто задумайтесь.
Хорошо, заменю расхожий и всем понятный термин "ментальность" на наукообразное определение - поведенческий стереотип адаптации человека к антропологическому вмещающему ландшафту. Так понятнее? Не уверен. А насчёт про "задумайтесь". Я давно-придавно над этим задумывался. Сформировал давным-давно своё мнение по этому поводу и попытался в простой форме изложить Вам. Интересно-неинтересно это для Вас, только Вам же и решать. То что Вы задумываетесь и пытаетесь разобраться - это очень хорошо. Только не останавливайтесь. Я это говорю без иронии. Удачи Вам.
Люди везде примерно одинаковые, так что значение ментальности сильно преувеличено и часто используется в политических спекуляциях.
Формулируете Вы слишком наукообразно и неконкретно. Поэтому вопрос задам еще раз - государство это кто? Думаете это Вы? Или какой-нибудь бюрократ и его друзья, родственники?
Смысл слова "ментальность" я сформулировал Вам научным, академическим языком - вот так или примерно так и выглядит научное определение(дефиниция). Что или кто есть государство вопрос многозначный - разные философские школы дают разные ответы на этот вопрос :от Платона и Аристотеля(античность) до Грамши, Зиновьева, Фромма (наши дни) - ответ будет отличаться друг от друга и какой Вы выберете зависит только от Вас, Вашего мироощущения. А для этого стоит ознакомится с разными точками зрения на этот вопрос разных людей работавших над этой проблемой в разных странах и в разные эпохи - сравнить, обдумать и сделать для себя выводы.. Занятие, кстати, очень увлекательное.
Если Вы принимаете советы, то порекомендую Вам прочитать книжку Ф.Энгельса -"Происхождение семьи, частной собственности и государства". Она небольшая по объёму, написано простым языком, хорошо переведена на русский - легка для чтения и более-менее отвечает, на мой взгляд, на поставленный Вами вопрос.
Очень интересны взгляды на этот вопрос(и не только) у Антонио Грамши. Но перевод его "Тюремных тетрадей" выполнен не полностью, написан сложным языком, требует большой теоретической подготовки. Но оно того стоит.
Люди во всем мире очень похожи, руки, ноги, голова, разум, даже много поведенческих привычек похожи и т.п.. То что Вы ищете различия между людьми и выделяете понятие ментальность не имеет значения, так как различия не слишком большие. На этом спекулируют. Гораздо больше влияние оказывает на жизнь людей политическая система на определенной территории, можно сказать государство, в этом вот как раз и большие различия. Попав в определенные условия уже похожие люди начинают себя вести так как диктует государство.
Я конечно знаю что есть масса определений государства, просто упростил до личностей, что у нас государством являются чиновники, их родственники и друзья, но не мы с Вами - простые граждане.
В связи с Вашим интересом к термину государства предложу Вам еще одно представление (не сложное в понимание).
https://www.youtube.com/watch?v=vXUUJ0u5Z1Y&list=PLYdsjx7Rg7k7atD3wJ9e31qlU6guwJLcC
Две руки, две ноги...все люди одинаковы и потому похоже действуют? Не согласен. Люди, как биологические объекты -то да(дышат, едят, размножаются и т.д.). Как разумные существа - то нет. У людей из разных этносов (народов), в разных точках Земли, в разные эпохи - весьма разная культура, вкусы, пристрастия, разное понимание, что такое хорошо, что такое плохо, что правильно, что не правильно и.д. чем создают совершенно разные этносы со специфическим, присущие только этому этносу ( народу) поведенческие стереотипы(ментальность - пишу для простоты) - отсюда разное наполнение формы совместного бытия: семьи, государства. Как пример: что есть семья в понимании бушмена, папуаса, китайца, шведа или русского? Какие взаимоотношения внутри неё?. При внешней похожести (семья - как полуоткрытая система) это будут весьма разные социальные организмы. Так нас, русских, весьма удивляет "шведская семья", а шведов русский "домострой". Так мы их считаем с нашей точки зрения развратниками, а они нас - дикарями.( Хотя в последнее время это различие нивелируется). И это - поведенческая "мелочь" и таких "мелочей", которые присутствуют не только в семье, но и во взаимоотношениях внутри этноса и формирует специфическое поведение, которое в частности и проявляется в типе и форме государственности.
Поэтому и не корректно сравнивать какое государство "правильное", а какое "не правильное". Они все не похожи, как непохожи друг на друга народы объединённые в свойственное только этому народу государство. Чего не понимает Екатерина Шульман. Она - типичный русский образованец - знания есть, а ума для понимания того о чём она говорит нет. Что-то вроде говорящего попугая - научился говорить слова не понимая их значения. Я давно смотрю за этой дамочкой - поверьте, не тратьте на неё и её словесный понос время. В частности в присланном Вами видео с ней(послушал перематывая 2-3 минуты и выключил - не могу слушать глупого человека) она в примитивной форме, не понимая сути, попыталась изложить учение о государстве Гоббса. Уже смешно. Со свойственным образованцам апломбом, тарахтя как пулемёт(приём такой - так слушающий за потоком слов не успевает замечать несостыковки и несуразности в сообщаемой информации) она, Шульман, сделала попытку натянуть, с целью манипуляции сознанием, англо-саксонское, ещё 17 начала 18 веков, представление Гоббса и Локка о государстве на современную Россию. Н-да. Таких как Шульман "икспердов"-либерастов на Эхе Москвы пруд-пруди.
К примеру проблема отцов и детей или взаимоотношение мужчин и женщин очень похожи во всем мире. Так что общего между всеми людьми намного больше чем различий. Развитие государственных институтов и их система в разных странах очень различается что выражается уже в различном поведение людей. Я бы не говорил о правильности какого государства, скорее о их классификации и типизации и следовательно присущие им специфические проблемы для каждого типа.
В закрытой не прозрачной системе люди становятся зверьми, в открытой и прозрачной получают развитие лучшие качества.
С моей точки зрения Шульман это ученый который занимается политологией, а вот ее критики зачастую дураки геополитики которые строят из себя умных.
Какой "кризис", скакунец?
Вы там, у себя, на Эхо Москвы и в бложиках Навального разберитесь, чтобы не позориться!
Сначала глава ЦБ сказала, теперь у Орешкина прорвало, так что можете себя и дальше обманывать, типа кризиса экономического нет.
Где ссылки?
Забугром вон трындят без умолку. И толку из этого?
Тут пробегала новость о том что мораторий до конца года на льготы по месторождениям нефти. Видать все плохо и начали мозги включать в Кремле с запозданием. А то складывается мнение что Путин читает данный ресурс и реализует маразм который зачастую тут предлагают.
Так ссылки-то где?
Хайли у тебя какой-то без лайкли выходит...
Ищите сами. Вроде уже не ребенок и вполне самостоятельны.
и вот опять вы воюете с тенями.
с точки зрения занородников, закорытники не за Путина. Они - за корыто. И как только оно начнет пустеть, кинут ВВП так же как окружение Николая 2.
Что же касается счетовода, за чем он здесь - он уже говорил. и там про сплошной одобрямс ничего не было.
Счетовод 200% одобрямс. Уже даже федеральные министры ему не нравятся если они разрушают его одобрямскую картину мира)
Жиденький набросец. Потренируйся на... кошках!
Так и тренируюсь))
А что касается Орешкина то я давно сказал - Орещкина в президенты https://aftershock.news/?q=node/738167
Его хоть и заносить и ногда (то биткоины майнить будем то свою алибабу создадим) зато правду говорит а не изворачивается как уж на сковородке
Попытка выкрутиться неудачная. Попробуй еще что-нибудь придумать.
2) маленькая и снизившаяся доля просрочки- это не "картина мира счетовода". это просто сухие факты.
Это наверно не мне?
Есть еще ипотечные кредиты.
Сейчас на всех углах кричат что просрочка по ипотекам взлетела не то на 25 не то на 35%
Короче кошмар и мы все умрем!
Но скромно помалкивают что сумма всех просроченных ипотек (с учетом роста) - 80 млрд. рублей.
И это от 2-х с лишним триллионов выданных ипотек только за год)))
"Есть еще ипотечные кредиты"
Они ВКЛЮЧЕНЫ в данные таблицы. Ну вы может и знаете, просто уточняю.
Чувачёк, эта цифра говорит и считает так же тех, кто кредитов не имеет вовсе... Соответственно если посчитаем только закредитованных умножай в...
а вот эта категория именно закредитованных, понимаш...
Сравниваешь несравнимое!
Странно он себя ведет ,то ли из под удара себя выводит ,то ль,,,не понятно , ,че с цб сцепился ?его ли это эпостасия кредиты !и когда он в госдуме отчитается о нац проэктах ? В общем наводит жути либеральной на пару с напарнком. !
Его эпостася рост, на что ЦБ по..., вот и негодует, чо не понятно!
Создала же природа столь идеального идиота как ты!! То есть Орешкина так беспокоит рост, что он делает всё чтоб ОТРУБИТЬ один из главных его источников???? А ЦБ так "не нужен" рост, что он НЕ ХОЧЕТ этот источник роста отрубать?
Вы эт о чём, щас напрочь запутаемся... Тут ответ Васильеву, вам выше, ибо попытался Васильева понять, естественно с его подачей точно ни как не смочь, а тут ещё вы с репликой, на возможно неточный ответ.
Они в рост не умеют, только в пузырь. Рост потом пахнет, а это изящным господам (хоть и раскормленным мамочкой) очень не нравится.
Не запутаемся ,как раз рост 08 проц дали кредиты ,а орешкин кроме критики не дал ничего ..Набиулина дала а Орешкин брызги !
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Крепкий орешек этот Орешкин))
Молодец считаю, и *лучшего* главу ЦБ поддеть не слабак, и второго в Правительстве не сильно опасается.
Ты хотел сказать "Купленный"?
Орешкин защищает Путина и пытается переложить ответственность на главу ЦБ которая еще остается экономистом и недавно высказалась в том ключе что существующая экономическая политика государства ущербна и ведет к стагнации.
А у Орешкина уже нервы не выдержали, он лояльный но не совсем тупой.
И кто-же Путину подсказал эту экономическую политику?
Я имею в виду переход от валютного коридора к таргетированию инфляции.
Уж не Орешкин-ли?
Советские экономисты которые нихрена не понимают в экономике, типа Глазьева, да и Кудрин уже превратился в такого же. Может собственные заблуждения у Путина.
Переход к таргетированию инфляции это как раз было одно из последних сильных решений которое хоть как-то поддержало экономику, но таких решений становится все меньше и меньше и последние 15 лет идет деградация и попытка наладить работу устаревшими советскими методами.
дел
Вот уж не думаю что Путин вообще что-то знал о такой вещи как таргетирование инфляции.
Это явно кто-то из экономического блока.
А на АШ теперь модно пинать ЦБ за это)
Только ленивый этим не занимается.
Мол - "Ниче не растет с этим таргетированием! Вот во время валютного коридора... Вот это был рост!"
На данном ресурсе изгоняют тех кто хоть чуть чуть понимает.
При таргетирование инфляции стали очевидны все экономические проблемы страны и уже не подойдет отговорка что во всем американцы виноваты.
Это навальнят и каспарышей, что ли?
Бггг...
А чего ты тут делаешь, убогий?
Ты же визжал вчера, что АфтерШок - "мусорный ресурс"!
Вали отсюда, либерота!
Поддерживаешь власть жуликов и воров? -)))
Так представители власти сами уже стесняются этого статуса. -))))
А какое отношение к этому имеет Путин? Он у нас в правительстве? В цб? У него представительские функции плюс международка. В внутри ручное через указы на которые можно положить.
Правительство техническое, так что думаю управляет экономикой Путин или скажем так через него управляют госкорпорации и администрация президента.
А не сидят ли эти 10% в старых кредитах? А не сидят ли в этих старых кредитах с 80% выплат умники, которые нахапали ипотек и потреб кредитов на большие суммы в иностранной валюте до 2014 года?
Знаю нескольких таких - очень были расстроены ростом курсов евры и бакса в 3 раза, бгггг
Наверняка сидят. Но я о том и пытался сказать, что это тот редкий случай когда проблему не скрывают, а наоборот, орут о проблеме там где все довольно неплохо.
Лень в Гуглю слазить?
https://iz.ru/900024/anna-kaledina/grazhdanskie-dolgi-kreditnaia-nagruzka-rossiian-vyrosla-v-15-raza
Туточки всё подробненько, по всем заявленным вопросам, с цифирью. Не Росстат - но на его данных в т.ч.
Делаю экспертные заключения для суда. Одно из - гражданка берёт 1,3 млн. - типа на ремонт квартиры - хрущёвка 45 кв.м. м., под почти 20% годовых. Т.е. - очевидная ложная цель, в обычном банке не дали - пошла в левую контору, которая потом перепродала долг банку. Платить по кредиту пыталась - но быстро сдулась - не платят столько денег на обычной работе работникам не самой высокой квалификации в Нижнем Новгороде. Ребёнок на руках.
В общем, за пару лет долг вырос (с пенями и процентами) до 2,3 млн. рубчиков, и банк просит суд изъят квартиру в счёт погашения долга. Она примерно так и стоит.
Вот такие истории стоят за "несчастными 10-ю процентами населения с просроченными кредитами".
По поводу % низкой просрочки.
ТС надо бы всё таки почитать, посмотреть на проблему шире. Нет - ширше. Банки сильно не любят этот показатель, т.к. он требует создания допрезервов капитала на покрытие убытков - а они денег стоят. Поэтому, дабы не портить себе реноме и бизнес они продают свои долги коллекторским агентствам только в путь. Свои они или чужие - не принципиально. Важно то, что общую задолженность населения надо считать не только по банковской статистике.
"Банки выставили на продажу портфели просроченных кредитов физических лиц на сумму 200 млрд руб., что почти в два раза больше, чем в прошлом году. За оставшиеся два месяца до конца года плохих долгов, выставленных на продажу, может стать больше на 80 млрд руб....." Информация конца 2014 года, полностью по ссылке
https://www.rbc.ru/newspaper/2014/11/11/56bd75349a7947299f72c6e0
Поэтому, убедительная просьба к ТС - не плодите сущности. Не знаете вопроса - послушайте министра. Он хоть и банкир - но таки не тупой же баран. В этом бизнесе давно - всяко знает больше вашего.
1)"В этом бизнесе давно - всяко знает больше вашего."
Нет. И я доказал это с цифрами в руках. Даже если знает- несет общегуманитарную и прямо противоречащую сухим фактам дичь.
2) "Банки выставили на продажу портфели просроченных кредитов физических лиц на сумму 200 млрд руб."
. Вы рассказываете про перепродажу просрочки в объемах которые в разы меньше и укладываются в приведенные мною цифры просрочки из таблиц ЦБ. Еще проще- твои цифры НЕ ОПРОВЕРГАЮТ РОВНО НИЧЕГО. Внутри уменьшающегося (не абсолютно, но относительно) объема просроченной задолженности банки стали продавать бОльшую чем ранее часть. И??? Да пусть хоть все 100% просрочки торгуют, если САМА эта просрочка снижается относительно общего объема кредитов!
Вы умеете хоть анализировать то что сами же и постите?
Страницы