Мне так нравятся все эти пламенные речи о том, что УЖО ГРЯДЕТ!!! Дескать, прямо завтра, а уже сегодня вот тут, и что бы вы думали про лошадей в 19-ом веке, хаха. Ребятки, не надо так истово верить. Я, вообще-то, хотел на иную тему писать, но заготовку запущу сюда, она подойдет. Итак, как человечество может завтра оказаться без авиаперелетов? А от этого перейду к этим вашим роботам-бендерам.
Никому не казалось, что мы как-то очень жирно, по-барски сегодня живем? В плане транспорта. Половина населения нашей (не самой богатой страны) регулярно летает. Многие люди летают вообще постоянно. Какой-нибудь руководитель в ранге майора легко может в год совершить пять-десять командировок. Из Хабаровска в Мск.
Разве плохо? – Нет, это замечательно! Это великое достижение нынешней цивилизации. Даже бедный человек может накопить и хоть однажды слетать на другой континент к теплым морям. А деловой человек имеет возможность решать свои дела по всему миру лично и срочно. Красота жеж.
Но. А что, ***, если нет? © Я пофантазирую. Вот прям завтра авиакеросин вслед за нефтюшкой нашей дорожает в два раза.
- И чо такова? – скажете вы, - мы видали нефть и по 20, и по 120, никаких катастроф не было, авиаперевозки в целом не прекращали роста.
Да. Так и было. Но. Разве так обязательно будет всегда? Я тут выложил текстик про жесткую зависимость роста экономики от избыточности ресурсов. Представим, что эта избыточность уже закончилась совсем. Когда ее много, то можно одну захромавшую избыточность перекрыть другой. И это же временно. Нефть снова того, паписят станет. Или кто-то новых денег накуерит.
А что вот, если нет? Вот завтра керосин взлетает вдвое. И авиабилеты тоже, там связь очень близкая. Первое последствие – падают продажи билетов. Раза в полтора для начала. Тут ведь как? – Внезапно для вас некий дорогой, но привычный для вас товар (услуга) подорожал в полтора раза. Вы морщитесь, но крепитесь. Не на последние же. Сэкономим на другом, а привычное возьмем. Не снижать же уровень потребления, оно ведь надо. И это временно, цена устаканится. Это те, кто не отказался. А другие таки отказались – у них на последние именно что было. Вот и падение в полтора раза.
Но цена не устаканивается уже полгода. Более того – она растет дальше. По простой причине – все издержки авиакомпании остались прежними, а кэш-флоу (о, как я умею!) в полтора раза меньше. В авиакомпании тоже думают, что всё устаканится, но нет. Поэтому убытки идут с пугающей стабильностью, выход один – еще поднять ценник.
Рынок реагирует предсказуемо. Падение в два раза от начального уровня. В этом месте по классике лженауки экономикс должно происходить следующее. Неэффективные компании вылетают с рынка, очищая воздух, рецессия, все такое…
Мммм… Беда в том, что все неэффективные УЖЕ вылетели с рынка ранее. Сколько в России авиакомпаний сегодня? – Одна и еще половинка, если все остальные сложить вместе. Таки да, кое-кто вылетит. И не только «плохой, негодный», который плохо возит паксов из Уренгоя в Краснодар. (Типа, кто-то возит там же лучше :) Вылетят мелкие, у которых нет жирка на ледниковый период. Вылетят и крупные, которые набрали кредитов в расчете на безмятежный рост, а обслуживать долг стало резко нечем. Монстрам на минутку станет полегче, если они сумеют быстро подгрести под себя те (невеликие) доли рынка. Но лишь на минутку. У них издержки все равно превышают доходы, даже и с новым куском рынка в пасти, это только усугубит ситуацию.
Итак, на данный момент авиаперевозки упали вдвое. В нашей богоспасаемой стране. И по миру в целом. Часть авиакомпаний уже испарилась, крупняк, стиснув булки, терпит убытки.
И тут время очередного международного авиасалона, где Боингу и Эйрбасу предстоит подписать контракты на 500 новых крупных бортов. А что вот, если нет?
Еще живые крупные авиакомпании уже думают о том, как просто выжить, а не наращивать парк в расчете на захват перспективного рынка перелетов с Чукотки в Новую Зеландию. У них имеющийся парк стоит. В том числе, вполне новые самолеты. Никакого смысла закупаться и ПЛАТИТЬ нету. Долги бы собственные обслужить.
В результате контрактов заключается… нет, не на 50 даже бортов, а на 5 (пять). Ладно, ладно, на 50.
В Боинге и Эйрбасе теперь тоже происходит столкновение с бетонной стеной новой реальности с разбега всех мечт, планов и накопленной массы на скорость. Не временно? Или временно, но нельзя определить, когда это «временно» прекратится, и толпы обывателей снова повалят на Бали через Катар. А факт налицо – производственная программа на следующие пять лет сократилась в ДЕСЯТЬ раз.
Тут мы снова открываем учебник по экономикс: «Бла-бла, плохих производителей задушит рука, а хорошие воспарят». Но позвольте? Где эти «плохие»? Последних – Бомбардье и Эмбрайер, доели пару лет назад. Так и эти плохими не были, это хороших доели, а плохие кончились так давно, что и не упомнишь. Когда-то Британия производила массово пассажирские лайнеры, кто про них помнит?
И чо теперь? Вот ты есть Боинг. У тебя в год производится 500 больших дорогущих самолетов. А завтра будет пятьдесят. А заводы рассчитаны на пятьсот.
Сократиться можно, да. Людей уволить, цеха продать на металлом. Ммм… поточное, массовое производство заведомо дешевле. Если делать по 500 самолетов, то каждый будет стоить 100 млн (условно), а если 50 самолетов, то 200 млн. А их и так очень плохо покупают…
А еще есть поставщики. У них нормально с рентабельностью выходит, если Боинг берет на 500 самолетов в год деталюшек. А если берет на 50, то можно уйти в минус. Но поставщик, он на то и поставщик, что может или покупателя другого поискать, или вообще тихо умереть в безвестности. Пожалуй что, Боинг столкнется и с ростом цен на запцацки, сырье, материалы, услуги на фоне того, что сокращает объем заказов. То есть, уже не двести лямов за самолет, а двести пятьдесят.
И тут еще следующий авиасалон. Постройневший Боинг выходит туда в надежде уж точно повторить прошлый заказ на 50 бортов. И предлагает крайне экономичные модели с трехярусными нарами для паксов. Но. Но туда же приходят столь же постройневшие авиакомпании. Когда-то ведущие, теперь единственные живые. Они сумели выкрутить мозги правительствам своих стран, им дали бабла на поддержку штанов, на выплаты по кредитам пока хватает.
И? И тут они видят те же самолеты, которые были по 100 лямов, но уже по 250. Финита.
С этих пор бывшие авиаконструкторы перемещаются в разряд авиатехников, точат на станках новые детальки для починки. Сгоревшие лопатки каннибализируются из двигателей от самолетов, вставших на вечный прикол.
Это сказывается на надежности. Лайнеры не только дороги, но еще и становятся опасными. Вот, например. У Боинга упали всего два борта, так Боинг аж покачнулся. Когда такое было-то?
В войну из авиадивизий писали жалобы производителям: «За прошлый месяц мы потеряли одиннадцать ваших говноподелий вместе с пилотами из-за ваших говенных стоек шасси, которые ломаются при посадке. Сделайте что-нибудь.»
При этом в авиадивизии и мысли не было отказаться от поставки этих самых говноподелий, так как воевать надо. А одиннадцать небоевых? – Да херня. За то же время боевыми потеряли девяносто шесть.
Сегодня слегка не так. Шанс выжить в 90% при гражданском авиаперелете гражданским не будет греть сердце. Поэтому перевозки упадут еще. Поэтому производство упадет еще.
Всё. Массовые авиаперевозки схлопнутся в кратчайший срок – 5-10 лет, и исчезнут как явление. Да, останется лакшери, военка. На персональных джетах так и будут летать. На кукурузниках гаражного производства будут. Но никогда больше 3 млн русских не прилетят в Турцию на пару недель. И три миллиона американцев в Таиланд. И кеды вам не привезут самолетом из Китая в Воронеж за 300 рублей, вообще не привезут.
Дело в ресурсах, как мне кажется. Почему Боинг и Эйрбас остались одни? Они съели все ресурсы. Точнее, раньше ресурсов было много, поэтому на глубоко унавоженной поляне уживались тысячи цветов. Шведы могли в гражданскую авиацию. А теперь и японцы не могут, мы тут из болота руку высовываем. Ресурсы сожраны, остались два динозавра на островке с чахлым саксаулом. Долго им осталось?
И ресурсы эти – та самая нефть (и другие, конечно). Дешевая, легкодоступная, избыточная нефть (энергия в принципе) прощала всё до 60-ых годов. А теперь… Теперь будет расплата. Начнем жить по средствам. Без таев и доминикан. И даже без командировок в Питер из Казани – по инету всё обсудите, чай не баре.
В этой статье мы видим как камрад Лукич уверенно пинает ногами остатки концепции технологической сингулярности.
Комментарии
Уважаемый, все боевые ИИ написали еще в 80-х годах. Как системы поиска, селекции целей и применения оружия. Старый добрый цифровой тепловизор, лазерный дальномер и баллистический вычислитель с одним простым компьютером. Просто уровень развития матриц тепловизоров, лидаров и высокая стоимость микропроцессоров не позволяла применять массово. А теперь можно. И каждый боевой модуль теперь может сам находить цели, опознавать цели и применять оружие. И с вычислениями теперь справится любой смартфон.
И это весь боевой ИИ. Больше и не требуется. Этого достаточно чтобы такие боевые модули перемалывали миллионы людей в мясной фарш. В последних разработках даже целиться не нужно, можно просто указать направление в котором нужно найти и убить всех людей, и машина сделает это оптимальным и наименее затратным способом.
Война будет сильно отличаться от ваших фантазий. Вы даже не увидите и не услышите свою смерть. Поскольку прилетит она с дистанции за пределами возможностей вашего зрения и со сверхзвуковой скорость.
Включите уже мозг, что это такое "необитаемые модули"? Вам известно что даже Турция теперь может делать мини-ракеты? А что Франция уже имеет роботов снайперов специализированных на поражении конечностей человека "в полицейских целях"? От таких машин, до специализированных устройств по отрыванию рук и ног только один шаг.
Вот и начините соображать, что происходит в реальности, и почитайте ТТХ реальных образцов вооружения и боевых модулей.
"у вас брата в Москве нет?" © По имени ВладиславЛ? :))
Ты себе представляешь войнушку как игру в шахматы понимает совершенный новичок. Дескать, если ферзь сильный, то пешки и кони не нужны. А они нужны. Один ферзь и пяти минут не продержится.
Представлю войну вполне конкретно, как политический акт, и как непримиримые экономические и демографические противоречия, и проходящую как состязание промышленных потенциалов в условиях имеющихся людских ресурсов. И важнейший показатель войны, это трупов (калек) на килограмм средств ведения войны с учетом промышленной сложности изготовления этого самого килограмма. И по этом показателю, мини-ракеты и боевые модули превосходят все остальное. Только и всего. Банально меньше общая масса и меньше энергии. Но требуется более высокий уровень промышленности. Когда на выходе получаем большую вероятность поражения целей при дальности поражения в разы выше. В это и весь смысл, сохраняются собственные людские ресурсы за счет технологического превосходства. Когда противник не имеющий аналогичных средств поражения становится на поле боя просто мясом.
Вы ТТХ почитали? Там все ясно и понятно написано, для чего и как применяется. Приоритетной целью ракет становится пехота. Но и ваши "пешки и кони" тоже остаются, как боевые модули и старшие ракетные братья, когда эти самые старшие браться еще могут по пехоте жахнуть. Это раньше ракеты только против дорогих танков, но все меняется с развитием технологий. Теперь и боевые модули на танках могут вести бой в отсутствие экипажа. А еще есть кассетные заряды с самонаведением, что раньше были только против бронетехники.
Вы тут жаловались на дефицит энергии и материалов? Так именно эта проблема и разрешается роботизацией. Банально меньше затрат, при значительно большей убойности. Но еще и стратегическое значение, это снова "эффект пулемета" как в ПМВ. Возникают зоны смерти непроходимые для пехоты. Вот только чертовски мобильные зоны смерти. Когда пара бойцов может перетащить ракетную установку или боевой модуль на высоту, и устроить настоящий ад "гарантированной смерти". Всегда все одно и тоже: трупов на килограмм.
Так что вернитесь в реальность. Прочитайте ТТХ. Их не дураки разрабатывали. Или наших вы тоже идиотами считает? Смотрите модуль "Эпоха" на БМП-3, сюрприз, тоже мини-ракеты и модуль необитаемый под управлением компьютера.
омг...
как-нибудь я напейшу текстик про войнушку, там и поговорим о твоих мини-ракетах.
Только вы сначала специалистов почитайте. У спецов все очень конкретно и в цифрах. Дальность, скорость, масса, вероятность поражения, ну и конечно трупов на килограмм. Сплошные скучные цифры и никого "полета души" и "гениального прозрения".
Именно так, только скорость гиперзвуковая , БЧ ядерная и без всех этих роботов
А потом? Что потом? Критерий Макнамары это вполне конкретные цифры. ВНИМАНИЕ! Цифры относятся только к концепции гарантированного взаимного уничтожения только для двух участников конфликта, как 2/3 промышленности на 1/2 населения. Так что происходит потом? Особенно с уже фактически принятой концепцией ограниченного применения и концепцией эскалации для деэскалации? Ну и что потом?
Так что да, сильно отличается от фантазий, с учетом что теперь "игроков" больше двух.
Хотелось бы чуть сместить акцент: как учили нас Наставники- в современное время важно не количество трупов на израсходованный килограмм средств поражения, а количество раненых. Это дешевле, эффективнее , "гуманнее" и в несколько раз сильнее нагружает экономику противника по сравнению с....
В условиях роста и стагнирующей экономики разве не освобождаются целая куча дешевых трудовых ресурсов? Зачем что-то роботизировать, если можно взять уволенных рабочих с заводов Боинга и Аэрбаса, выдать им дешевых инструментов, платить по херне и заставить вкалывать? Им же деваться некуда, работы же нет. Мне никто не может объяснить экономическую выгоду повальной роботизации, кроме криков, что я луддит и стою на пути прогресса... Я встречал расчеты, что 30 человек нанять из ближайшей деревни и выдать им лопаты дешевле, чем брать в лизинг трактор, нанимать одного тракториста, платить ему, платить банку, и еще платить за обслуживание.
Значительно проще "лишних" расстрелять, а на завод поставить роботов. Суровая правда жизни. ;) Хотя и расстреливать не обязательно, сами сдохнут.
Почему проще? Объясните мне, почему роботы проще, чем люди с дешевым электроинструментом? Роботы - ведь же ресурсы, НИОКР, сборка, обслуживание, программирование ИИ, настройка. Всё это стоит времени, денег и ресурсов. Зачем мучиться, влезать в лизинги и в кредиты, если есть дешевая альтернатива, работающая так-же эффективно. Ведь автомобиль сменил лошадь не потому что это хайтек и круто, а из-за того, что автомобиль выгоднее и лучше, чем лошадь. В чем преимущество робота перед рабочим?
А вы сравните сколько дизельного топлива жрет робот, а сколько жрет продуктов в дизельном топливе человек даже на очень голодном пайке. Проще сразу пристрелить. Не говоря уже о том, что если у вас нет уже выращенных работников, то затраты дизеля на выращивания такие, что лучше сразу жахнуть термоядерной и дешевле выйдет. Вам наверное покажется странным, но в замкнутой системе люди "сами" не растут, оно вам не трава или кустарник, они все время жрать хотят, и еще одежду требуют и жилье. Не говоря уже о том, что их учить и воспитывать придется, иначе все сложное оборудования сломают и просто опасны. Вот как-то так. Проще уничтожать их массово, мешают они извлечению прибыли в современном производстве.
Никаких умных роботов, о которых мечтают наивные, не будет. Уже сегодня по сути человечество уперлось в тупик, максимум что делается - это наводят губы предыдущему.
Каждый следующий технологический прорыв стоит в десятки раз больше предыдущего, а следовательно он должен в последствии окупиться, вложенные инвестиции должны вернуться. Именно это вело к глобализации и разделению труда, так многое стало не под силу одному или даже нескольким государствам. Потребителями этих "ноу-хау" был расширяющийся рынок. Планета Земля - конечна.
Вы просто не понимаете что это такое современный робот. А прорыв уже давно произошел. Просто технология требует иных методов организации общественного производства и потому не может применяться сегодня. :)))) Люди "мешают", "слишком много людей". Но все уже есть. ;)
Вот тут у вас рекурсия.
Прибыль - это рынки.
А Рынки - это люди.
Уничтожить людей = уничтожить рынки = уничтожить прибыль.
Это и есть единственный, на сегодня, сдерживающий фактор массового применения ЯО. Жахнуть можно, но потом одни убытки... Собственно, статья ТС об этом.
А когда речь идет о самой возможности выжить и возможности сохранить власть? Как задача сразу меняется, правда?
Неправда. Вы думаете с точки зрения абстрактного человека. Доступ к "кнопке" имеют только самые крупные капиталисты, мажоритарии ФРС. Поэтому жахнуть = потеря прибыли. Прибыль = власть. Других вариантов нет. А угроза жизни, в плане "выжить", этим
людям... не грозит. Они сдохнут последними на планете, загрызут друг друга в дворцовых бункерах.P.S. Пожалуйста, не надо говорить про доступ к "кнопке" политиков. Они лишь марионетки и не могут самостоятельно действовать в таких масштабах - никто из хозяев им такой возможности не даст.
А можно и людей расстрелять и роботов не дождаться. И сдохнуть самим
А все забывают про полный цикл ЕРОЕИ. И если собрать траву с луга можно на лошади и это дешевле трактора, то это и означает, что полные ЕРОЕИ, включающий налоги, ренту банкиров, доход капиталистов на всех стадиях разделения труда, получается хуже, чем у лошади, напрямую потребляющей сено из солнечных лучей.
"В былые времена рядовому человеку приходилось ежедневно получать такие уроки элементарной мудрости, так как мир был организован грубо и примитивно, катастрофы были обычны, не было ни изобилия, ни прочности, ни безопасности. Сегодняшние массы живут в изобилии и безопасности; все к их услугам, никаких усилий не надо, подобно тому как солнце само поднимается над горизонтом без нашей помощи. Не надо благодарить других за воздух, которым ты дышишь, воздуха никто не делал, он просто есть. "Так положено", ведь он всегда налицо. Избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и
почти так же совершенна, как природа. "Это не ресурсы кончились, это рынок кончился. Глобализация называется - когда выживает только крупняк за счет того, что отъедает заказы мелких лузеров.
На сайте принято считать, под этим окончанием рынка лежит падение EROEI и прочие пики нефти. Но как по мне, это вопрос не падения количества доступных ресурсов, а всего лишь опережающий рост сложности производства и обслуживания самолетов. Отрасль ГА может себе позволить только одного разработчика современных самолетов - затраты второго на НИОКР не отобьются, ибо в мире нет соответствующего роста заказов и перевозок.
в чем ты "сложность" измеряешь? В попугаях? Вот вчера мы ездили на ФВ Жук 69-ого года, а сегодня стали клапать Инфинити. Инфинити сложнее в производстве, поэтому мы и стали жить хуже. Так? ;)
Тут у Алекса есть статья про сложность для вас: https://aftershock.news/?q=node/64&full
Инфинити - это лучше.
Сложность=трудоемкость, измеряю в человеко-часах на экземпляр или килограмм товара.
ты запутался
Отнюдь. У меня даже был цикл статей про соотношение сложности товаров и избытка/недостатка рабочей силы.
тогда уже трудоемкость - это сложность. Но в твоей теории все равно нет ресурсов.
Как это нет? Есть. Как раз основная идея в том, что когда физических ресурсов (вот тупо в килограммах) слишком много, то рук не хватает на технологически сложные производства. И наоборот, чем меньше ресурсов, тем сложнее товары экономика вынуждена выпускать, ибо некуда пристроить рабочие руки. Грубая иллюстрация: муки мало, делать нечего, поэтому пекут пирожные, а не хлеб.
омг...
Ты почти всё понял. Сделай еще шаг :)
Ой, уволь меня от загадок. Сам напиши свою мысль.
Вы же сами уже все написали - муки мало (ресурсов нет), поэтому пекут пирожные не для всех и задорого. Именно об этом Лукич и написал статью.
А массового потребления не будет. По причине отсутствия ресурсов.
Не-а. Мало не в смысле на всех не хватает, а в смысле, что делать людям нечего, вот и делают пирожные вместо хлеба.
Не хватает ресурсов для экстенсивного развития, а не для жизни.
а это очень философский вопрос: что есть необходимое для жизни, а что есть излишества.
Вот ты, наверное, на работу ездишь на личном автомобиле. Это нужное? А кто-то на автобусе. А это нужное? Может, вполне достаточно ходить на работу пешком в лаптях.
Так о том и текст. Люди перестанут летать. А в твоей теории выходит, будто бы летать они станут еще лучше. Так как у них денег летать как обычно. У тебя рассуждения верные, а вывод строго им противоречит.
Блин, про другое же разговор.
Твоя гипотеза - нефти становится меньше, и потому производителей самолетов становится меньше. Я говорю - одно с другим не связано. Чем сложнее самолет, тем больше нужно его выпускать, чтобы оптимизировать затраты на НИОКР и производство в пересчете на самолет. Если один из двух производителей уходит с рынка - это в два раза сокращает количество заводов, в два раза сокращает НИОКР, сильно сокращает затраты всего рынка на подготовку персонала (пилоты, техники). То есть за те же деньги можно купить более сложный, а следовательно - удобный, надежный, экономный, выгодный самолет.
Без всякого пика нефти рынок имеет тенденцию к укрупнению игроков вплоть до монополизации, особенно рынок глобальный, и особенно рынок высокотехнологичных товаров.
То есть пик нефти сам по себе, а укрупнение рынка и рост сложности и качества товаров - само по себе. Если завтра условная Саудовская Аравия в три раза увеличит добычу, это не значит, что через пару лет у AirBus появится новый конкурент. А вот если мир распадется на технологические зоны - тогда да, в каждой зоне будут пытаться сделать своего производителя самолетов, даже несмотря на пик нефти.
Пилить секвойю ручным лобзиком труднее, чем растачивать поршневую инфинити.
Нет связи между сложностью и трудоемкостью.
Если хотите формальности - пожалуйста. Пользуемся термином "общественно необходимого труда" из трудовой теории стоимости и Капитала. Оцениваем, соответственно, не процесс, а результат. Спилить секвойю стоит меньше общественного труда, чем откапиталить движок Инфинити. С учетом всех затрат, разумеется, в том числе, на инструменты и обучение.
Апроксимируем на личные жоповозки...
Интерполируем скорее. Но таки, да. И на ойфоны и прочие свистелки и перделки. Мастер Myak555 насчитал уровень 60-х прошлого века к 50-м этого, ЕМНИС. Оптимистически. Стиралки жалко только, действительно нужная вещь.
Любую современную вещь можно сделать в несколько раз более долгоживущей, при этом затратив на её производство на несколько десятков процентов больше ресурсов. К примеру затратив на производство той же стиралки немножко больше ресурсов процентов на 20-30, просто заменив силуминовые деталюшки барабана на нержавейку и проведя тотальную влагозащиту проводки и электроники получим вдвое-втрое больший ресурс. Внезапно освобождаются кучи ресурсов. Но не в этой модели общества.
Это позволит продлить агонию немного, конечно. Но чтобы и дальше гулять за дармовые ресурсы, нужно напрячься и изыскать какой-то новый ресурс, старые-то подъедены. А вот тут намечается
небольшая проблема. Народ не хочет ничего решать, он хочет кружевные трусiки и колбасы/пенсии/национализацию/революцию/раскулачивание/и т.д. (нужное подчеркнуть). Работать никто не хочет.Таки не надо путать хобби с тяжелой работой. Ежели/когда людям придётся заменять собой взад тяжелую технику, трудиться надо будет всё больше, а хотеться всё меньше.
Га! Это как отдохнуть перед этим. Вон как-то кучу кирпичей кубиками по метру сложил, на чужой даче
Это непродуктивное упражнение. Кирпичи надо было сложить кубиками с чужой дачи на свою.
И не кубиками, а домиком, на заранее приготовленный фундамент.
Хозяин кирпичей тогда своих бы наложил.
Это быстро решается ГУЛАГом или кредитами.
=))
а по факту - роста нет а избыточность есть...
Страницы