Есть хороший (один из десятка лучших) американский фантаст, Роберт Энсон Хайнлайн. Очень уважал армию, ценил понятие подвига во имя ближнего. Обладал даром предвидения (системного анализа в сочетании с прогнозированием). Был умен, но проявлял забавную ограниченность в некоторых вопросах: однажды побывав в Москве, посчитал транспорт и на основании привычных ему данных сделал вывод, что численность населения Москвы не 5 миллионов, а 750 тысяч, то есть Москва - бутафория. В целом как фантасту ему это не повредило, потому что выбранная им тематика почти не сталкивалась с такими изъянами его мышления.
В [неописуемо изуродованном американским кинематографом] "Звездном десанте" Хайнлайн описал любезный ему принцип выдачи полноценного гражданства только через службу в армии:
...Однако ежели ты так уж хочешь послужить и даже того, что я тебе тут толкую, не послушаешь и не уберешься домой, то, конечно, возьмут тебя, это тебе по конституции положено… Закон такой: кто угодно, хоть мужчина, хоть женщина, имеет право отслужить и получить полное гражданство. И куда же нам, спрашивается, всех этих добровольцев девать? Они большей частью и не годятся ни на что путное!
...если вы даже прикатите сюда на инвалидной коляске, будете слепым на оба глаза и достаточно тупым, чтобы настаивать на поступлении, - и тогда вам найдут что-нибудь подходящее. Пересчитывать что-нибудь на ощупь, например. Единственный шанс не попасть на службу - это получить у психиатра удостоверение в том, что вы не можете понять, о чем говорится в присяге.
А что если...
Представим, что в нашем будущем в России есть два типа гражданства. Обычное гражданство имеют все по праву рождения, оно дает все гражданские права, кроме права голосовать и права занимать должности в органах власти. Полное, связанное с возможностью голосовать и работать в органах власти, получают только несколько категорий. Например, служившие в армии на сверхсрочной/офицерами. И имеющие трудовой стаж не ниже определенного срока (лет 10), на определенном перечне должностей - допустим, все работники реального производства, сельского хозяйства, транспорта, почты, преподаватели, ученые, врачи (перечень, конечно, неполный)... словом, все, соприкасающиеся с реальной жизнью не через призму прибыли. Может быть, речь будет идти о государственных предприятиях и/или о сроке работы на одном предприятии.
Государство со своей стороны обязано будет гарантировать гражданам возможность получить ценз для полного гражданства, если гражданин того хочет, независимо от его физических способностей.
Искомый смысл - отсекать от серьезных процессов тех, кто с серьезными процессами дела не имел хотя бы на низовых уровнях, кто не доказал свою способность по меньшей мере стабильно трудиться. А также тех, кто привык измерять всё прибылью. Последние, несомненно, бывают опытными управленцами, умеют адекватно оценивать обстановку и планировать, но гонка за прибылью их обычно высушивает.
Предвижу образование трех каст: полнограждане, торговцы (этим деньги и личный бизнес важнее) и пейзане. Пейзане - те, кто не хочет работать на цензовых должностях и не способен вести свое дело. Так, пейзаж украшают. Касты - это, конечно, громко сказано, они не будут наследным признаком, но уровень противоречий может быть сравним.
Что думаете?
Комментарии
Зачем? Надо же где то людям выговориться, польза есть от болтовни
Мысль порождает действие, хотя бы иногда. Циники ничего не порождают.
Именно иногда, влияния болтовни на АШ на политику в РФ не наблюдаю, гора даже мышь родить не способна
Знаете, я лично наблюдал, как после Болотной либералы на полном серьезе заявляли, что теперь они тут (в России) власть. Каждый волен видеть то, что хочет, и не замечать того, что видеть неохота.
Да, они здесь власть, ту же пенсионную реформу провели успешно, Путин даже не пикнул
Тут у меня целая куча узбеков из Таджикестна эти пикемоны. мне все мозги выели им надо толи квоты, толи они русскоязыные сдавать экзамены по языку и об истории.... не поймёшь . Теперь не знаю как и куда их выселить , потому что из за этих пикемонов , сам живу и ночую в квартире, Вот парадокс
Предлагаю вспомнить Бреттон-Вуд ))) Это вроде бы был прорыв. Но реальное улучшение было, когда системой "доллар можно напечатать" управляли люди, воспитанные в системе "доллар нужно заработать". Эта равновесность позволила на первых порах разумно ограничивать действия. Прошло несколько поколений и мозги поменялись. И теперь последний из могикан - Трамп - помнящий, что доллар нужно зарабатывать и его сторонники - отчаянно сопротивляются натиску какающих бабочками типа Окасии-Кортес - нужны доллары? не проблема, напечатаем и каждому будем выдавать по пачке ) Проблема человечества в энергообеспеченности? Не проблема, напечатаем долларов и везде понаставим солнечных панелей ) Это не сработает? Не проблема, мы попробуем и будет весело. И нам помогут розовые пони и золотые утята ) И тд. У людей, принимающих решения резко поменялось мировоззрение буквально за полвека. Мы вт сейчас почему-то думаем, что будет какая-то ответственность и тд, потому что люди докажут делом свои устремления и тд. А на самом деле - мы совершенно не знаем, какие тараканы заведутся в головах у такого общества. Например, никто вообще не будет стремиться к управлению, службе, рождению детей и тд. Для многих какой-то из этих пунктов будет неприемлем, например. Или другие причины. Или апатия сытого и довольного общества,достигнутого именно введением такого ответственного гражданства. А потом никто не захочет быть ответственным гражданином. Ну вот не хочет - и всё ) И оставшаяся сотня ответственных граждан будут с ужасом наблюдать за анархией на планете, не зная шо делать )))
Знаете, обсуждать теорию, согласно которой люди сплошь ленивые идиоты, неинтересно. Хотя бы потому, что такое общество незатейливо сдохнет скучным образом, с гарантией.
Гораздо интереснее и полезнее обсуждать, как вытащить из такого добровольного аутизма побольше людей.
Речь совсем не про ленивых идиотов - они и при действующих системах не голосуют и ни на что не влияют. Есть куча идейных, которым что-то не нравится ) Например, феминисткам из принципа не будет хотеться детей. Пацифистам служить в армии. Зоозащитникам может претить брать на себя заботу о человеках, когда столько птичек и котиков не имеют тёплого горшка. Ну и тд. При этом они будут весьма активны, выходить с готовностью на демонстрации, бузить и тд. Чего-то требовать от властей, но сами не будут хотеть брать на себя ответственность хоть за что-нибудь внушительней собственного холодильника. И со временем всех этих эльфов и снежинок в обществе будет становиться всё больше - собственно, уже сейчас становится )
Вы Тома Сойера помните? Как он сделал покраску забора из скучной работы - желанным развлечением.
Дайте всем возможность голосовать - и голосование будет тоскливой обузой. А теперь отберите это у всех и сделайте вознаграждением только для тех, у кого есть "алебастровый шарик". Голосование сразу приобретет ценность. Пусть не оглушительную, но реальную. Главное, мы ничего не потеряем: кто голосованием пренебрегает сейчас, не расстроится и потеряв саму возможность, а вот качество голосующего контингента повысится и манкировать трудом добытым голосованием станет зазорно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ваащета такая система уже была и проработала довольно долго. В Древнеримской империи во время её роста и расширения. Завоёванные земли включались в империю а население становилось римлянинами (гражданами Рима). Даже рабы, через 12 лет, становились вольнотпущениками и получали гражданство. Разбивший наголову Ганибала, сенатор, был из таких.
Вот я не понял со службой. Если служил срочную и демебилизовался рядовым а на гражданке присвоили лейтенанта то такой достоин Вашего гражданства?
По Хайнлайну — да. Только у него нет срочной. Точнее есть законный способ откосить не по здоровью, а за право избирать и быть избранным.
Вот Вы и предложите, достоин ли. Я пока не занимался частностями, буду благодарен за помощь.
С моей точки зрения и по солидному опыту службы в погонах.
Несмотря на то, что "Звездный десант" (книга, конечно, не фильм) остается одним из двух моих любимых произведений Хайнлайна, это всё же фантастика. То есть книга, изначально построенная на допущении неких невозможных в реальной жизни факторов. В техническом смысле у Р.Э. это "костюмы", в которых скачут его десантники и которые требовали бы невозможных с технической точки зрения источников энергии и количества боеприпасов. В социальном смысле - это слепая вера в то, что служба в армии автоматически делает человека ответственным и компетентным. Страстно желая попасть в армию и вылетев оттуда по здоровью через неполных два года, Р.Э. всю жизнь её идеализировал - ну и вставил этот взгляд в роман.
Понимая, что подобные убеждения минимум весьма спорны, Р.Э. постарался обойти данную проблему, говоря, что, дескать, в "его" будущей армии огромный отсев, и, типа, тот кто остался - вот это и есть отборный гражданин. При этом изящно опускается сразу два момента. Первый - любой человек в погонах прекрасно знает, что личный сволочизм карьере как раз помогает, а не мешает. Но куда существеннее, на мой взгляд, второй. Допустим, ёлки зелёные, всё так и есть, как сказал Мастер. Сволочей отсеивают полностью, даже на самых последних этапах обучения (это у Р.Э. особо подчеркивается: типа струсил один раз войти в десантную капсулу - и песец). И что мы имеем тогда? Вот у нас совокупность отлично обученных убивать даже голыми руками людей (тоже точно по Мастеру). Те из них, которые хорошие и правильные, остались в армии. А которые типа нехорошие и не могут такой чести заслужить.. правильно, отпущены обратно в мирную жизнь. Не хреновая селекция, правда?)
Таким образом "система" Хайнлайна, даже если принять его собственные допущения, может работать только в случае, если все не прошедшие отбор сразу уничтожаются. Иначе они простым гражданам, полиции, властям и тд такую козу нострую устроют - замучаются икать.
Ну а в целом, повторюсь, эта "система" , как и "костюм десантника" - просто ненаучная фантастика.
Мнения своего никому навязывать не собираюсь, конечно.
Чем это отличается от обычной призывной армии? Или от уволенных спецназовцев (они же не ведут себя как книжный Рэмбо). Тому, кто на закончил службу, у Хайнлайна ограничение только на политику. Он по-прежнему может успешно заниматься легальной прибыльной деятельностью ему не обязательно идти в криминал.
Нет. Хайнлайн явно подчёркивает в нескольких местах, что цель не в том, чтобы выбрать ответственных, а в том, чтобы любой политик имел опыт подчинения (это помогает видеть людей за "человеческими ресурсами" и добавляет фильтр, допускающих к выборами только достаточно целеустремлённых. В политических деятелей отбор и так есть, а вот предвыборную агитацию приходится нацеливать не на целеустремлённых, а на массу.
Фактически, есть возможность разрушения идеи: придворные полки, запись на службу заочно и прочие извращения над формализмом законов. Но тут Хайнлайн делает допущение, что для человека-бойца проще честно отслужить (например, в СССР 60-х годов было очень неприлично уклоняться от службы в армии), а слаженная группа бойцов всегда победит манипуляторов-юристов.
Ну, не совсем. Ханлайн предложил простую хунту, в которой нет ничего фантастического. Только слегка покрасил ее розовым.
А я попробовал модифицировать его предложение. Понятно, что в Думу с такой программой не пройти, так я нигде и не утверждал, что эта идея отточена и готова и употреблению. Это предмет для дискуссии. Меня не огорчит, если кто-то умный разнесёт мою мысль вдребезги в её основе, это будет полезный опыт, но пока таких не попалось.
Разумеется, никто не может помешать модифицировать тот же "боевой скафандр" Хайнлайновского героя. Например, можно приделать к нему маленькие розовые крылышки - для лучшей стабилизации при полёте и в эстетических целях. При этом, правда, ненаучно-фантастическая конструкция не перестанет быть таковой.
"Наутилус" никогда не смог бы погрузиться, а бумажный геликоптер инженера Робура - летать. Что не помешало и той, и другой идее реализоваться чуть позже и несколько в ином исполнении.
Розовая хунта Хайнлайна, конечно, тоже не взлетит, уж больно однобокая. Однако в самой меритократии ничего фантастического нет, её веками практиковали, например, китайцы при наборе чиновничьего корпуса. Ваше причисление меритократии к фантастике необоснованно.
Развивая ваши ассоциации.
И "Наутилус", и "Альбатрос", при всём своём явном техническом убожестве - это именно научная фантастика, так как оба базируются на принципах, которые имеются в реальности. И, соответственно, данные принципы позже были кем-то технически грамотным реализованы.
Хайнлайновская система государственного строительства, так же, как и Хайнлайновские боевые скафандры - это "Грозный", устройство, которое принципиально не может быть реализовано нигде, никем и никогда, поскольку принципы, на которых оно основывается, изначально являются пустой выдумкой.
В качестве примера другого подобного изначально ущербного "государственного строительства" можно привести, например, у того же Р.Э. - идеалы "Чужака", а если брать наших современников и нашу страну - "коммунаров" Кучера П.А., которого где-то выше тут у вас упомянули.
С этим я и не спорю. Но это не значит, что из Хайнлайновской идеи нельзя вытащить ничего полезного. Можно.
Можно и конфеты делать из, хм, фекалий. Сахару там добавить, ароматизаторов.
Очень остроумно. Но должен Вас уведомить, что извлечение конфет смысла из странно пахнущей кучи как попало набросанных предложений - привычная часть работы любого, кто руководил коллективом разработчиков чего-то нового. Кто предвзят и оценивает мысль по её источнику, тот к этой работе неспособен.
Сначала говорим что ответственное гражданство доступно всем, а потом вариант про детей. Дети точно не для каждого.
Ну и слово касты надо заменить.
Дети не для всех, поэтому их можно применять как фактор ограниченно. Но можно!
Сегодняшнего принципа лишения права голоса достаточно, но ...
1. При выборах в Государственную Думу должно быть не один избиратель - один голос, а один избиратель - от 1-го до 10-ти голосов В ЗАВИСИМОСТИ от тех или иных заслуг перед обществом, государством и т.п.. При выборах президента ВСЕГДА должно быть один избиратель - один голос.
2. Должна быть графа ПРОТИВ ВСЕХ в бюллетене по принципу - если против всех проголосовало больше 50%, то депутата назначает президент РФ, а ВСЕ участвовавшие в выборах кандидаты лишаются права выдвигаться на всех следующих выборах любого уровня. Если "кандидат" против всех занял второе место, то во второй тур выходят кандидаты №1 и №3.
P.S. п.2 моё ИМХО.
P.P.S. п.1 со мной обсуждению не подлежит кроме В ЗАВИСИМОСТИ от тех или иных заслуг перед обществом, государством и т.п.. , т.е. в зависимости от чего один или десять голосов.
Страницы