Есть хороший (один из десятка лучших) американский фантаст, Роберт Энсон Хайнлайн. Очень уважал армию, ценил понятие подвига во имя ближнего. Обладал даром предвидения (системного анализа в сочетании с прогнозированием). Был умен, но проявлял забавную ограниченность в некоторых вопросах: однажды побывав в Москве, посчитал транспорт и на основании привычных ему данных сделал вывод, что численность населения Москвы не 5 миллионов, а 750 тысяч, то есть Москва - бутафория. В целом как фантасту ему это не повредило, потому что выбранная им тематика почти не сталкивалась с такими изъянами его мышления.
В [неописуемо изуродованном американским кинематографом] "Звездном десанте" Хайнлайн описал любезный ему принцип выдачи полноценного гражданства только через службу в армии:
...Однако ежели ты так уж хочешь послужить и даже того, что я тебе тут толкую, не послушаешь и не уберешься домой, то, конечно, возьмут тебя, это тебе по конституции положено… Закон такой: кто угодно, хоть мужчина, хоть женщина, имеет право отслужить и получить полное гражданство. И куда же нам, спрашивается, всех этих добровольцев девать? Они большей частью и не годятся ни на что путное!
...если вы даже прикатите сюда на инвалидной коляске, будете слепым на оба глаза и достаточно тупым, чтобы настаивать на поступлении, - и тогда вам найдут что-нибудь подходящее. Пересчитывать что-нибудь на ощупь, например. Единственный шанс не попасть на службу - это получить у психиатра удостоверение в том, что вы не можете понять, о чем говорится в присяге.
А что если...
Представим, что в нашем будущем в России есть два типа гражданства. Обычное гражданство имеют все по праву рождения, оно дает все гражданские права, кроме права голосовать и права занимать должности в органах власти. Полное, связанное с возможностью голосовать и работать в органах власти, получают только несколько категорий. Например, служившие в армии на сверхсрочной/офицерами. И имеющие трудовой стаж не ниже определенного срока (лет 10), на определенном перечне должностей - допустим, все работники реального производства, сельского хозяйства, транспорта, почты, преподаватели, ученые, врачи (перечень, конечно, неполный)... словом, все, соприкасающиеся с реальной жизнью не через призму прибыли. Может быть, речь будет идти о государственных предприятиях и/или о сроке работы на одном предприятии.
Государство со своей стороны обязано будет гарантировать гражданам возможность получить ценз для полного гражданства, если гражданин того хочет, независимо от его физических способностей.
Искомый смысл - отсекать от серьезных процессов тех, кто с серьезными процессами дела не имел хотя бы на низовых уровнях, кто не доказал свою способность по меньшей мере стабильно трудиться. А также тех, кто привык измерять всё прибылью. Последние, несомненно, бывают опытными управленцами, умеют адекватно оценивать обстановку и планировать, но гонка за прибылью их обычно высушивает.
Предвижу образование трех каст: полнограждане, торговцы (этим деньги и личный бизнес важнее) и пейзане. Пейзане - те, кто не хочет работать на цензовых должностях и не способен вести свое дело. Так, пейзаж украшают. Касты - это, конечно, громко сказано, они не будут наследным признаком, но уровень противоречий может быть сравним.
Что думаете?
Комментарии
Сословное общество было уже в России, проходили. Закончилось большой кровью в том числе и по причине сословного неравенства.
Это не сословное общество. Полное гражданство выдается только по совокупности личных заслуг, его достижение гарантировано любому гражданину. Да и права у двух типов граждан почти одинаковые - в сфере личных благ, прав и возможностей разницы никакой.
Это все технические вопросы. Как только вы создадите социальную группу, находящуюся в привелегированном положении, эта социальная группа начнёт решать только две задачи - расширение привелегий и передача их по наследству. И эти задачи рано или поздно они решат. Даже СССР не смог этого избежать.
А как построить государство, в котором никакая [социальная] группа не имеет привелегированного положения?
Сложный вопрос. Но начинать, очевидно, нужно с формального правового равенства всех граждан.
Каковое есть и у меня. У всех есть одинаковое гражданство, одинаковые права, а кто хочет заморочиться на два дополнительных (далеко превосходящих права обывателя) - тому гарантировано их достижение. В моей схеме получить полное гражданство может любой дееспособный гражданин.
Может, следовало использовать иной термин - не "полное гражданство", а "ответственное гражданство"?
Думаю начинать нужно с того, что жёстко лимитировать то, к чему стремится наиболее продвинутая социальная группа.
Например количество руководителей госаппарата не может быть более чем какой-то % от населения. Доходы этой группы аналогично законодательно завязать на доходы населения. Цифру можно поставить любую, посчитать, но подобный закон должен выполняться. Может на уровне конституции или близко. Плюсом драконовские законы против любой коррупции. Возможно в таком случае будет желание увеличивать доходы населения и численность, своё благосостояние будет впрямую зависеть.
Ну, с этим я согласен. Планирование управления - это правильно. А ещё лучше перевод части низовых функций управления на какой-нибудь ИИ, а оставшейся части - на самих граждан с ответственным гражданством.
И с остальным спорить не буду.
Вы навели меня на мысль сделать ответственно гражданство условно-пожизненным. Дополнил авторский комментарий.
Главное, кто будет контролировать все это? А кто контролировать контролеров? И так далее...
Без критической массы людей с нужным мировоззрением ничего не заработает. Идеализм он такой.
Ну да, я всегда говорил и буду говорить, что именно психология определяет всё. В отличии от марксистов, у которых бытиё сознание определяет. Но с другой стороны, если в самой лучшей семье вдруг завёлся воспитатель-беспредельщик, то детишки такими и вырастут. Вроде как бытиё определяет сознание... Но родители по каким критериям беспредельщика выбрали? Опять сознание? Похоже на спор курица/яйцо? Вот где-то так. В итоге пока не изменить и то, и другое, толку не будет.
Есть какое то ощущение, что толку не будет при любых раскладах. Это опять из старого анекдота, - реалист чистит АК.
А кто определяет психологию?
Ясно понятно кто, - психолог. А он есть продукт управления.
У меня никогда не было психолога. А психология есть. Значит, её формировал не психолог.
Это был сарказм, извините...
Извините, у меня тоже :)
Общественное бытие определяет общественное сознание. И не психология, а мировоззрение. Которое формируется именно общественным бытием.
Без массы людей с полным гражданством :)
Вот ка как раз в предложении ТС проблем с контролем и нет. Ибо отследить стаж, место работы и хождение на выборы вполне способна любая бездушная машина безо всякого модного ИИ. А т. к. ограничения касаются именно участия в выборах, то учёт может быть сделан хоть завтра даже на механизмах портала госуслуг.
А кто будет контролировать бездушную машину?
Во-первых, это не ваша схема. Это все придумано давным-давно до вас. Также давным-давно развенчано.
Во-вторых, то, о чем вы пишите, все равно предполагает разных правовой статус и разный объём прав. Иначе это вообще бессмыслица.
В-третьих, название этого роли не играет. Называйте как хотите, но это возникновение сословий. Было много где, везде кончалось большой кровью.
Моя, как автора обсуждаемой статьи. На авторство не только не претендую, но даже указал источник идеи. Будьте внимательны.
Пока не вижу. Направления развенчания наблюдаю, но до конца их не довели.
Ничего страшного. Дети тоже имеют ограниченный статус, и осужденные, и никого это не расстраивает.
Примем на минуту, что это так. В таком случае мне неизвестны государства без сословий и я просто предлагаю один из способов их более удачной организации.
Вы сами определитесь: схема ваша или вы на авторство не претендуете.
Если не знаете, когда, как, кем и при каких обстоятельствах сословное общество было отвергнуто как отсталое, вам нужно изучить хотя бы курс отечественной истории за прошлый век. После этого можно обратиться к истории европейских государств начиная с Нового Времени.
Я вам, видимо, тайну открою - сейчас практически все государства отвергли сословное деление общества. Причины я вам назвал в самом начале, вы их видеть не хотите - вам мешает любование «красотой» «вашей схемы».
Угу. А также завели демократию и поставили во главу всего человека.
А смысл от этого пережитка французской революции? Все равно решения принимает ограниченная группа лиц: депутаты, члены правительства, руководство организации. Да и равенства давно нет и не было: ВИП-ложа, места для инвалидов, проход по пропускам, посторонним вход воспрещен.
Это не пережиток, это вполне работающие нормы, которыми пользуетесь и вы в том числе. Настолько, видимо, привыкли, что уже и не замечаете.
Оно у вас и сейчас есть, А надо начинать с фактического правового равенства всех граждан.
Все верно...
Но есть одно серьезное но...
А нынешняя ситуация что то меняет?
Все тоже самое можно сказать и о нашей реальности.
Некоторые считают, что если они видят негативные сценарии развития исходной ситуации, то и браться за её реализацию не стоит. Однако у всех исходных ситуаций есть негативные сценарии развития. Если сильно на это упирать, вообще делать ничего нельзя.
Я думаю что без скаинета проблемы не решить)
Вот здесь проблема и кроется. Кто и как будет оценивать эти самые личные заслуги? Оглянитесь вокруг, и найдёте множество противоположных оценок деяний одной и той же личности.
Почитайте мою статью. Там, конечно, нет полного перечня, но направление указано. Читать то, что комментируешь, хорошая привычка.
Направление, смутно, но указано. Только я спросил не о направлении, а о самой процедуре оценки.
Как вы предлагаете оценивать граждан по трудовому вкладу, например? Стаж недостаточен, надо правильно оценить "весовой коэффициент" труда. Если человек трудился в серьёзной оборонной фирме, но на второстепенных должностях, а другой -в маленькой частной фирме, которая благодаря ему выполнила однажды выпавший ей важный оборонный заказ, то как оценивать?
Служба в армии. Один прослужил двадцать лет на складе, другой -пять лет на технически рискованных должностях.
Кстати, в своё время некоторые военные специально съездили в горячие точки, провели там положенное время вдали от "линии фронта", но получили те же льготы, что и те, кто был "на передовой". Как отличить таких "героев" от настоящих?
Вы, наверное, гуманитарий?
Из базы данных граждан делается выборка по трудовой книжке или по военному билету. Кто имеет соответствующий код должности в сочетании с нужным сроком службы - у того есть право на личный электоральный номер, его можно оформить. Если он этот номер оформляет, то получает и электоральные обязанности, и право голосовать, и право служить в гос.органах.
Я не дурак, чтобы лезть в грязных сапогах не в свои сани. Если потребуется разбирать такие подробности, следует создать/привлечь специальный орган, в компетенцию которого это входит, а потом коллегиально оценить результат разработки. Со своей стороны могу только предложить общее описание и несколько примеров, поясняющих принцип отбора.
Что касается частных фирм, большинство из них, ПМСМ, пролетают вместе с персоналом. Потому что врачи, учителя, работающие на производстве, стройке и т.п. составляют небольшой процент такового персонала. Но это моё частное мнение.
А надо? Я вроде не предлагал давать электоральные права исключительно героям. Меня в этом смысле интересуют люди, имеющие опыт работы с людьми, реальным производством, опасными условиями труда и т.п. - то есть, опыт реальной жизни
Сословное общество от слова Aristo, т.е. аристократия - по праву рождения, а здесь автор пытается вспомнить про меритократию - власть достойных, вне зависимости от происхождения и наличия личных денег. Уже было - Ли Куан Ю и Сингапур, правда, после его смерти премьером почему-то стал его сын.
. то ли аристо, то ли мерито. "Нипанятнааа!" slowpok.jpg
Зачем так далеко ехать, аж в Сингапур? В СССР поначалу элита также форсировалась исходя из личной компетентности и личных заслуг. Во что все в конечном итоге выродилось мы наблюдали в 80-е, чем закончилось - в 90-е.
Кстати, внучек Ли Куан Ю свалил из Сингапура подальше, потому что могли дотянуться ручонки тех-кто-надо, а точнее тех, кого щемил его дедушка.
Собственно, я и попытался скрестить меритократию раннесоветского образца с неким цензом.
Осуществить "власть достоиных" по принципу хаинлайна еще не пытались.
Смысл в том что недовольные нарушением прав должны иметь желание и возможность восстановить справедливость.
Я не знаю как было это реализовано в сингапуре, но люди вообще болезненно относятся к тому что нарушают их привилегии очень болезненно относятся
Гражданских прав для этого более чем достаточно. Вроде как для восстановления справедливости нужно идти не в гос.органы на работу, а в полицию или в суд.
Вы не поняли.
Попробую еще раз.
Всем людям даеться недогражданство. Бесплатно. Оно не цениться. И если людей лишить чего то что оно дает они пожмут плечами и будут жить дальше
Полное гражданство через службу.
Обязательный критерии - доступность всем. Но надо заработать.
Эта служба дает какие то привилегии. Человек принимает осознанное решение их получить.
Он служит. Получает привилегии.
И попробуи у него это отними.
Вот тогда он пойдет и в суд. И в полицию. И придет он туда не один. Его поддержат.
В хайнлановском варианте если суд проиграют то и за оружие возьмуться
Полные граждане начнуть плодить законы, ограничения-условия для препятствий "худым" , но ускоренного продвижения своим наследникам.
Могут и начать. А могут и нет. Вдруг люди окажутся не такими глупыми, как принято думать?
В предложенной мною схеме нет наследников.
///Полные граждане начнуть плодить законы, ограничения-условия для препятствий "худым" , но ускоренного продвижения своим наследникам.////
Да! И наследникам выгодно будет становиться из списка - ///Например, служившие в армии на сверхсрочной/офицерами. И имеющие трудовой стаж не ниже определенного срока (лет 10), на определенном перечне должностей - допустим, все работники реального производства, сельского хозяйства, транспорта, почты, преподаватели, ученые, врачи (перечень, конечно, неполный)... словом, все, соприкасающиеся с реальной жизнью не через призму прибыли.////
А вот лицедеям, киношникам, певцом ртом, боксерам и балеринам с фигуристками будет тяжелее.... их от кормушки могут и отодвинуть...
Это Верхувен-то своим неповторимым стилем "изуродовал" Хайнлайна? рукалицо
Я и говорю, изуродовал.
Кстати, сам Верховен, емнип, признавался, что у него получилось откровенно фашистское общество в фильме.
Дык, апартеид идёт рука об руку с фашизмом. И именно его нам предлагает ТС
Не лгите. Апартеи́д — официальная политика расовой сегрегации. Раса врожденный признак, то есть, апартеид - сегрегация от рождения, сегрегация непреодолимая. Мною специально оговорено, что достижение полного гражданства должно быть гарантировано всем желающим. Если некто этого достигать не желает - не за него решают злые дяди, а он сам делает свой выбор.
Негражданам прибалтики это расскажите
Страницы