От чего на самом деле зависит рождаемость в современной России?

Ответ: от уровня реальных доходов населения. Точка.

В этом месте у массы народа вскипит их разум возмущенный, и наружу полезут опровержения, основанные на всякой ерунде. Вот об этом и поговорим, дочитайте, прежде чем строчить гневные каменты.

 

1. Что означает «зависит от уровня»?

Это означает, что существует зависимость значения функции от аргумента. И именно прямая зависимость, а не обратная, если об этом не упомянуто. То есть, при повышении аргумента – реальных доходов, растет и значение функции – рождаемости. А при снижении – падает.

 

Попробуйте это опровергнуть. Опровергать надо исключительно в рамках заявленного. Нельзя притянуть сюда любые иные аргументы, показатели, свойства, измышления, которых нет в тезисе. Ибо тезис подразумевает «при прочих равных». Поэтому любое привнесение любого другого будет некорректно. Вопрос, на который надо ответить, чтобы согласиться с тезисом в полной форме звучит так: «Действительно ли рождаемость зависит от уровня реальных доходов при прочих равных условиях?» (Да, в России, в современной России, это оговорено в заголовке.)

 

И я настаиваю, что в тезисе не оценивается сила этой зависимости, не утверждается, будто бы увеличение аргумента вдвое вызывает увеличение значения функции вдвое, втрое или в любом другом размере. Речь идет лишь о существовании прямой зависимости. А уж пропорциональная, геометрическая зависимость или еще какая-то - это не указано и не существенно.

 

Итак, подтверждаете ли вы, теоретические оппоненты, существование зависимости?

 

Если подтверждаете, то мы идем дальше, к пункту 2.

 

Иначе вы попадаете в глупую ситуацию. У вас есть лишь два варианта отрицания тезиса:

- отрицать зависимость в принципе,

- считать зависимость обратной.

 

В этом случае вы обязаны согласиться с контрпримером: «В случае падения уровня реальных доходов ваших лично либо в обществе (российском, современном) в целом ваша личная рождаемость либо рождаемость в обществе должна возрастать либо сохраниться на прежнем уровне». Хоть до нулевого уровня доходов.

 

Повторяю. Если в обществе доходы упадут до нулевого уровня (нечего жрат, голодная смерть через 30 суток), то рождаемость либо возрастет, либо никак не изменится.

 

Если вы это готовы утверждать, то это и станет вашим опровержением моего тезиса.

 

И не надо пытаться опровергать тезис утверждениями, будто бы рост реальных доходов не возымеет никакого влияния на рост рождаемости (а) или повлияет на него отрицательно (б).

 

По пункту а). Общество безусловно стратифицировано по доходам. Часть, имеющая низкие доходы, в случае повышения их переходит на новый уровень возможностей. Нет, не исключительно возможностей для потребления, а возможностей вообще. В том числе и возможностей к деторождению в финансовом аспекте. Напоминаю, речь «при прочих равных». И в этом месте у этой категории появляются ранее отсутствовавшие возможности для повышения рождаемости. Надо полагать, что такие возможности будут использованы, ведь никаких иных причин в тезисе не рассматривается. Возникнет ли повышение рождаемости для категорий, имевших и ранее достаточные доходы в чьем-либо понимании для рождения новых детей, не так важно. Даже если и не возникнет, то в целом по обществу рост будет за счет первой категории.

 

По пункту б). Тут понятно, в общем. Не забываем про «прочие равные»! В этом случае приверженцу данной версии обязательно нужно согласиться со следующим тезисом: «Если мой/общества доход станет безмерно высоким, то я/общество немедленно прекращу размножаться вообще». То есть, если вам лично будет обеспечен очень высокий доход безо всяких усилий с вашей стороны, то вы немедленно прекратите деторождение по этой самой причине.

 

Уже и не стоит упоминать о том, что переход нищей категории населения в категорию обеспеченных или даже богатых должен и у нее в таком плане должен вызывать падение уровня рождаемости. От изначально низкого по финансовым причинам к еще более низкому… по причине устранения этих причин.

 

 

2. А вот в это время на Марсе….

 

Боль и страдание. (Простите, у меня в ходе написания настроение поменялось на более веселое, поэтому стиль текста того…)

 

Мои маленькие читатели часто утверждают, будто бы рождаемость зависит от того или этого. И приводят ПРИМЕРЫ. Вот например, в черной-черной африканской стране имя президента – Мукумба. И это имя и есть ведущий фактор для уровня рождаемости.

 

Ах, нет… Они считают причиной высокой рождаемости необразованность населения. Тут ведь как? – Смотришь на эту черную страну с высокой рождаемостью, берешь произвольный фактор из нее и назначаешь его причиной этой самой высокой рождаемости, считая возможным прямой перенос его в реалии современной России.

 

Если взорвать все университеты в России, то их число сравняется с числом университетов в Мукумбии, а прямым следствием этого станет рост рождаемости в России до уровней Мукумбии. Л – Логика.

 

Я слышал кучу прекрасных предложений. Надо бабам запретить всё. Пущай варят борщ, сношаются с мужем и будут вечно на сносях. Запретить презервативы и прочие таблетки. Ввести обязательное православие/отменить православие. Сажать мужиков в тюрьму за отсутствие троих детей… а… нет, только налогами обложить за это. Тоже ништяк. Бедного наказать за бедность деньгами, ок.

 

Оу! Запретить пенсии! Либо ты нарожаешь массу детишек в надежде, что они тебе не дадут тебе замерзнуть (это наша русская смерть, в Калифорнии не так умирают), либо… это тебе наказание за то, что не народил. Или еще за что-то… Не воспитал правильно, поссорился, жил слишком долго, слишком мало (не успел возместить свои усилия), служил государству, а не для своих отпрысков, поэтому государство не должно…

 

Короче. Все эти прекрасные методы, способы, советы являются лишь одним – тупорылым перенесением единственного фактора из совершенно другой ситуации, совершенно другого общества, совершенно другого времени в современную Россию и объявлением этого говнофактора решающим и необходимым.

 

Чуваки, есть страны, где хавка растет не летом, как у нас, она там растет всегда. Посади в любой месяц – через три месяца снимай урожай. Там есть база. Тупо по жратве. На ней они и плодятся. Несмотря на нищету (по нашим понятиям), несмотря на всякие университеты и права геев.

 

Зачем вы тянете их способы жизни, их историю, их динамику сюда?

 

Вспоминаем о пирамиде Маслоу. Сильно богатые начинают беспокоиться о признании их личного вклада в мироустройство. На том их позывы к размножению перестают расти (?). И что? К нам-то это как? Лично вы не родили третьего из-за того, что вас не избрали депутатом госдумы? У вас только про это все мысли?

 

3. У всякого параметра есть границы существенного влияния на значение функции, если эта функция зависит от множества параметров.

 

Если реальные доходы жителей России вырастут вдруг до недосягаемых высот, то в дело вступят иные факторы, которые станут определять рождаемость от достигнутого уровня. Возможно, это будет количество музеев на душу населения или доступность туристических поездок на Луну. Или дешевизна черных рабов для домашней работы.

Понимаете? Иные факторы. Но в данный момент рождаемость от всех этих мифических или теоретических факторов не зависит вообще. Эти коэффициенты не вносят в значение функции никакого существенного влияния.

Сегодня рождаемость в России зависит исключительно от уровня реальных доходов населения. Статистика подтверждает. Аминь.