(государственный!) ресурс с лейбористским названием ТрудВсем ( https://trudvsem.ru/ ) - вывалил датасет с полной базой резюме - 3,5 гига. Там можно повеселиться - выявляя с помощью ИИ или просто алгоритмов не сложных, всех, кто вместе работал или учился, выстраивать "7 рукопожатий" и прч. Особенно когда к местам работы прикрутят сверку с данными ПФР например, бгг.
Но не суть - в принципе даже с текущими реализациями - задумок в налоговой, банковской сфере и прч, можно начинать строить, как принято выражаться в маргинально-конспирологической среде "цифровой концлагерь".
Понятно дело, что никто этого делать не будет, пока жизнь не заставит, но тем не менее.
С одной стороны если Систему достроят то полная прозрачность это никакое не повышение эффективности, а всего лишь фиксация текущего социального расслоения в той конфигурации, которая сложилась, плюс подготовка к "сингулярному переходу" и устранение информационной асимметрии, на которой удачники разного калибра с минимальным стартовым капиталом до сих пор имеют шанс "заработать" (и речь не про торговлю базами данных конечно, а более серьезных вещах).
Утешает, что из-за халатности или еще из-за чего - все эти системы спроектированы из рук вон плохо, еще хуже заполняются данные в них.
Не знаю сколько триллиардов потратили на этот самый "трудвсем", но беглый анализ заполненных данных подсветил несколько моментов.
Общая статистика:
Резюме - 906 тысяч , в "бывших" местах работы - указано 1,5 млн компаний.
Проверка осуществляется чуть более чем никак - много дубляжа, неправильно заполненных и прч
в системе федерального уровня нет привязки справочников компаний (из базы той же налоговой) не говоря уж о ФИАСах ипрч
например указанные места работы
"Спам" вида
риторический вопрос является ли на самом деле "перс" данными ( https://romansmirnov.org/199 ) информация вроде вот этой (формально нет)
Так же там видно, что многие ошибаются и вносят в поля о себе - полную информацию иванов иван петрович мобильный номер... все это сейчас висит в интернете.
Плюс можно сделать много действительно серьезных выводов по "источникам" данных, работе центров занятости и прч.
Лень честно говоря скриншоты делать. Цифровая картинка даже с поправкой на косячность данных и самой системы полностью подтверждает эмпирические выводы.
Разбег реальных зряплат и пожеланий - огромное число вакансий это 20-50 тысяч рублей в месяц, и резюме с желаемой в районе 100 тысяч.
Видно, что у нас в стране основная масса "вакансий" это неквалифицированный или слабо квалифицированный мало оплачиваемый труд. "ищут" во основном люди за 35... во многих регионах ситуация конкретно так себе.
т.е. с учетом повышения пенсии и проблем с работой у людей за 40 - что будут делать ширнармассы с 40 до 65 или 70 ?. Муссируемый вопрос о "комьюнити" он не совсем праздный - думаю так многим будет тупо проще выжить.
Недавно тут читатели прикалывались над моим каламбуром по поводу вырезания под ноль среднего класса - https://romansmirnov.org/208
но вот еще свежайшая статейка в гвардиан https://www.theguardian.com/technology/2019/jun/30/changing-fast-benefits-dangers-robots-uk-workplace
на тему "роботов"
Each new industrial robot eliminates 1.6 manufacturing jobs on average and almost twice that in low-skilled regions. With an ageing workforce the challenges are even greater.
Каждый новый индустриальный робот уничтожает 1,6 рабочего места, и 3,2 в регионах с низкоквалифицированной рабочей силой. Со старением трудовых ресурсов - вызовы становятся еще круче.
Страшилки вроде
...People might be marginalised in the fully automated future...
Имеют под собой почву.
С учетом провала импортозамещения в потребительском секторе - который как раз у партнеров и роботизируется ударными темпами (точнее уже переходит на промышленный интернет и прч - https://romansmirnov.org/206 ) во внешнем контуре, давление на наш будет двойное.
Как бы если не крышку сорвало, то дно не выбило.
Чо делать?
Впрочем и выход как ни странно может быть и в этих _только нормально_ а не для галочки или распила ИТ бюджетов системах. Грамотная в т.ч. предиктивная профориентация, равномерная загрузка секторов промышленности, ВНУТРЕННЯЯ миграционная политика - не живодерский либеральный или казенный с фирменным покер-фейсом, а человеческий подход к проблемам вместе с современными инструментами позволит добиться действительно устойчивого развития при любом давлении.
Комментарии
У ваших постов отсутствует внутренняя логика, так как вы не разбираетесь в вопросе.
К чему ваша фраза?
Внедрение станков с ЧПУ это уже решенная задача в предыдущий технологический уклад
Сейчас идёт замена операторов станков с ЧПУ на промышленных роботов.
Вы успеваете следить за темой обсуждения и вообще понимаете о чем речь?
Обычный станок, станок ЧПУ и новое поколение станков - один и тот же процесс. Суть этого процесса в том, что на одно рабочее место приходится все больше энергии и автоматизации за счет чего нарастает выпуск продукции.
В основе перехода на станки в 19-м и станки с ЧПУ в 20-м лежала доступная энергия.
Пока новых массивов дешевой энергии не будет, процесс остановлен и разворачивается.
Завывания о роботизации слышны прежде всего от тех, кто с этого кормится и кому нужны инвестиции. При этом, с точки зрения инвестиций в новые производственные мощности, этого процесса не видно, как и в динамике промпроизводства - все более скудные темпы, где-то стагнация, а где-то уже и падение.
Современный станок ЧПУ это технологический комплекс, а не отдельная машина. И количество продукции он в действительности не увеличивает. Он не "быстрее и больше", он меньше станков, меньше людей, меньше материалов, и зачастую принципиально иные технологические процессы. Вот в этом все и дело, финансовой прибыли нет, "улыбка добавленной стоимости", но и иначе современную высокотехнологичную продукцию производить уже невозможно. А другая уже экономически не выгодна. Другой вопрос, что когда все эти технологические комплексы работают в единой экосистеме, то неожиданно становится возможным организовать массовое производство баллистических ракет и космических кораблей. И со значительно меньшими затратами в производстве. Меньше энергии, но значительно больше ее плотность.
Какая разница? Суть не меняется - все большая куча железок со все более сложной структурой. Со все большей собственной энергостоимостью и со все большим операционным энергопотреблением, что и обеспечивает рост выпуска продукции на душу рабочего / контролера.
Огромная разница. Автоматизация, это когда больше и быстрее "без участия человека", а роботизация, это когда любой продукт "без участия человека" при меньших затратах. Но количество продукта в случае роботизации не увеличивается. Когда уменьшаю затраты энергии и материалов. Вся энергии в станках и материалах. Большая плотность в разы, но общее потребление энергии падает. И все это при прежнем количестве продукции. Роста объемов нет, есть стабильное обеспечение общественных потребностей. Другой вопрос, что количество интеллектуального труда требуется в разы больше на единицу продукции. Мы просто заменяем энергию интеллектуальным трудом. Только и всего.
И как вам такой "робот": https://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/in-germany-experienced-an-autonomous-system-of-industrial-3d-printing/
Давайте вы начнёте свое словоблудие подтверждать матчастью
Например, подтвердите данный тезис анализом рынка робототехники.
Я то знаю что вы не правы, но хорошо будет если проделаете работу сами.
Мне достаточно стагнации индекса промпроизводства, что кардинально противоречит тезису о начавшейся революции средств производства.
Голимый хайп вижу, революции средств производства не вижу. Уровень 20-го века бы сохранить многим за счастье будет.
Вы не понимаете, что вам пишут.
У нас план 300 тысяч ед продукции в год.
Если мы роботизируем производство - план не изменится, на индексе промпроизводства это не отразится.
Уяснили?
Я не знаю, что у вас за "план", но знаю, что реальные революционные изменения средств производства сопровождались взрывным ростом выпуска продукции, взрывным ростом экспорта, а не стагнацией и внешнеторговым дефицитом (если говорить о западе).
Какие конкретно статистические наблюдения позволяют тебе вещать о начале новой революции?
Вы спорите с голосами в своей голове. Ни про какую революцию я не вещал, речь о роботизации производства.
С какого праздника должен быть взрывной рост производства - неясно.
Перечитайте тред и начните анализировать прочитанное.
Помните картинку из своей статьи?
А что касается "больше продукции", так мир теперь глобальный. А капитализму не свойствен альтруизм. Так с чего "больше продукции"?
С теорией предельной полезности думаю знакомы. Так что больше продукции уже не будет никогда. Как минимум, это верно для капитализма. Теперь будет только меньше. Меньше продукции, поскольку будет меньше рабочих мест. Трудовую теорию стоимости тоже знаете, и что получится в итоге сами должны понимать.
adiatavist говорит о том, что больший объём продукции НЕ НУЖЕН ! Потребляет рынок 300 тыс. в год - и больше не нужно.
А я говорю, что здоровый цивилизиционный прогресс это запуск все новых и новых задач, требующих ресурсов в возрастающем количестве
Стало быть то что говорит, раз не удовлетворяет этому условию, не здоровый прогресс, а игры в прогресс, фейк.
А с чего вы решили что это правило верно для замкнутой среды обитания. Ведь в конечном итоге прогресс цивилизации, это способность общества к выживанию в любых неприемлемых условиях среды. А мир теперь глобальный и представляет собой замкнутую и конечную среду обитания. Дальше расти некуда. А с другой стороны, человеческий капитал тоже ресурс. Вот американская модель капитализма его и осваивает все быстрее и быстрее. Так что очевидный "прогресс" есть. Скоро и до прямой переработки в комбикорм дойдут. Другой вопрос, что это эффективная, но конечная стратегия. Но если вы понимаете под прогрессом стратегию обеспечивающую гарантированное выживания в любых условиях как продолжающийся и непрерывный процесс, вот это у будет вопрос структурной перестройки самого общества и общественного производства. Такой структурной перестройки, которая обеспечивает гарантированное выживания в новых ранее неприемлемых условиях среды, как экспансия за ресурсами, для дальнейшего и продолжающегося развития. Как освоение новых ландшафтов обитания. Но это и есть роботизация производств, структурная перестройка экономки и социальное развитие обеспечивающее более высокую технологическую культуру. Но в штуках и тоннах это процесс действительно увидеть сложно. Тем более, что одновременно идет "прогресс" переработки людских ресурсов в комбикорм.
Мы в точке С3 из вашей статьи. Дальнейшее увеличение "единиц продукции" и количества энергии принципиально невозможно. Потому что система в замкнутой среде обитания. А значит дальнейшее экстенсивное развитие принципиально невозможно. Но можно увеличить качество производства, как затрат на единицу продукции, путем увеличения количества интеллектуального труда. И этим обеспечить дальнейшую экспансию системы. Для чего и нужно устойчивое и сбалансированное развитие, как форма и способ качественного роста социума. Вот только жить придется в гораздо более неприемлемых условиях среды. Для чего и нужна роботизация, как метод построения искусственных сред обитания.
Вы просто задумайтесь. Что там происходит в США уже понятно, возрождение каннибализма на новом технологическом базисе под цифровым управлением. Но что больше строят в России, монументы и арены или мы действиетльно занимаемся структурной перестройкой экономики? Чем заканчивается строительство монументов, вы сами в статье написали.
Двойная ошибка.
Во-первых, мы не замкнутая система - вокруг целая вселенная.
Во-вторых, даже в рамках планеты, никто не запрещает запустить новый полноценный энергоуклад, на базе того же атома, нет известных мне ограничений на плотность энергопотока.
Просто конкретно нынешняя система, вместо заботы о будущем просирала ресурсы, работая на унитаз золотого миллиарда.
Это проблемы конкретной системы и модели, ее целеполагания, а не принципиальные физические ограничения, наложенные на человечество законами Вселенной.
Никакой ошибки тут нет.
Вселенная вокруг действительно есть, и даже без вселенной хватает северных территория, пустынь и мирового океана. Но для данной социальной системы, как методов и способов хозяйствования система замкнута. А уровень сложности организации хозяйства для этой системы уже придельный. Когда выгоды от разрушения системы превышают выгоды от ее сохранения. Так что все процессы теперь будут происходить только в пределах этой системы, до ее качественного изменения. Но качественное изменение системы, это прежде всего смена методов организации общественного производства и переход промышленности на качественно иной уровень.
И в рамках планеты можно запустить "новый" энергоуклад, как широкое и массовое применение ядерных технологий в промышленности. Но только формы хозяйствования и методы организации общественного производства не позволяют это сделать. Мы давно можем использовать ядерные источники энергии непосредственно в производстве, но сам характер его организации не позволяет это сделать. Технических ограничений в этом нет, есть объективные социально-экономические ограничения.
Ваши жалобы на золотой миллиард, есть не более чем осознание несоответствие системы текущим историческим условиям. Но в основе опять методы организации общественного производства и способы хозяйствования. Существующая система иррационально применительно к ресурсным условия и достигнутом научно-технологическому уровню. И суть происходящего очень простая, в текущий исторический момент весь "золотой миллиард" уже не нужен. Сложившаяся система рассчитана на непрерывный количественный рост, и для нее наступил объективные "Пределы роста". Золотой миллиард еще есть, но никакого практического смыла в его существования уже нет. Как нет и проста. Вот система и работает в холостую пожирая ресурсы. Но система то представляет собой систему методов и способов хозяйствования, и в основе модель массового производства - "больше продукции при меньшем количестве затрат на единицу".
Но роботизация это принципиальной иной метод хозяйствования и методы организации общественного производства - "меньше общие производственные затраты при более высокой сложности и эффективности продукции". Сложность экономической системы концентрированного производства должна быть заменена сложностью локальных производств. Но сточки зрения капиталистической экономики это полный бред, поскольку в таком производстве линейный характер затрат на единицу продукции. Точка окупаемости отдельного производства - никогда. Но все это и так происходит без всякой роботизации, уже наступила "улыбка добавленной стоимости" когда могут существовать только транснациональные корпорации. Что явно противоречит интересам общества и государства.
Так что весь вопрос теперь политический, а технических ограничений нет. Вопрос в том, какой мы будущее выбираем. Будущее коллапса системы где 75-90 % населения гибнет, или выбираем устойчивое и сбалансированное развитие. И если собираемся выжить, то необходимо прямо декларировать наше представление о будущем и практически его реализовывать. Что в условиях когда большинство будут стремиться к коллапсу, огромное политическое и экономическое преимущество.
Чтобы изменить саму модель, в рамках которой мы заперты сегодня, нужно прежде всего изменить представление об экономическом будущем. Отказаться от всей "политической шизофрении". С другой стороны, должна быть и практическая деятельность по локализации и роботизации производств. И все это должно быть сбалансированным. А технологическая революция начнется не раньше, чем мы научимся организовывать "лишних людей" из прежней модели массового производства в рамках новых методов организации роботизированного производства.
А что касается замкнутая для нас сегодня система или нет, можете поставить мысленный эксперимент. Можете представить современно общество как город на Луне? :))) Вот потому система для нас сегодня замкнутая. В России идет полное депопуляция всех северных территорий. Скоро вообще никого не останется.
Инвестиций нет, потому что финансовая экономика и финансовое управление. И для такой системы наступила "улыбка добавленной стоимости", когда существовать могут только транснациональные корпорации. Это не значит что свободной энергии уже нет. Это значит что в рамках текущей экономической модели дальнейшее развитие невозможно.
А роботизация, это именно про большую плотность энергии при общем меньшем ее потреблении. Уже неоднократно обсуждали эту тему. Роботизация, это прежде всего модель максимально возможной экономии энергии и материалов на удовлетворение общественных потребностей. А плотность энергии в самом роботизированном производстве и в высокотехнологичных полуфабрикатах для его работы. Но все эти фокусы с энергией, это только приятный бонус. Гораздо более важно, что в результате роботизации происходит ускорение научно технологического развития за счет качественного увеличения количества участников научно-исследовательской деятельности. Их банально становится намного больше.
У меня те же соображения, что и у вас - децентрализованное изготовление под заказ.
Децентрализованные цифровые микропроизводственные центры в амбарах в райцентрах, чертежи гонят по сети, при амбарах несколько рукоделов, которые все вместе свинчивают, утрамбованная Козель с полуфабрикатами раз в месяц. Минус логистика готовых изделий, от фур до складов, минус массовые производства.
Социальная реализация - нео-МТС в собственности государства, работа по себестоимости. Свободный доступ для Левшей с Кулибиными, студиозов и пионэров, которые вместо того, чтобы идти в жеппу, будут что-нибудь полезное мастерячить.
Не все так просто. Децентрализованное роботизированное производство для своего существования требует сложного массового производства полуфабрикатов, машиностроения и единой информационной системы.
Да.
В этом утверждении наблюдается противоречие и верна лишь вторая часть. Свободный доступ означает не обобществление а доступность в плане развертывания кем либо и где либо и когда либо. Для этого должен быть развит сегмент предоставления услуг по проектированию и монтажу небольших производств, по типовым проектам, с доступным/легким САПР, позволяющим гибко реагировать на запросы (потребительского) рынка. Наглядный пример - агропромышленность в Италии, некоторые виды производства Германии Нидерландах. Есть даже такой вид услуг как предоставление в аренду типового производства (а не только оборудования, это то уже давно есть) для более крупных промышленных групп.
Стратегическое производство и инфраструктура должно же быть в руках государства(общества) Тогда будут закрыты системные риски и обеспечены условия насыщения потребительского сектора. По подобному пути идет Китай, подобное существовало в раннем ССР в виде артелей.
Нет иного варианта кроме организации свободного доступа к средствам производства потребительских товаров - в гранит👌🏻
Согласен.
Просто уже немного устал повторять очевидное. Была тут статья: https://aftershock.news/?q=node/538851 Ну а в сельском хозяйстве естественно передача "в аренду" типовых агропромышленных комплексов, и тоже вариантов нет. Только эти самые комплексы должны быть под локальные потребности. Тут главный смысл в локализации. И в создании избыточного количества рабочих мест в новой модели организации общественного производства. И естественно все эти типовые комплексы могут существовать только на базе мощной индустриальной промышленности обеспечивающей их массовое и избыточное производство.
Прочитал статью. Благодарю. Я в целом разделяю утверждения о дальнейшем развитии производства в сторону ondemand - это действительно будущее, которое уже наступает. Согласен и с тем, что возить сырье и полуфабрикаты на локальное производство может оказаться даже оптимальнее чем сегодня производить массово товар, стоимость которого необходимо считать не на единицу произведенного, а на единицу реализованного конечному потребителю. Тогда цифры могут сравняться, если учитывать логистику, невостребованные товары на складах и прочие неявные затраты, тот же НИОКР зачастую происходит за счет ресурсов государства.
Но. Не согласен с утверждением о безальтернативности общественного владения такими средствами производства. Производство требует содержания, у него есть существенные постоянные затраты, которые влияют на качество, простои и самое главное на конечную стоимость продукции. Кто за этим должен следить? Общественное производство без команды, заинтересованной в результате - это утопия, которая и месяца не проживет. Как экспериментальная модель при университетах, центрах изучения и инновации, - возможно.
Вы всю эту конструкцию строите для занятия незанятых, выпадающих из новой модели производства. Но, может, новая модель технологического уклада и не должна всех пристроить работать, иначе это будет тот же лагерь но с другой вывеской. Надо думать как справедливо распределять имеющиеся ресурсы. Которые сокращаются к тому же.
Даже если принять Вашу модель самозанятости на общественных локализованных средствах производства, задайтесь вопросом, кто будет контролировать стоимость ресурсов на входе в эту систему? И что будет, если ресурсов на всех не хватит, а средств производства (даже прекрасно работающих) будет в избытке? Не останутся ли некоторые также за бортом и по каким критериям будут брать избранных на борт.
Вы увидели локализацию производств, но упустили тот момент, что все они находятся в едином контуре управления и будучи географически распределенными, одновременно, представляют собой единый производственный комплекс в буквальном смысле. Вы же догадываетесь, что все эти роботизированные станки без софта только груда металлолома? Вот о том и речь. Сегодня вы можете купить себе лично любой компьютер, но какой от него толк без операционной системы и интернета? Вот и здесь тоже самое. Так что владейте роботизированным производством, никто запрещать не будет, но только информационная система будет общая. Иначе работать не будет. Отсюда и вся экономика. С другой стороны, производства локализованные, а значит кто будет искренне заинтересован в их стабильной работе обязательно найдутся. Ведь без этого самого производства, в отдельном локальном поселении жизнь немедленно становится невозможной. Банальное, люди разбегутся. И чем вам не нравится концепция избыточности производственных мощностей? В этом и весь смысл. Это же не массовое серийное производство, тут обратное, привлекательность производственного комплекса собирает лучшие мозги.
Была еще такая статья: https://aftershock.news/?q=node/762921
1 //представляют собой единый производственный комплекс в буквальном смысле//
это монополия - кто ей будет управлять?
2 //Вы же догадываетесь, что все эти роботизированные станки без софта только груда металлолома? Вот о том и речь...информационная система будет общая//
Ваш сарказм здесь неуместен. Чей софт, тем более общий? Опять монополия, чья? в чьих интересах?
3 Вы не ответили на мой вопрос. Кто и как будет распределять ресурсы для этого идеального производства? И главное, откуда они возьмутся?!
Как распределяются, это вопрос политики. А политика, это вопрос конструирования будущей экономической реальности. Естественно в пользу группы эту самую политику реализующую. ;) А жить нужно там, где есть ресурсы, и тогда ресурсы будут.
Вот это и есть самый важный сегодня вопрос, поскольку отвечает на вопрос кто будет реализовывать политику. И этот вопрос пока открыт. А вот полная монополизация уже неизбежность. И потому, лучше бы общественные средства производства.
Не только не будет, но уже идет полным ходом даже в России. Огромные производства дающие работу максимум 20ти людям обслуживающего персонала...Вот только работать это не будет без изменения социально-экономических формаций. Уже сейчас падает платежеспособный спрос, дальше будет хуже. Люди выпадают из системы. Кто всю эту продукцию будет покупать. Куда мы приедем в таком случае? К какомуто плохому киберпанку с тоталитарными агломерциями городов и серыми зонами вокруг. Видимо эксперименты с ББД - одна из попыток понять как заставить колеса крутиться дальше.
Что собственно СССР и прикончило - остановка в развитии
... руководителей. На созданной Сталиным экономике прокатились аж 30 лет ещё.
При этом в 80-х стало явным разделение военной и гражданской частей экономики: в военной сохранялся социалистический уклад, что в итоге дало опережение развития военной техники на 30 лет над остальным миром. А гражданская часть перерождалась в капиталистическую под чутким руководством уже с середины 60-х буржуазной верхушки.
Собственно, Хрущёв - это ещё меньшевик, а Брежнев - буржуй уже.
Ну не все так уж печально у нас, задачи по цифре поставлены, нефтегаз потихоньку начал обкатывать так называемый слабый ии, Дата-центры строяться и так далее. Читал недавно интервью итальянского руководителя предприятия по сталилитейке - автоматизированный завод в Италии строят - 0 литейщиков, но +квалифицированные операторы и инженера, так и наши этим интересуются, по его мнению лет через 10-15 созреют
А что у нас уже появилось машиностроение роботизированных станков? А если нет, то кто будет контролировать всю нашу промышленность и всю нашу экономку. Роботизация, это прежде всего технологическая экосистема. А ИИ это просто очень модный слоган и пускание пыли в глаза. ИИ просто маскировка технологических экосистем. Это же красиво рассказывать про ИИ, кому интересны тонкости протоколов? А про ИИ можно долго "мешки ворочать".
Появилось и уже ставят. Просто количество ещё небольшое.
Ну да, вот только вопрос в пропорциях.
Да нет там никакого ИИ.
Грубо говоря, программное обеспечение можно разделить на 3 части
1. Программа, написанная человеком. Это всякие ворды, эксели, программы управления станком ЧПУ. Разрабатываются и дорабатываются коллективами людей
2. То, что сейчас обзывают ИИ. Обычно это нейросети, то есть некая структура с коэффициентами высчитанными на большой выборке, которая с заданной точностью примерно решает поставленную задачу. Например распознавание образов, и т.п. Ключевое отличие в том, что сложно/невозможно сказать почему оно так работает, соотвественно алгоритм не подправить и только перестроить сеть и заново обучить.
3. Собственно сам ИИ, которого нет. Ключевое отличие в том, что способен решать задачи отличные от тех, для которых строился/разрабатывался.
Старинная картинка в статье забавная. Однорукие бандиты около стены, куда же без них. :)
Много робот/автомат ака лифт отнял рабочих мест с начала 20-го века?
По количеству лифтов, нет? То есть, около 500 тыс. мест.
Говоря о «провалах» в производстве продукции народно потребления необходимо помнить о закономерностях *реального* рынка.
И о том, что российского производителя реально-рыночно (организационно) гнобят на его *внутреннем* (!!!) рынке.
Взяли кусок информации, что-то проанализировали и сделали глобальные выводы. Имхо: это ни о чём.
Главный недостаток современной бирже труда--полное отсутствие стандартов рабочего места и специальностей.
При наеме низко квалифицированного персонала это несущественно, чем сложнее и выше специальность, тем меньше понимания у хозяина производства в квалификации рабочего места.
При этом центры трудоустройства этой проблемой не занимаются абсолютно!
Учебные заведения всех уровней имеют довольно отдаленное понятие о потребности квалификации, что демонстрирует сравнительно низкий процент трудоустройства по специальности.
Плюс ко всему стандарт рабочего места даст более стабильный диапазон заработной платы специалиста.
Главный недостаток современной бирже труда--полное отсутствие стандартов рабочего места и специальностей.
При наеме низко квалифицированного персонала это несущественно, чем сложнее и выше специальность, тем меньше понимания у хозяина производства в квалификации рабочего места.
При этом центры трудоустройства этой проблемой не занимаются абсолютно!
Учебные заведения всех уровней имеют довольно отдаленное понятие о потребности квалификации, что демонстрирует сравнительно низкий процент трудоустройства по специальности.
Плюс ко всему стандарт рабочего места даст более стабильный диапазон заработной платы специалиста.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Люди-новая нефть!
Один гражданин = это до полубочки чистейших углеводородов!
Страницы