В последнее время раздаются советы почитать классиков марксизма и ужаснуться. Вот я почитал и ужаснулся. Итак, Сталин, 26.01.1934, Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) (да-да тот самый "съезд победителей", о котором Хрущев сокрушался)
…Во-вторых, всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своем личном быту жили по одному образцу. И наконец: разве среди рабочих не сохраняется разница как в потребностях, так и в их личном быту? Значит ли это, что рабочие стоят дальше от социализма, чем члены сельскохозяйственных коммун?
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и [c.354] личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” [c.355] бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнитель ности”[80]. Энгельс в своем “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.
“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”[81].
То же самое говорит Ленин:
“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента” (Речь Ленина “Об обмане народа лозунгами свободы и равенства”, т. XXIV, стр. 293–294[82]).
Кажется, ясно.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей. [c.356]
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.
Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.
Или, например, возьмем вопрос о лозунге: “сделать всех колхозников зажиточными”. Этот лозунг касается не только колхозников. Он еще больше касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными, – людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.
Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре 1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьемся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и [c.357] лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.
А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумении, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу: “обогащайтесь”? Ежели все станут зажиточными, продолжают они, и беднота перестанет существовать, – на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?
Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым нельзя не считаться.
Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом “обогащайтесь” и лозунгом “сделать всех колхозников зажиточными” лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних другими. В-третьих, лозунг “обогащайтесь” был дан в период начальной стадии нэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе, в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда [c.358] как лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” дан в последней стадии нэпа, когда капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план, а колхозы превращены в господствующую форму сельского хозяйства. Я уже не говорю о том, что лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” дан не изолированно, а в неразрывной связи с лозунгом “сделать колхозы большевистскими”.
Не ясно ли, что лозунг “обогащайтесь” означал по сути дела призыв – восстановить капитализм, тогда как лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” означает призыв – добить последние остатки капитализма путем усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в зажиточных тружеников? (Возгласы: “Правильно!”)
Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего общего? (Возгласы: “Правильно!”)
Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что [c.359] социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.
Как видите, и здесь, в этом вопросе, остатки идеологии разбитых антипартийных групп все еще не теряют своей живучести.
Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок. [c.360]
Или взять, например, национальный вопрос. И здесь также, в области национального вопроса, как и в области других вопросов, у одной части партии имеется путаница во взглядах, создающая известную опасность. Я говорил о живучести пережитков капитализма. Следует заметить, что пережитки капитализма в сознании людей гораздо более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме. Многие думают, что грехопадение Скрыпника есть единичный случай, исключение из правила. Это неверно. Грехопадение Скрыпника и его группы на Украине не есть исключение. Такие же вывихи наблюдаются у отдельных товарищей и в других национальных республиках.
Что значит уклон к национализму, – все равно, идет ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки “своей”, “национальной” буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, – общий. Это – отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнем оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят от интернационализма – все равно – идет ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму. (Бурные аплодисменты.) [c.361]
Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? При современных условиях это – формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности. (Продолжительные аплодисменты.)
На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области.
То же самое надо сказать о правом и “левом” уклонах в области общей политики. И здесь, как и в других областях, имеется не малая путаница во взглядах у отдельных членов нашей партии. Иногда, ведя борьбу против правого уклона, отводят руку от “левого” уклона и ослабляют борьбу с ним, полагая, что он не опасен или мало опасен. Это – серьезная и опасная ошибка. Это – уступка “левому” уклону, недопустимая для члена партии. Это тем более недопустимо, что в последнее время “левые” окончательно скатились на позицию правых и по сути дела ничем от них уже не отличаются. [c.362]
Мы всегда заявляли, что “левые” – это те же правые, маскирующие свою правизну левыми фразами. Теперь “левые” сами подтверждают это наше заявление. Возьмите прошлогодние номера троцкистского “Бюллетеня”. Чего требуют и о чем пишут там господа троцкисты, в чем выражается их “левая” программа? Они требуют: роспуска совхозов как нерентабельных, роспуска большей части колхозов как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда наших промышленных предприятий как нерентабельных.
Вот вам программа презренных трусов и капитулянтов, контрреволюционная программа восстановления капитализма в СССР!
Комментарии
Читаю. И даже цитирую, если Вы не заметили.
Вы при Сталине жили?
Да многие сейчас пытаются с ног на голову поставить. Далеко за примерами ходить не надо - тот же frizmorgen (он же Олег Макаренко) в ЖЖ топит за капитализм/либерализм так что аж пиджак заворачивается. При чем, у него довольно большая аудитория читателей. Даже интересно стало, кто его так раскручивает. Не поверю что можно быть настолько бескорыстно упоротым в идеологическом плане, чтобы в 99% своих постов не сделать попытки пнуть СССР.
Хы, тогда получается, что в условиях пика ресурсов социализм просто обязан был развалиться.
Как только углеводородов перестало хватать для бурного роста производительных сил и всемерного расширения личных потребностей, тут то он и навернулся
"Пик традиционной нефти" отнюдь не равно "пику ресурсов" вообще. Урана на планете ещё дофига и трошки, и атомная энергетика это будущее человечества. А если нормально вырваться в космос - о каких-либо ограничениях по "ресурсам" можно будет забыть.
Угу, урана 238. Есть только малюсенькая проблема: ЗЯТЦ пока никто не смог довести до ума.
И, когда доведут, это будет немного другое человечество, в котором у каждого уважающего себя криминального авторитета в гараже будет лежать ядерная бомба.
СССР вполне мог первым запилить термоядерный синтез, и плевать тогда на все остальное.
А "Третий рейх" мог запилить ядерную бомбу. Но тоже не успел.
Интересные у вас ассоциации. Мирный термоядерный реактор (даже в теории нельзя использовать как средство нападения) = атомная бомба. СССР = третий рейх.
Продолжайте в том же духе, и получите персональную подпись.
Ну Вы же должны понимать, что ядерная бомба это главная, и, возможно, единственная причина по которой уже лет семьдесят не было большой войны. А энергия с термоядерного реактора будет в значительной степени использоваться для производства оружия.
шо ж его до сих пор никто не запилил.
нереально пока что. да я бы и не надеялся особо.
Нефтяным лобби это как серпом по Фаберже. Пока ставлю на Китай, они к 2040 году обещают запилить коммерчески выгодную электростанцию. Наши тоже могли бы, но мало денег дают на это.
я не доживу. а при моей жизни, если не случится чуда, нефтяники могут спать спокойно.
Хы, тогда получается, что в условиях пика ресурсов социализм просто обязан был развалиться.
А мне видицца так.8)
Американский капитализм возможен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо американский капитализм означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет(потреблятство же), не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.
Общество потребления,как есть.
Ыы.
У капитализма есть пара отличий:
Поэтому, после прохождения пика ресурсов решили потреблядство оставить, а про счастье для всех забыть. Стали выяснять, кто чье сало съел и развалили союз.
Зажиточная жизнь не только и не столько для трудящихся.
Да? А кто же тогда организует массовое потребление,обеспечивающее рост производства.
Капитализм возможен не только за счет роста производительных сил, но и за счет грабежа соседей.
У Грудинина идеал Скандинавский
социализмкапитализм,кого они ограбили?решили потреблядство оставить,
Ни кто его не оставил,потребление растет ,без роста потребления не возможен,рост экономики ,на который все молятся и который показатель успешности.Вот когда начнётся процесс обратный,тогда да.
В настоящее время шведские военнослужащие несут службу в следующих международных операциях и миссиях:
- операция Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане -195 человек;
- международная операция НАТО в Косово - пять штабных офицеров в составе международного штаба;
- операция многонациональной группировки войск (сил) государств ЕС в Боснии и Герцеговине "Алтея" - два штабных офицера;
- миротворческая операция ООН в Мали (MINUSMA) - пять человек;
- наблюдательная миссия ООН в Афганистане (UNAMA) - три человека;
- наблюдательная миссия ООН на Ближнем Востоке (UNTSO) - шесть человек;
- наблюдательная миссия ООН Индия-Пакистан в Кашмире (UNMOGIP) - пять человек;
- наблюдательная миссия ООН в Демократической Республике Конго (MONUSCO) - четыре человека;
- наблюдательная миссия ООН в Южном Судане (UNMISS) - пять человек;
- комиссия наблюдателей из нейтральных стран на Корейском п-ове (NNSC) -пять человек;
- миссия ЕС по подготовке сил безопасности Сомали (EUTM Somali) - один человек (в ближайшее время будет увеличена до 15 военнослужащих);
- миссия ЕС по подготовке личного состава ВС Мали (EUTM Mali) - 10 человек.
В настоящее время шведские военнослужащие несут службу в следующих международных операциях и миссиях:
Мощно грабят колонии.Вы уверены,что это грабёж?
Вам надо список где были военнослужащие СССР ? Вот мой однокашник был в Сье́рра-Лео́не и Афганистане.Тоже видимо грабил ?
Между тем, только по линии 10-го Главного управления ГШ ВС СССР с 1975 года по 1991 год через Анголу прошли 10 985 генералов, офицеров, прапорщиков и рядовых. В Эфиопию за это же время были командированы 11 143 советских военнослужащих. Если учитывать еще и советское военное присутствие в Мозамбике, то можно говорить больше чем о 30 тысячах советских военных специалистов и рядового состава на африканской земле.
Что скажете ? Как на этом фоне шведы?
А как по-вашему выглядит грабеж? Как неравноценный обмен. Например, героин в обмен на нефть.
СССР в Афганистане тоже занимался производством героина?
А как по-вашему выглядит грабеж?
Всегда одинаково,берем что нам надо.
Например, героин в обмен на нефть.
У кого меняют героин на нефть ?Очень интересно.
Я не понял связи мисси ООН ,шведов и героина,а так же где тут грабеж.Чем неравноценно обмениваются шведы .
Что делают США в Афганистане? Производят героин.
Зачем США героин? Продать, в том числе, в Россию и купить на вырученные деньги нефть.
Что делают шведы в Афганистане? Шестерят на США и получают за это от него плюшки.
Вы все еще не видите связи между тем, как гегемон сосет ресурсы со всего мира, и шведами, которые ему в этом помогают и имеют с этого процесса свою долю?
Вы понимаете, что быть шестеркой гегемона мы не сможем?
Что делают США в Афганистане? Производят героин.
Мак выращивают Афганцы и выращиввали его и при СССР.
Что делают шведы в Афганистане? Шестерят на США и получают за это от него плюшки.
Да неужели.
Военный контингент Грузии в Афганистане — подразделение вооружённых сил Грузии, созданное в 2004 году. В 2004 - 2014 гг. действовало в составе сил ISAF.
Что же у Грузинцев не заладилось с плюшками?
Вы все еще не видите связи между тем, как гегемон сосет ресурсы со всего мира, и шведами, которые ему в этом помогают и имеют с этого процесса свою долю?
Не вижу.И Польша тоже участвует В НАТО,но социализм по грудинину в Швеции.
А что тогда 20 лет делают в Афганистане США? За чей счет банкет?
Хы, а вы думали, стоит ввести войска в Афганистан и стразу наступит социализм? Чтобы дорасти до шведов, грузинам нужно сначала полвека в шестерках побегать. Вот, если Иран разграбят, то грузины получат свою долю.
Дык, Польша - это 40 миллионов. Их баблом заливают из брандспойта, а на социализм все равно не хватает
А что тогда 20 лет делают в Афганистане США?
А они только там?
Чтобы дорасти до шведов, грузинам нужно сначала полвека в шестерках побегать.
Какие то наивные доводы.Турция в Нато с 1952.Греция с 1952 (с 10 млн. насел) ну и как результат ?
Не уходите от вопроса. Американцы 20 лет тратят бабло на операцию в Афганистане. А у них все ради денег. В чем профит?
Сравните Турцию 1952 года и современную. Ну и про конкуренцию между шестерками не забывайте. Не каждый солдат дорастет до генерала
Не уходите от вопроса.
Я не уходил.Американцы в Афганистане не из-за героина.Синтетические наркотики сейчас изготавливают .
ТЕРРОРИСТЫ ПОД ПРИСМОТРОМ: ПОЧЕМУ США НЕВЫГОДНО ВЫВОДИТЬ СВОИ ВОЙСКА ИЗ АФГАНИСТАНАhttps://www.geopolitica.ru/article/terroristy-pod-prismotrom-pochemu-ssh...
Первый лидер ИГ* в Афганистане — Абдуррауф Хадем — был в прошлом узником американской тюрьмы Гуантанамо, но потом каким-то образом оказался в Афганистане и развернул борьбу не только против официального правительства страны, но и против талибов.
«Афганистан может стать мировым инкубатором международного терроризма. Он, по сути, частично уже таковым является», — заявил спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов. — Иранцы давно выступают против американского военного присутствия, Китай сдержанно относится к американскому военному присутствию в Афганистане, и Пакистан сейчас им не очень доволен».
Ранее спецпредставитель президента России по Афганистану обращал внимание на информацию о сотрудничестве между Соединёнными Штатами и боевиками ИГ в этой стране
ИГИЛ был создан США для решения геополитических проблем на Ближнем Востоке, теперь они видят, что там не получается, и собираются перекинуть ИГИЛ на Центральную Азию», — считает Михаил Александров. В отличие от движения «Талибан», «Исламское государство» заявляет о планах экспансии в отношении среднеазиатских республик.
Сравните Турцию 1952 года и современную.
Мощный аргумент.Россия тоже не на уровне 1952 и даже не на уровне 91 года. И Индия и Китай тоже не на уровне 1952 года?
И как это меняет тот факт, что шведы шестерят на американцев?
А что, шестерение на американцев - это разве единственный способ развития?
И как это меняет тот факт, что шведы шестерят на американцев?
И как это подтверждает факт,что скандинавский социализм благодаря ограблению колоний?
А что, шестерение на американцев - это разве единственный способ развития?
А я такое говорил? А что шестерение американцам и скандинавский
социализмуровень жизни как то связаны ?То есть по вашему, шведы шестерят на американцев не за деньги, а просто из любви к искусству? А контингент они в Афганистан отправили так поразвлечься?
Ну попробуйте провести мысленный эксперимент. Приходит к власти в Швеции местный Ким Чен Ын и начинает строить Чучхе. И говорит американца: фиг вам, а не контингент в Афганистане. И шпионить в скайпе мы для вас больше не будем. И вообще, мы сейчас будем с Путиным строить мир, дружба, жвачка. Долго после этого в Швеции социализм просуществует?
То есть по вашему, шведы шестерят на американцев не за деньги, а просто из любви к искусству?
Шестерят ?Греция в НАТО шестерит,где уровень жизни? Где деньги?
Долго после этого в Швеции социализм просуществует?
А чего в Греции то не случился "социализм".А как Финляндия которая не в НАТО и не бедствует ?
Мало просто шестирить на США. В Швеции еще и со своей энергией все в порядке. ГЭС обеспечивают почти половину потребления. И АЭС еще столько же.
Шестерят точно также: см. Финский военный контингент в Афганистане. Швеция, кстати, тоже не в НАТО.
Мало просто шестирить на США
Вот надо же,какая мощная аналитика.Так значит не грабят они ни кого Скандинавские страны ?
Шестерят точно также: см. Финский военный контингент в Афганистане.
Да неужели.Ведь Мало просто шестирить на США..
По вашему они шестерят за бесплатно?
Что вы как в детском саду? Высокий уровень жизни в Скандинавских странах достигнут благодаря сочетанию нескольких факторов.
Во-первых, у них все прекрасно с природными ресурсами.
Во-вторых, они заняли хорошую нишу в мировом разделении труда, которую они получили, работая шестерками на гегемона.
Не каждая шестерка получает хорошую нишу. Нужно еще и природные ресурсы иметь.
Не каждая страна, имеющая ресурсы живет богато. Надо еще на гегемона шестерить. Ну или быть сильной и независимой
Россия не может пойти по пути Швеции или Финляндии. Нас не взяли в шестерки, хотя мы об этом мечтали. Придется быть сильными и независимыми, но, увы, не богатыми.
По вашему они шестерят за бесплатно?Что вы как в детском саду?
Действительно.Шестерят ,не шестерят это достойно детского сада.
Не каждая шестерка получает хорошую нишу. Нужно еще и природные ресурсы иметь.
Да неужели.А Вот Вы раньше говорили.
Чтобы дорасти до шведов, грузинам нужно сначала полвека в шестерках побегать.
Как это у Вас так?
Россия не может пойти по пути Швеции или Финляндии. Нас не взяли в шестерки, хотя мы об этом мечтали.
Вы то может и мечтали,но Россия стремилась к равноправному партнерству.Хотела встроится и встроилась на правах поставщика энергоресурсов.
Придется быть сильными и независимыми, но, увы, не богатыми.
Россия не может достигнуть уровня жизни Финляндии и Швеции из-за необходимости быть сильной.Вот оно как,вот где причина то.Не в развитии производства дело,не в технологиях.Сила и богатство не совместимы,отож.
Ну да, а во взрослом мире только свободный рынок и честная конкуренция
А где вы видите противоречие? Да, нужно побегать. И нишу свою нужно найти. Возьмите Сингапур: природных ресурсов нет, однако не бедствуют.
Сливать свои территории - это не равноправное партнерство.
Да такой вот парадокс. Шестеркам США предоставляют доступ к своим рынкам сбыта, а сильных и независимых гнобят. Неожиданно?
см. Финский военный контингент в Афганистане
Ну посмотрел.Начинать смеяцца?Мощно шестерят.На их плечах благополучие финляндии.
В июле 2018 года численность финского военного контингента составляла 29 военнослужащих[8].
Как могут, так и шестерят. Это только в Афганистане 30. Где Финляндия, а где Афганистан? А сколько работает по другим направлениям?
Почитывая Википедию (Карточная система.Советская Россия):
В октябре 1917 случилась революция в 1991-началась реакция.
Капитализм навязывали почти 300 лет...
Булкохрусты считают себя очень умными, декларируя провал первого захода коммунизма как окончательное поражение идеи справедливого и равноправного строя. Советую этим господам антидепрессантов пить меньше и уму-разуму учиться, делая правильные выводы.
Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом “обогащайтесь” и лозунгом “сделать всех колхозников зажиточными” лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их
Ничего не изменилось...
Лозунг обогащаитесь по прежнему жив. Медведев не так давно подтверждал.
А большинство людей по прежнему не понимают разницы между лозунгами изложенными выше
Прекрасно. Демагогия всегда прекрасна.
Вы могли бы себя и без стихов представить.
Я уже понял, что ты дурак, не нужно повторяться. Есть что по существу вопроса написать, пиши, хотя у дурака вряд ли найдутся какие то аргументы.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
классовое неравенство нужно заменить кастовым разделением. вот и всё.
это что-то вроде субкультуры. разные условия труда, разная география - всё это и формирует разные потребности, разный быт, разную ментальность. вы представляете себе равенство доярки и инженера космической отрасли? равенство слесаря и композитора?
много написано об образовании. но каждый вид деятельности требует, опять же, разной квалификации. отсюда и образование разное. а за ним и кругозор. у каждого он свой. и вот эти "клубы общения по интересам" и есть своего рода касты. в конце концов, было изобретено штатное расписание с соответствующей шкалой зарплат. тот же "классный чин". нельзя уйти от классов. можно лишь подменить термин, не изменив сути. одно лишь верно и осуществимо - средства производства должны быть в собственности "производителей". исключить понятие "владение средствами производства" - только должность управляющего!
всё это нужно пересматривать и модифицировать. возвращаться к системы ограничения прав и через неё вырабатывать мотивирующую стратегию развития общества и всего человечества. иначе люди запутаются в свободах и потребностях. только строгость и справедливость спасут планету!
Страницы