Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Почитывая классиков - Сталин об уравниловке

Аватар пользователя Bion

В последнее время раздаются советы почитать классиков марксизма и ужаснуться. Вот я почитал и ужаснулся. Итак, Сталин, 26.01.1934, Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) (да-да тот самый "съезд победителей", о котором Хрущев сокрушался)

…Во-вторых, всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своем личном быту жили по одному образцу. И наконец: разве среди рабочих не сохраняется разница как в потребностях, так и в их личном быту? Значит ли это, что рабочие стоят дальше от социализма, чем члены сельскохозяйственных коммун?

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и [c.354] личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” [c.355] бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнитель ности”[80]. Энгельс в своем “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.

“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”[81].

То же самое говорит Ленин:

“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента” (Речь Ленина “Об обмане народа лозунгами свободы и равенства”, т. XXIV, стр. 293–294[82]).

Кажется, ясно.

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей. [c.356]

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.

Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.

Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.

Или, например, возьмем вопрос о лозунге: “сделать всех колхозников зажиточными”. Этот лозунг касается не только колхозников. Он еще больше касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными, – людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре 1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьемся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и [c.357] лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.

А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумении, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу: “обогащайтесь”? Ежели все станут зажиточными, продолжают они, и беднота перестанет существовать, – на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?

Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым нельзя не считаться.

Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом “обогащайтесь” и лозунгом “сделать всех колхозников зажиточными” лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних другими. В-третьих, лозунг “обогащайтесь” был дан в период начальной стадии нэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе, в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда [c.358] как лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” дан в последней стадии нэпа, когда капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план, а колхозы превращены в господствующую форму сельского хозяйства. Я уже не говорю о том, что лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” дан не изолированно, а в неразрывной связи с лозунгом “сделать колхозы большевистскими”.

Не ясно ли, что лозунг “обогащайтесь” означал по сути дела призыв – восстановить капитализм, тогда как лозунг “сделать всех колхозников зажиточными” означает призыв – добить последние остатки капитализма путем усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в зажиточных тружеников? (Возгласы: “Правильно!”)

Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего общего? (Возгласы: “Правильно!”)

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что [c.359] социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.

Как видите, и здесь, в этом вопросе, остатки идеологии разбитых антипартийных групп все еще не теряют своей живучести.

Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок. [c.360]

Или взять, например, национальный вопрос. И здесь также, в области национального вопроса, как и в области других вопросов, у одной части партии имеется путаница во взглядах, создающая известную опасность. Я говорил о живучести пережитков капитализма. Следует заметить, что пережитки капитализма в сознании людей гораздо более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме. Многие думают, что грехопадение Скрыпника есть единичный случай, исключение из правила. Это неверно. Грехопадение Скрыпника и его группы на Украине не есть исключение. Такие же вывихи наблюдаются у отдельных товарищей и в других национальных республиках.

Что значит уклон к национализму, – все равно, идет ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки “своей”, “национальной” буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, – общий. Это – отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнем оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят от интернационализма – все равно – идет ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму. (Бурные аплодисменты.) [c.361]

Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? При современных условиях это – формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности. (Продолжительные аплодисменты.)

На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области.

То же самое надо сказать о правом и “левом” уклонах в области общей политики. И здесь, как и в других областях, имеется не малая путаница во взглядах у отдельных членов нашей партии. Иногда, ведя борьбу против правого уклона, отводят руку от “левого” уклона и ослабляют борьбу с ним, полагая, что он не опасен или мало опасен. Это – серьезная и опасная ошибка. Это – уступка “левому” уклону, недопустимая для члена партии. Это тем более недопустимо, что в последнее время “левые” окончательно скатились на позицию правых и по сути дела ничем от них уже не отличаются. [c.362]

Мы всегда заявляли, что “левые” – это те же правые, маскирующие свою правизну левыми фразами. Теперь “левые” сами подтверждают это наше заявление. Возьмите прошлогодние номера троцкистского “Бюллетеня”. Чего требуют и о чем пишут там господа троцкисты, в чем выражается их “левая” программа? Они требуют: роспуска совхозов как нерентабельных, роспуска большей части колхозов как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда наших промышленных предприятий как нерентабельных.

Вот вам программа презренных трусов и капитулянтов, контрреволюционная программа восстановления капитализма в СССР!

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 7 месяцев)(22:17:14 / 30-06-2019)

Умел товарищ Сталин мысли выражать.+++++

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 10 месяцев)(06:48:23 / 01-07-2019)

В тексте именно "классики", а не только Сталин.

Причем у автора в заголовке так и было, но редакторы зачем-то акцентировали.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(08:44:19 / 01-07-2019)

заголовок должен быть говорящим, показывать о чем материал

было так - "Почитывая классиков"

все

крайне плохой заголовок.  Что должен решить читатель, прочитав такой заголовок, о чем речь в статье?  Стихи Пушкина?  Данте?

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 10 месяцев)(11:04:30 / 01-07-2019)

Можно было написать "классиков марксизма".

Есть целое направление, хорошо представленное и на АШ, что Сталин агент царского генштаба, который был внедрён в левое движение, полностью зачистил ленинскую гвардию и изменил в основе советское государство.

В этом смысле, указания только Сталина неверно - эти ребята так и говорят "Так то Стааалин, а большевики и Ленин это другооое".

Эта статья, хороша тем, что здесь освещен это вопрос цитатами весьма различных представителей левой идеи.

Поэтому можно и нужно говорить о марксизме в целом, а не только о Сталине.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(11:05:26 / 01-07-2019)

Это все - большая цитата Сталина.    А то, что он кого-то еще цитировал - читатель увидит и разберется.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(7 лет 9 месяцев)(22:27:53 / 30-06-2019)

Вот вам ещё в копилку про "Всё отнять и поделить":

"Противники коммунизма всегда изображали его, как уравнительную дележку. Они говорили, что коммунисты хотят все забрать и поделить поровну: землю и другие средства производства, а также и средства потребления.

Нет ничего нелепее такого взгляда. Прежде всего, такой всеобщий передел невозможен: можно поделить землю, рабочий скот, деньги. Но нельзя поделить железные дороги, машины, пароходы, сложные аппараты. Это во-первых.

Во вторых, раздел не только не приведет ни к чему хорошему, а, наоборот, отбрасывает человечество назад. Он означает образование множества мелких собственников. А мы уже знаем, что из мелкой собственности и конкуренции мелких собственников рождается крупная собственность. Значит, даже если бы был осуществлен всеобщий передел, то потом началось бы то же самое, и люди повторяли бы вечную сказку про белого бычка."

(Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский Азбука коммунизма гл. 3, § 22)

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя XS
XS(5 лет 8 месяцев)(00:22:17 / 01-07-2019)

Последний абзац очень точно описывает нашу приватизацию 90-х )

Аватар пользователя Сергей Капустин

но там же:

Современное крупное производство немыслимо без инженеров, механиков, ученых специалистов, исследователей и практиков. Из рабочей среды таких почти нет: ни помещичье-царское, ни буржуазное правительство не давали рабочим возможности учиться. А дело вовсе не ждет, и у нас есть только один выход: использовать ту силу, которая не за страх, а за совесть служила буржуазии. Партия отлично знает, что этот слой технической интеллигенции, а также бывших директоров и капиталистических организаторов насквозь пропитан буржуазным духом. Более того. Порядочная часть этого слоя весьма враждебна нам и способна предать нас нашим классовым противникам. И все-таки мы должны брать их к себе на службу. Ибо других нет, и нет выбора.

Этот слой вел против пролетариата бешеную борьбу, прежде всего саботажем. Саботаж этот Советская власть сломила. Мало-помалу, по частям, кое-какие группы стали переходить на нашу сторону, увидев, что рабочий класс не только ломает, но и строит, что его партия вовсе не собирается предавать России германскому империализму; кое-кто начинает соображать, что, действительно, капитализму как будто бы больше не жить на белом свете. Начался раскол среди этих слоев. Задача пролетариата — этот раскол усиливать и усиливать.

Конечно,' от всех «специалистов» ни верности, ни преданности коммунизму ожидать нечего. Было бы глупо надеяться, что эти люди, тысячью нитей связанные с буржуазией, перевоспитаются в короткий срок. Но здесь пролетариат должен поступать, как расчетливый хозяин: они ему нужны, и он должен их заставить работать для себя.

Здесь приходится действовать так: всякое поощрение тем, кто честно работает, не скупиться на их оплату— это диктует хозяйственный расчет. Но за контрреволюциию, за борьбу против пролетариата, за изменническую политику, за саботаж — беспощадная расправа. Пролетариат должен ценить и умеет ценить настоящих честных работников. Но он не может допустить, чтобы ему вредили, в особенности теперь, когда приходится переносить и муки голода, и тысячи других лишений.

Понятно, что нужен строгий контроль, в особенности за «спецами» из бывших директоров и крупных капиталистических шишек. Они не раз пытались гнуть исподтишка свою линию. Но тут нужны те же меры, что и в борьбе с изменами бывших офицеров и генералов на фронте.

С другой стороны, партия будет бороться и с теми неправильными, чересчур уж простыми взглядами, которые состоят в том, что мы вообще без всяких спецов обойдемся. Это ерунда. Так говорят только весьма самонадеянные, но невежественные люди, которые серьезно никогда не думали о тех задачах, которые лежат сейчас на плечах пролетариата. Пролетариат должен поставить настоящее современное производство по по-следнему слову науки. К этому он должен стремиться. Он, конечно, будет создавать, готовить (и уже готовит) своих красных инженеров и механиков точно так же, как он готовит красных командиров. Но время не ждет, и ему приходится здесь пользоваться тем, что есть, принимая свои меры против могущего произойти вреда, предупреждая этот вред, организуя контроль над работой тех, кто нам чужды.

Тут возникает еще один вопрос, а именно вопрос об оплате. Коммунизм стремится к равенству оплат. Но мы, к сожалению, не можем скакнуть сразу к коммунизму. Мы делаем к нему еще только первые шаги. И здесь нами должен руководить опять-таки простой расчет.

Если бы мы «спецов» перевели на жалование чернорабочих, им все равно было бы, что быть чернорабочими, что инженерами, что курьерами или посыльными. Заставить хорошо работать этих людей, привыкших к иной жизни, на таких условиях было бы неразумно. Им лучше дать больше, лишь бы только добиться результата. Тут пролетариат должен поступить, как хозяин со смекалкой: лучше оплатить, но получать хорошую работу этих людей, без которых сейчас, теперь, в данную минуту не обойтись.

Понятное дело, однако, что наша основная политика заключается в том, чтобы стремиться к равной оплате. И в этом смысле Советской властью сделано довольно много. Прежде плата высших служащих (директоров, главных бухгалтеров, крупных инженеров-организаторов, научных консультантов-советчиков и т.д.) вместе с разными наградными превосходила плату чернорабочих в несколько десятков раз; теперь она превосходит только раза в четыре. Значит, при всем том, что говорилось выше, мы сократили разницу в положении этих слоев на громадную величину.

Уравнение происходит и между различными категориями рабочих. По данным тов. Шмидта, в 1914 г. 4,43% рабочих получало ежедневно плату до 50 копеек, но были и рабочие, в то же время получавшие свыше 10 рублей (0,04%). Здесь, следовательно, разница в жалованье была такая, что низшие категории получали в двадцать раз меньше высших. Конечно, счастливцев, получавших по 10 р., в 1914 г. было крайне мало, но все же они были. В 1916 г. рабочих мужчин, получавших до 50 к., было Ð…%, а рабочих, зарабатывавших больше 10 р.,—1,15%.

Теперь, по осеннему декрету 1919 г., низшие ставки были— 1 200р., высшие ставки — 4800 р., причем последние ставки касаются и «спецов».

Отрыв некоторых групп технической интеллигенции от буржуазии и переход ее на сторону пролетариата будет происходить тем скорее, чем прочнее будет Советская власть. А так как укрепление Советской власти будет неизбежно происходить, то и прилив интеллигенции тоже неизбежен. Само собой понятно, что было бы нелепо отталкивать их. Наоборот. Мы должны ставить их на нашу работу в обстановку товарищеского сотрудничества, чтобы они пообтерлись в нашей среде, чтобы они на общей совместной работе перерабатывались бы в наших людей. У них есть масса предрассудков, предубеждений, нелепостей. Но они могут и будут, при определенных условиях, срабатываться с нами. Уже и сейчас они понемногу начинают втягиваться через производственные союзы в нашу работу, привыкать к новому положению и осваиваться с ним, и здесь наша задача — им помочь и пойти навстречу тем элементам, которые сами понемногу приближаются к нам. В производственных союзах, через них, в общей организационной работе могут вновь сблизиться разъединенные капитализмом работники умственного и физического труда.

 

Аватар пользователя Джон Маклейн

))) что же вы цитату врага народа и троцкиста тут приводите? Бухарина расстреляли в 1938 году. 

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(3 года 2 месяца)(22:50:18 / 30-06-2019)

Теперь Фарцовщику осталось только застрелиться.

Аватар пользователя Просто Так
Просто Так(5 лет 8 месяцев)(23:23:24 / 30-06-2019)

Коммунизм - утопия. Давайте отменим в России деньги, выдадим каждому человеку по карте "Мир 2" и каждый месяц на нее будем перечислять среднюю зарплату по России... Точнее не перечислять, а поддерживать данную сумму - потратил за месяц - добавили, не потратил - ничего не выплатили, чтобы избежать накоплений. Траты с карты сверх данного лимита невозможны. Положить на карту кроме как от государства - запретить, для избежания спекуляций... и пр. и т.п. Люди перейдут на товарный обмен... Так, что коммунизм где все равны очень сложен... Всегда есть глупые и больные, и наглые, и хитрые... (это я просто на правах фантастики все написал:)

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(11 месяцев 4 недели)(00:40:15 / 01-07-2019)

Коммунизм - утопия...

Не факт. А, то, что капитализм – анти-утопия, это – факт. Без жёсткого контроля, как в Китае, это – стихия. Пожар. Нашествие саранчи. (Привет "святым девяностым" ©).

Развитие колонии бактерий в чашке Петри идёт по сходным законам. И, между прочим, бактерии, в силу ограниченности ресурсов, в итоге – закономерно и неизбежно дохнут.

Кто-то подсчитал, что для повсеместного процветания капитализма на планете Земля, требуется, как минимум, ещё...  ТРИ таких чашки Петри  планеты.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 неделя)(01:45:32 / 01-07-2019)

Вы скажите проще: "из всего текста я прочитал только заголовок" laugh

Кстати, утопия в чистом виде - это тот лубочный капитализм, который строили-строили несколько столетий, но так ни хрена и не построили. Как говорится, невозможность оного доказана практикой. 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(01:58:53 / 01-07-2019)

Лубочный капитализм у нас был при позднем социализме, в 70-80-х. Только такой капитализм - неустойчивая формация, что в очередной раз и доказано в начале 90-х, когда в считанные месяцы собственники были разорены, средний класс уничтожен.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 неделя)(02:07:29 / 01-07-2019)

Во-первых, никакого капитализма у нас в 70-е не было по причине отсутствия всех признаков оного laugh Фэнтези про капитализм в СССР -  красивая фигура речи, не имеющая никакого смысла.

Во-вторых, к моему утверждению это не имеет никакого отношения.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(02:17:09 / 01-07-2019)

Вы точно тогда жили, простите? Если полстраны торгует, мутит цеха, шабашки и прочие дела с целью извлечения и умножения прибыли - это не капитализм? Сравните теперь с нашим временем, когда, наоборот, 99% работают за зарплату, включая тех, кто считает себя "предпринимателем".

Что касается вашего утверждения, то оно верно. Классический капитализм быстро самоликвидируется.

Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(8 лет 1 неделя)(02:20:13 / 01-07-2019)

Какие в жопу полстраны? Цифры в студию!

Что касается шабашек, например, то это обычная работа за деньги. Никакого отношения к понятию "прибыль" и тем более "капитализм" она не имеет. В терминах разберитесь для начала.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(02:31:21 / 01-07-2019)

Если бы вы жили в то время, а не родились в 90-х в центре Москвы, вам никакие цифры были бы не нужны.

Что касается шабашек, например, то это обычная работа за деньги.

То есть когда я собирал бригаду и 40% от суммы заказа клал себе в карман, а остальное отдавал мужикам, это я так "просто работал за деньги"?

Спасибо, утешили, теперь моя совесть чиста и кошмары по ночам не мучают. Вот даже и спать захотелось, спокойной ночи. 

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 10 месяцев)(06:49:44 / 01-07-2019)

Про торгующую полстраны пруфы будут, или прокукарекал, а там и не рассветай?

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(09:24:21 / 01-07-2019)

Какие могут быть пруфы? Описать всех своих тогдашних знакомых и рассказать, кто чем занимался? Это роман получится.

В советское время, как вы понимаете, не велась статистика по нелегальному бизнесу. Тут только мемуары :)

Аватар пользователя Производственник

То есть когда я собирал бригаду и 40% от суммы заказа клал себе в карман

Это по вашему капитализм? Детсад какой то.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(09:25:57 / 01-07-2019)

Это как раз классический капитализм. Через него прошли все народы, и не по разу.

Аватар пользователя Производственник

Вы просто неграмотны в этом вопросе. Я тоже не шибко грамотен, но все же помню формулу - Д-Т-Д. А вы просто присвоили прибавочную стоимость и все. Средства производства на капитал вы не покупали.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(10:08:17 / 01-07-2019)

Средства производства на капитал вы не покупали.

Что дает Вам повод так думать? 

Я потому и пришел с голой задницей к 90-м годам, что все пытался заниматься цивилизованным предпринимательством. А надо было просто класть себе в карман.

Аватар пользователя Производственник

Да ваши же слова. Речь шла о шабашке, о бригаде. О средствах производства ничего сказано не было. Да и масштаб понятен, это же не завод, не капитальные средства производства у вас были. Ручной/переносной инструмент каждый работяга может поднатужившись подкупить. А вот завод поставить только капиталист сможет.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(10:11:26 / 01-07-2019)

Да, я был мелкий, студент. Мои средства производства были, максимум, сварочник.

У тех, кто покрупнее, были более серьезные средства производства.

Аватар пользователя Производственник

Ну так вы просто буржуй, как и я сейчас. Носители мелкобуржуазного сознания, хе хе. Субстрат для крупной буржуазии и все такое.

У меня с друзьями конечно не один сварочник, но считаю себя мелким буржуем. Мельчайшим, по сути. Но я не капиталист ни разу. Вы ведь тоже поди работали с работягами? В смысле хотя бы работу по управлению и контролю осуществляли?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(4 года 1 неделя)(10:32:09 / 01-07-2019)

Так конечно, больше всех приходилось вкалывать. Иначе бы не поняли.

Давно это было. Иэхх, молодость :)

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(3 года 10 месяцев)(12:20:55 / 01-07-2019)

+1

Аватар пользователя Alex47
Alex47(3 года 2 месяца)(05:51:53 / 01-07-2019)

Коммунизм будет считаться утопией до тех пор и постольку, до каких пор и поскольку вот такие индивидуумы будут мыслить вот просто так.

Коммунизм не возможен без ДРУГОГО человека, мыслящего по-иному, человека новой формации. Чтобы хотя б  не много понять, что из себя представляет человек новой формации, надо читать Ефремова и бр. Стругацких. А впитав в себя это самое "не много", - "...обогатить свою память знанием всех тех богатств, которое выработало человечество"©(В. И. ленин. Речь на третьем съезде комсомола).

Коммунизм предполагает не равенство в потреблении, а РАЗУМНОСТЬ каждого в потреблении,

 "Разумное потребление", - vous comprenez , что это означает?

Аватар пользователя Ярослав С.

Фишка в том, что система, требующая для своей работы только "разумных" людей - не работает от слова вообще, ибо подавляющее большинство людей "неразумны". Неразумны по крайней мере в своих желаниях, ибо желания эволюционно возникли намного раньше чем разум, и именно они его обуславливают, а не наоборот.

А во вторых, лозунг "сделать всех граждан зажиточными" и лозунг "разумно ограничить свои потребности" диаметрально противоположны. 

Чтобы сделать всех граждан зажиточными, надо во-первых, уничтожить США (без этого они нас просто разграбят), а во-вторых провести нормальную реиндустриализацию, начиная с реально массового развития ядерной энергетики.

Аватар пользователя mke61
mke61(7 лет 3 месяца)(10:07:27 / 01-07-2019)

<<ибо подавляющее большинство людей "неразумны">>значит - это кому выгодно... было. и пока - есть.

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(10 месяцев 1 неделя)(07:42:40 / 01-07-2019)

Коммунизм не возможен без ДРУГОГО человека

В точку. Я всегда утверждал, что пока будет гомо сапиенс - будут "святые 90" и хатыни. Только вот как измениться? Теория эволюции говорит о том, что пока стабильны условия (а они пока стабильны) - эволюция тормозиться и, что бы человек далее эволюционировал, нужно изменить условия среды. Или делать эволюцию искусственно, но евгеника ныне почему-то не в почете.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(00:40:39 / 01-07-2019)
Аватар пользователя Производственник

После хрущевского переворота много чего перестало работать, претензии не к социализму надо предъявлять.

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 9 месяцев)(10:40:30 / 01-07-2019)

Плоха та система в которой все зависит от личности руководителя

Аватар пользователя Производственник

Толку то в таких оценках. Где система была лучше? Где она сейчас лучше? Темпы роста и победа в ВОВ - такого ни до ни после не видали. И тут вылазит безвестный критикан и говорит, "система плоха". Ничтожная оценка.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(16:00:29 / 01-07-2019)

Разумеется плоха. Она не смогла самовоспроизводиться. Не смогла воспитать элиту, заместившую царских выкормышей.

Аватар пользователя Производственник

Была какая получилась за такое короткое время. Претензии будете предъявлять, что Ленин со Сталиным не были всесильными и всевластными волшебниками?

Ну а от переворота никто не застрахован. Может только наглия, где столетиями джентльменов штампуют в закрытых школах.

Ну и при царях - тоже всякое бывало, это наша история. Нашей великой страны. Спекуляции на тему хорошо или плохо было - бессмысленны.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(17:10:54 / 01-07-2019)

Претензия только одна: царский строй смог воспитать коммунаров, а социалистический - нет.

Переворота не было. Всё происходило в рамках различных коммунистических течений. Хрущёв даже решил полностью искоренить частную собственность в личных подсобных хозяйствах.

Любой, кто предлагает светлое будущее, должен ответить на эти вопросы - как делить заработанное, как делить баб и как воспитывать смену.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 1 месяц)(01:28:08 / 02-07-2019)

Казалось бы, так легко просто открыть Хрущёва и почитать, чтобы не пороть чушь.

5-346-347: "Еще в довоенный период в колхозах была разработана система дополнительной оплаты. Она широко применялась и давала положительные результаты. Однако за последние годы под видом перехода на денежную оплату была фактически ликвидирована дополнительная оплата, что подорвало материальную заинтересованность колхозников. На совещаниях нашло единодушную поддержку предложение о том, чтобы разработать в колхозах систему дополнительной оплаты труда, а в совхозах - систему аккордно-премиальной оплаты."

6-118: "Есть у нас руководители, которые, чтобы похвастать, что они выполнили советы Хрущева, могут отобрать приусадебные участки, а овощей на общественных огородах не вырастят, люди останутся без овощей. Таких ретивых работников надо не только не поощрять, но наказывать."

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 9 месяцев)(08:23:09 / 02-07-2019)

зачем читать всю ведомость когда у вас перед глазами строчка

Итого:

а итого социализм в союзе загнулся.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(08:42:01 / 02-07-2019)
Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 9 месяцев)(09:13:05 / 02-07-2019)

биороботов наверное наделать )

Аватар пользователя Производственник

Перестаешь строить дом - он разваливается. Перестали строить коммунизм, то же и с социализмом случилось.

Хотя, надо признать, что нельзя назвать нынешнее устройство антисоциальным. Так, к слову.

Аватар пользователя Производственник

Нать то царь намеревался воспитать коммунаров? Эта глупость из той же серии, мол при Николае 2 на 50 миллионов народонаселение увеличилось. На вопрос утверждающему такое, какие меры царь принимал для этого, озвучивал ли он вообще такие цели, программу какую то поручал правительству - никогда булкохрусты ответа не дают, хе хе.

Ну а на счет светлого будущего - что у нас на это говорят? Как делить баб, воспитывать смену и делить заработанное?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(09:41:16 / 02-07-2019)

Ленин и Сталин воспитаны царём. Горбачёв и Ельцин - Сталиным. Что не так?

А по светлому будущему пока полный мрак.

Аватар пользователя Производственник

С логикой совсем не так.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 4 недели)(10:26:43 / 02-07-2019)

Если у Вас с логикой хорошо, то тогда ответьте мне, где же находится верификационный центр, который сможет удостоверить, что сейчас строят светлое будущее коммунисты, а не предатели или антикоммунисты? Как это проверить?

Аватар пользователя Производственник

Нет сейчас масс коммунистов. Поэтому нет у них возможности что то строить. Мало того, согласен с точкой зрения того же Клима Жукова, что у Гоблина тусуется, что сейчас нет теории, что описывает современные условия, поэтому и нет программы позитивных действий. А без этого что либо делать - только во вред.

Максимум - хотя бы только отстаивать свои права. Хотя в этом и государство немало предпринимает, взять ту же сферу охраны труда и кадровые дела. Люди сейчас неплохо защищены. Неидеально, но все же неплохо и постоянная работа по улучшению идет.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...