В этой статье не будет ничего про разделение бюджетов, полномочий и ответственности. Напишу об этом в следующий раз.
Поговорим об "Одноэтажной Америке"
В России, и этом сайте особенно, существует весьма далекое от реальности представление о том как она устроена.
Видимо, идет перенос российского опыта, когда вся экономическая активность концентрируется в крупных городах.
В США это совсем не так. Вернее, не совсем так. Безусловно, существуют такие агломерации как Нью-Йорк, в центр которого на работу едут жители трех окрестных штатов, где куча театров, спортивных арен, музеев, ресторанов и прочего и прочего. То есть, всего того, что есть в Российских крупных городах.
Но это не отменяет того факта что в США в среднем тратят на дорогу до работы 26 минут. Что практически везде в более-менее населенных местах в разумной доступности будет и работа на любой вкус, и музеи и театры и аквапарки и все остальное, что есть в Нью-Йорке. Наверное, только музеи и театры будут не такими крутыми.
В качестве примера посмотрим на Коннектикут. Это примерно как Калуга/Тула/Рязань.
В самом большом городе живет 150 тыс. https://en.wikipedia.org/wiki/Connecticut#Largest_cities_and_towns
Работа.
Можете сами посмотреть на карте, но сразу скажу, что практически все равномерно разбросано по штату.
Крупнейшие страховые компании: The Hartford (головной офис в Hartford), Travelers, Cigna (головной офис в Bloomfield), Aetna (головной офис в Hartford), Mass Mutual.
Крупное производство: Pratt & Whitney (головной офис в East Hartford), Sikorsky (головной офис в Stratford), Stanley Black & Decker (головной офис в New Britain), Kaman (головной офис в Bloomfield)
Прочее: Pfizer, UBS, RBS, Xerox (головной офис в Norwalk)
Это не считая тысяч компаний с не такими громкими именами или с небольшими штатами.
С точки зрения логистики это устроено следующим образом — выделяется "зона бизнеса" на границе нескольких городков и там открывают офисы/производства куча всяких компаний.
https://www.google.com/maps/
Конкретно в этом месте есть: The Hartford, Cigna, Voya, Pratt & Whitney, Konica Minolta, Otis, Kaman и десятки других.
То есть, для работы не то что в Нью-Йорк, даже в Хартфорд ехать необязательно.
Кстати, недалеко зона с четырьмя большими отелями и аэропорт.
Школы, магазины, спорт и развлечения.
В Коннектикуте 169 "городов". На самом деле, большинство из них это села, в лучшем случае - поселки городского типа.
Тем не менее, в каждом городе есть минимум одна школа. Типично это несколько младших, одна средняя и одна старшая. Город обеспечивает доставку школьника в школу и обратно на автобусе/микроавтобусе. Но, при желании могут и родители возить или пешком.
Большие магазины и молы строятся на границах городов. Практически из любого места штата за 40 минут можно доехать и купить и сухую штукатурку и кольцо с бриллиантом от Тиффани.
https://www.google.com/maps/
Кстати, слева лучшая клиника Коннектикута.
Тоже самое с автомобильными диллерами. Ниссан, Хонда, Тойота, Акура, Фольксваген, Субару, Рэйндж Ровер, Шевроле посреди холмов.
https://www.google.com/maps/
В каждом городе, или опять же на границе, будет торговая зона с несколькими продуктовыми, всякими другими магазинами и иногда с кинотеатром.
Ну и небольшие продуктовые и хозяйственные магазинчики обычно в пределах 10 минут.
В нашем городке с населением 25 тысяч построено 9 футбольных полей и стадион. Несколько бассейнов и фитнесс залов. Несколько залов единоборств. Две катка, на одном из которых в свое время тренировалось несколько Олимпийских чемпионов, в том числе Алексей Ягудин, Сидзука Аракава и Саша Коен под руководством Татьяны Тарасовой.
Рестораны в городках вполне сравнимы с Нью-Йоркскими
Музеи и театры в Хартфорде и Нью-Хэйвене. С Нью-Йорком, Москвой и Питером не сравнить, но тем не менее они есть и далеко ехать не нужно.
Крутейший картинговый центр вообще в середине ничего https://www.google.com/maps/
Впрочем, казино (одно из которых самое большое в США) примерно там же.
Хотел еще добавить Gillette Stadium (домашний стадион New England Patriots), но он не у нас в штате, хотя тоже стоит в полях в 50км от Бостона. https://www.google.com/maps/
Парк развлечений тоже не в Нью-Йорке и Бостоне https://www.google.com/maps/
Комментарии
Ну, если такое считать за стадионы, то у нас тоже по стадиону на каждой улице - по школьному стадиону.
Ссылку на yandex maps подкините?
Вот три в пределах 15 мин ходьбы др от др:
https://www.google.com/maps/@56.8014865,60.5760353,3a,75y,53.88h,75.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sySh0sk5B-rtDOmjLN6YPVg!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.com/maps/place/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD,+%D0%94%D0%AE%D0%A1%D0%A8+%E2%84%96+2/@56.7979919,60.5781332,15.42z/data=!4m5!3m4!1s0x43c16f2e9582e9d7:0xed31f507c0befc94!8m2!3d56.7948718!4d60.5881254
https://www.google.com/maps/@56.7958398,60.5679663,3a,75y,44.74h,87.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1sI2mi8so9GfW9NYSAX13jXA!2e0!7i13312!8i6656
Это же все Екатеринбург. Город с населением в 1.5 млн.
В моем посте основной посыл как раз и заключается в том что все эти блага цивилизации есть не только в крупных городах, но и в окружающих деревнях.
ну около 300тыс.чел,хотя официально проживает тысяч 200,но городок мой находится в 8 часовых поясах на восток от Москвы, на острове. То есть это очень глубокая провинция по меркам России, друзья мои, проживающие в двух наших столицах говорят, что я живу в деревне.
Сдается мне Скайшип себе новый логин придумал.
+
Это не коза, это овчина.
Прямо таки оазис, остатки былой роскоши. А можно более полную картину? Соотношение белого/цветного населения, сколько домов пустует, легко ли ребенку купить наркотики, сколько пострелушек было за последний месяц?
Хотя это и не имеет никакого отношения к теме, отвечу.
Никакого оазиса нет. В нашем городке все тихо и спокойно. В соседнем Хартфорде стреляют регулярно. Рассовый состав соответсвующий. Наркотики купить ребенку легко.
Как часто у вас в Хартворде снег выпадает?
Хороший снег несколько (5-6 раз) за зиму.
Это когда перекрывают дороги и отменяют школы.
А у нас не отменяют . Бывает, из-за морозов иногда.
В штатах где снег явление более регулярное, тоже не отменяют.
У нас, видимо, лучше перекрыть все на несколько часов и спокойно почистить. Все равно люди будет в это время до дороги откапываться.
И, дайте угадаю! В этих местах нет раскидистых субурбий, есть многоэтажки, школы и магазины в шаговой доступности, а за кольцом с бриллиантом надо было бы ехать три часа на электричке (если бы их потянул бюджет). Правильно?
Не угадали. Например Vermont.
Что-то я там субурбий не нашёл ни одной. В основном ПГТ совхозного типа какие-то размером километр на два. Девять стадионов и бутики с бриллиантами тож, я думаю, где-то далеко оттуда? Ткните в карту?
Давайте так, вы выбираете ПГТ, а я нахожу рядом стадион и место где продают бриллианты?
Кроме того, я уже отвечал https://aftershock.news/?q=comment/7111253#comment-7111253
А субурбий-то нет? Ну, Морристаун.
Сдаётся мне, Вайоминг это аналог Волгодчины. Тоже молочное животноводство, колхозы там и сям, полудохлая промышленность, и все говорят на "о".
Вермонт это типа нашего Алтая: молочные фермы, эко туризм, горнолыжные курорты.
Бриллианты, возможно, есть в Stowe (15 минут). Не знаю работают ли они летом, это типа горнолыжный курорт.
Точно есть Burlington, например KAY (55 минут)
Школьный стадион там прям в городе. Большого стадиона нет.
Ну, вот и из Грязовца за брюликами надо ехать Вологду, бассейны и аквапарк остались где-то в районе Ярославля, а коттеджные посёлки белых воротничков - это из области фантастики. В общем, можно жить не колхозникам в одноэтажной застройке там, где кончается постоянный снежный покров. Такие дела.
Оченно интересная идея. Особенно для, например, Кольского полуострова. Он ведь тоже входит во "всю Европейскую часть России". Или вы карты никогда не видели?
И чем эта идея не подходит для Кольского полуострова?
А вы съездите туда зимой - сразу поймете.
Как человек, проживший долгое время на Кольском, скажу, что при соответствующем желании и там можно применить описанный в статье подход. Более того, он и был, в основном, одно-двухэтажный. Здания выше двух этажей строились под производства/учреждения. Ситуация изменилась после войны, когда пошла массовая застройка хрущёвками. В советское время на Кольском вполне себе функционировало сельское хозяйство, оснащению которого белой завистью могло позавидовать Черноземье. Сейчас приоритеты поменялись, но это не значит, что невозможно построить инфраструктуру и небольшие посёлки, буде спрос.
Щас на Кольском возвращаются к одно-двухэтажной застройки, небольшим хозяйствам, правда со скрипом. Да хрущ изгадил все. У нас в Иркутске тоже была одна двухэтажная застройка и куча мелких хозяйств, судя по краеведческому музею.
Может у вас хрущёвками всё изгадили,а у нас на Алтае людей из бараков и землянок в благоустроенное жильё переселили.
Каждая медаль имеет две стороны. Но вот, положа руку на сердце, зачем мне на пятиметровой кухне дырка в стене площадью 3 квадратных метра? Питер, конечно, не Оймякон и даже не Воркута, но и у нас зимой не жарко. А сколько топлива с 60-х сожгли на эти проемы? И заложить кирпичем половину этого "шедевра в американском стиле" мне и сейчас никто не позволит, несмотря на все "собственности."
Теоретически нет невозможного. Коммунизм в духе "Туманности Андромеды" вполне теоретически возможная конструкция. Вы видите в реальности хоть какие-нибудь предпосылки для децентрализации человеческих поселений в России? Я пока наблюдаю обратный процесс. В чем я ошибаюсь?
Предпосылки есть и даже начались подвижки на государственном уровне: целевые программы по региональной медицине, дальневосточный гектар (не к ночи будет упомянут) и т.п. ВПР понимает, что лишняя концентрация в городах несёт смертельную опасность государству. Да и дорого это в конечном итоге. Проблема в том, что экономическая и политическая необходимость наталкивается как на саботаж на местах, так и на медленные темпы развития инфраструктуры. Да и инерция сильна: процесс гиперурбанизации запустился в 60-х и пока его остановят...
В целом интересно получается: за неполные сутки на АШ уже третья статья, посвящённая региональному развитию. Спрос в обществе на это есть - дело за созданием условий для его удовлетворения.
А теперь обратите внимание на такую мелочь. Окна в хрущебах. Высота их практически равна ширине. Освещенность помещения зависит от высоты окна значительно больше, чем от ширины. Т.е. лишняя ширина окна - огромные бессмысленные теплопотери. На Руси это знали. До Кукурузника. Но с тех пор так и строят - с широченными окнами(ну прямо как в образцовой Америке). А ведь это мелочь, преодолимая куда легче, чем расселение городов. Так сколько веков мы будем собираться "расселиться"? При нынешней системе "демократического" управления?
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как ширина окон влияет на темпы расселения? Вы что сказать-то хотели?
Нерационально решение - окна. Чисто техническая проблема. Никаких изменений за 70 лет.
Нерациональное решение - укрупнение сел, разрушение сельской инфраструктуры. Кроме технических проблем содержит гигантский пласт социальных и психологических. Вы можете построить инфраструктуру(технически). Но куда вы денете угробленную привычку жить "на селе"? Человек много инерционнее техники. Между тем жесткая система всяческих переселений советских времен умерла. И даже если ввп понимает "опасность" - он не фея с волшебной палочкой. Значит на восстановление разреженности уйдет много больше 70 лет. Ускорить можно. Если начнут падать бомбы, разредимся моментально. И даже без инфраструктуры.
Так понятнее?
С этим никто не спорит.
Тоже бесспорный тезис. Автор в статье показал пример, что расселение мегаполисов возможно при грамотном подходе. И в России это также возможно при наличии политической воли и правильной организации. Думаю, тут у нас противоречий нет и наступило полное взаимопонимание
Смотрели "Гардемаринов"? Там Императрица Елизавета хор-рошую фразу говорит:"Это вы там в Европах по разуму живете, а мы в России - по воле Божьей!"
Это я к вопросу о " наличии политической воли и правильной организации". А так-то, теоретически... Как у Пушкина: "Лет чрез 500..."
А теперь смотрим на Зимний дворец или сталинские высотки - по ширине там окна примерно такие же, как в "хрущевках". Причем тут кукурузник?
Вы совершенно правы! И как это я не учла Зимний дворец? У нас же вся страна была ими(Зимними дворцами) застроена!
Да, всё так. Я как раз живу в районе двух- трёхэтажной советской застройки. В основном кирпичные "сталинки". Есть и пятиэтажки в т. ч. панельные но немного.
На излете советской власти строили интересные дома - двух и трёхэтажные панельки. Не знаю что за проект был.
Сейчас народ при возможности строит свои дома в приделах городской черты.
5-6 раз зиму? И вы всерьёз сравниваете с Россией, где зима 6 месяцев в году? А ещё три-четыре - весна-осень, когда заморозки. Которые даже летом случаются. Это мы про очень среднюю полосу. А ведь есть Сургут, Ханты-Мансийск, Певек, Мурманск, Архангельск, и целая Сибирь, в которой США раза два, если не три, помещается...
Какие субурбии? Когда даже в СССР в посёлках строили малоэтажки, их обогревать и обслуживать дешевле, чем отдельные избы.
Вам показалось, я не сравниваю Коннектикут с Россией и, тем более с Сибирью.
Хотя, как раз с Сибирью сравнить могу, я там 30 с лишним лет прожил. Климат был основной причиной переезда.
Вам, ув. kosa, неоднократно в обсуждениях цитировали ваши же слова из вашей же статьи, в которых вы именно сравниваете и прожектерствуете на тему обустроить Россию одноэтажно.
Это примерно как рассказывать, что на Кипре очень удобно ходить круглый год в шортах, можно сильно сэкономить на одежде, надо бы и в России так ходить.
Единственное сравнение с Россией из статьи это "Музеи и театры в Хартфорде и Нью-Хэйвене. С Нью-Йорком, Москвой и Питером не сравнить". И это сравнение, увы, не в пользу Коннектикута.
Вы видите что-то другое?
В действительности, никакой альтернативы "одноэтажной застройке" для современной цивилизации нет. Другой вопрос, что делать это действительно нужно с умом. И на современно технологическом уровне. Нет иной альтернативы, кроме как создавать современные перерабатывающие производства в месте нахождения ресурсов. А жить нужно там, где есть производства и ресурсы. Вот только транспортная проблема должна решаться общественным транспортом и доставкой товаров получателю. Как и вопрос неравномерного распределения общественно-культурных, учебных, научных центров должен банально решаться мобильностью населения. Но все это уже совсем другая экономическая модель. Но только такая модель может обеспечить стабильность общества и государства в наступающих ресурсных условиях.
Современные производства потребляют различные ресурсы. Вы порвётесь.
Вы правильно поняли, это совсем другая структура экономики. Где машиностроительные заводы должны быть локальными и роботизированными, и производить разнообразные запасные части для заводов массового производства высокотехнологичных полуфабрикатов для машиностроительных заводов. И энергетика у таких заводов массовое переработки сырья в высокотехнологичные полуфабрикаты может быть только ядерной. Когда ядерные источники энергии непосредственно используются в производстве. Из чего следует прямое ограничение права собственности на частное владение такими производствами. Но на текущий исторический момент, и в существующих ресурсных условиях, иной альтернативы развития уже нет. Отсюда и неизбежность расселения населения из мегаполисов, как и конец экономической модели мегаполисов. Они банально больше не нужны, как и не нужна для современного производства концентрация трудовых ресурсов в одном месте. Никакое количество работников неспособно заменить станок ЧПУ по энергетической и ресурсной эффективности. КПД человека не может превышать 35 % в любых условиях, не считая затрат на воспроизводства человека, а КПД электропривода запросто может быть 98 %. Вот и все что нужно знать о современной экономике. А если все еще непонятно, смотрим понятие "улыбка добавленной стоимости". Никакой альтернативы нет.
Такой экономике и люди не нужны. Можно всех переселять сразу на кладбища.
Да нет уважаемый, это именно экономика для людей, а не экономика ради экономического роста. Банально сбалансированная модель по ресурсным возможностям и общественным потребностям. Когда удовлетворяются потребности, а не фанатическое желание материального роста. Тем более, что дальнейший экстенсивный рост производства невозможен по физическим причинам. Больше нет халявных ресурсов и новых потребителей.
У людей потребности на фундаментальном уровне - еда, секс и ЧСВ. Вот ТС сейчас себе ЧСВ чешет. Видимо, в остальном сыт и удовлетворён. Никаких станков с ЧПУ на самом деле человекам не требуется, это что-то промежуточное. А прогресс обусловлен и ограничен доступными ресурсами и способностью человеков их усваивать. Грубо говоря, мы - мыши в чужой кладовой, и пока всё не сожрём, не успокоимся. Для того же, чтобы сразу все вместе человеки стали вдруг разумно и рачительно пользовать эту кладовую, надо не другую экономику, а других людей. И выживут ли именно другие, большой вопрос. Вон, пожалуйте, граждане бутиками с брюликами меряются, да возможностью транжирить иссякающие ценные углеводородные ископаемые. Что вы с ними построете? Биореактор, разве что.
Человек существо исключительно социальное. Человек в единственном числе не существует и формируется только в социуме. Социум определяется характером общественного производства. Так что хотите "нового" человека, смените методы организации производства. И вы правильно все поняли, избытка ресурсов больше нет, а значит только сбалансированная модель. И никаких иных вариантов нет. А если кому не нравится, то хочется им напомнить по 20 мил. "не вписавшихся в рынок". Вот и в сбалансированную модель не все "впишутся". Как минимум, не участвующие в общественном производстве "не впишутся". Но это гораздо более гуманная перестройка структуры экономики чем "рыночные отношения". И тоже "вас никто не заставляет". Если не нравится можете жить в пустующих мегаполисах. И занимать любые "пентхаусы". Тем более что мегаполисы недолго будут пустыми, и быстро пополнятся беженцами из Европы. Поскольку в Европе ресурсов нет и имеющуюся численность населения прокормить на их ресурсном базисе невозможно. Так что можно сказать мечта все "либералов рыночников" будет исполнена. Жить будут "как в США в небоскребах" и вокруг их будет милая им сердцу "Европа". И даже никуда ездить не нужно, Европа сами к ним "приедет". Вместе со всей своей "толерантностью".
Ещё как есть (я про варианты)! Человек в этих волнах с начала своей истории и ещё ни разу не было, чтобы появилась хоть какая-то модель. Нашли ресурс - триста лет расцвета, расплодились - подожрали ресурс - пятсот лет средние века, подвымерли.
А урана 235 в энергетическом смысле доступно не больше, чем нефти. Нужен другой источник. И срочно.
Каждое общество имеет ровно те источники энергии, что позволяет его уровень технологического развития, как общий уровень распространения в обществе технологической культуры. А уровень распространения технологической культуры, это опять общий уровень социального развития, как распространение в обществе научных знаний и методы организации общественного производства. Методы что определяют именно формирования технологической культуры в обществе. Так что нефть и немного урана, это придел для текущей структуры экономики и методов организации общественного производства. И вообще, с ядерной энергетикой нам повезло, она немного выше уровнем чем наше текущее социальное развитие. Так что при сохранении текущей экономической модели ее скоро не будет. ;)
Но если вам нравятся методы "качели эволюции", то можете начинать с себя. Основной механизм эволюции вам думаю известен - вымирание. А если вам не нравится ваше личное вымирание, то придется заняться сбалансированным развитием. И альтернативы нет. Ну если конечно вы не самоубийца. ;)
Страницы