Камрад baza16 написал статью, где попытался проанализировать причины демографического кризиса и возможные меры противодействия ему.
Мне тоже есть что сказать. Во первых Россия не является какой-то уникальной вымирающей страной. Депопуляция, вызванная низкой рождаемостью охватила наиболее развитые индустриальные страны (ну или те, которые таковыми являлись в конце ХХ в). Это является основанием предполагать, что причина низкой рождаемости, а также призывов вообще не иметь детей (идеология child-free, а также экологические заморочки некоторых деятелей) является общей для нас и половины мира.
Очевидно, что призыв к бездетности ещё 100 лет назад был бы тут же квалифицирован как тяжелое психическое расстройство. Потому что дети являлись единственной долговременной надеждой и опорой крестьянского хозяйства. Помогать они могли уже лет с четырёх, а ели меньше взрослого. Тем более пенсионного обеспечения не существовало. А большинство населения именно в таких хозяйствах и жило.
Теперь же население в значительной степени живёт в городах. Причём значительная часть городского населения живёт в мегаполисах. Если обратиться к долговременным трендам, то мы в России имеем вот что:
по оси абсцисс время, по оси ординат коэффициент фертильности. То есть тренд вполне долговременный. А города уже в 60-х годах не воспроизводили своё население.
Известно, что рождаемость в городах ниже, чем рождаемость в сельской местности, а рождаемость в мегаполисах, как правило ниже, чем в городах. Хотя, в настоящее время остатки сельского населения тоже себя не воспроизводят, поэтому разница в рождаемости между городом и деревней уменьшается. А учитывая, что в России городское население — 74%, сельское — 26%, прогнозы неутешительны.
Иметь мало детей заставляет специфический городской образ жизни. Оба родителя, как правило, работают 5 дней в неделю и не могут самостоятельно следить за собственными детьми. Родственники тоже не могут им помочь, потому что три поколения просто не поместятся под одной крышей (как и многодетная семья). Сам же ребёнок не может помочь родителям, как-то облегчив ситуацию. Как правильно было написано когда-то на АШ: Если вы хотите, чтобы биологический вид плодился и процветал, ему нужен большой ареал обитания, низкая внутривидовая и межвидовая конкуренция, достаточные и равномерно распределенные ресурсы, отсутствие стрессовых факторов. Современный город, как правило, выстроен ровно наоборот. Малый ареал, высокая плотность населения, высокая конкуренция, неравномерно распределенные ресурсы, много стрессовых факторов.
Соответственно, чтобы увеличить рождаемость мало давать деньги, надо комплексно менять среду обитания.
1. Сокращать плотность населения и увеличивать ареал обитания. Переходить от гетто к малоэтажной застройке усадебного типа.
2. Вернуться к централизованному городскому планированию, а не к стихийной точечной/квартальной застройке, как сейчас (с наплевательским отношением к инфраструктуре и логистике).
3. Сократить рабочую неделю до трёх дней и сделать выходные "плавающими". Это поможет разгрузить детские сады и вообще благотворно скажется на качестве жизни.
4. Не прекращать поддержку молодых семей на государственном уровне.
5. Сдвинуть возраст экономической самостоятельности к совершеннолетию, или даже к более раннему возрасту.
А иначе пособий и материнского капитала всегда будет не хватать. Ведь это паллиативная мера, которая не решает проблем.
Ясно, что перечисленные мной меры, тянут на национальные проекты. Но если кто-то найдёт просто и дешевое решение демографических проблем (депопуляции), то я буду только рад.
Комментарии
Фарш не прокрутить назад.
Вы вообще предлагаете цивилизационную парадигму изменить.
у вас второе предложение противоречит первому, фарш действительно не повернуть назад
Я к тому что вопрос рождаемости он комплексный.
Решить его отдельно не получится. Он затронет практически все сферы человеческой деятельности.
Подход вообще в корне не верный, менять нужно всю цивилизационную парадигму человечества.
Посмотрите на карту-график. В Афганистане прирост! Как это объяснить?
Мак можно возделывать с 4-х летнего возраста. И если поймают - ничего не сделают. Дети - кормильцы семьи.
Пишут, что каждый пятый ребёнок не доживает до пяти лет, а средняя продолжительность жизни 45 лет.
Не думаю что уж очень сильно они приврали тыц
Ну почему же.. все логично, ипрям по Ленину - Сталину:
- сокращение трудовой недели (в часах) при повышении производительности;
- строительство новых городов / поселков не в крупных агломерациях с развитием общественного транспорта
- переключение акцента развития трудовых ресурсов с производства в творчество (но не в услуги!! Услуги - в автоматизацию / роботизацию и т.п.);
- комбинаторный принцип организации производства (привет нонешним "экологам"!);
- планирование производства в структурообразующих отраслях промышленности и, соответственно, планирование ресурсов (еще один привет "экологам")....
Перечитываем Ленина, Сталина, Берию, Гэлбрейта
Все начинается с воспитания нового ЧЕЛОВЕКА.
Остальное придет следом само.
Опять эта глупость. Когда же вы угомонитесь воспитатели? Объясняю еще раз. Если нет должной экономической базы никакой новый человек не появится. Как ты его не воспитывай.
Строго по Марксу: общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот...
P.S. Личным сознанием марксизм НЕ занимается...
Для ненавистников Маркса подойдет изречение экзистенциалиста Сартра - "Существование предшествует сущности".
Они эти проблемы явно осознавали и придумали решение в общих чертах.
Почему, назад?
Вперед!
Но для этого нужна теорияⒼ(Сталин)
А за основу взять, хотя бы, книги Ефремова. (Ведь говоря не зря, что "Сказка ложь, да в ней намек")
Это надо петь на мотив Пугачевой:
Фарш невозможно провернуть назад,
И мясо из котлет не восстановишь.....
(песня "Старинные часы).
По теме - фарш понемногу проворачивается назад сам, медленно и печально, но город переезжает в пригород, поля вокруг городов зарастают уже не лесом, а малоэтажкой, и детей уже по 2-3 бегает на приусадебных участках. Есть одно НО : это нормально проходит у тех семей, в которых мужчина очень хорошо зарабатывает, не менее пяти средних зарплат по региону, а лучше - не менее семи, в этом случае жена работает "на еду", а муж - на стройку. По окончании строительства жена уходит в декрет и перманентно в нем пребывает, т.е. на работу не выходит уже, сидит с детьми на свежем воздухе, ковыряет понемногу грядки для витаминчиков. В это время муж
с любовницей-секретаршейвкалывает и дохода хватает на житье-бытье. Но если жену, согласную с удовольствием сидеть с детьми на хозяйстве и не дергающую мужа в плане "это твои дети, ты тоже с ними сиди все выходные и по вечерам" с трудом представить могу, то мужика с пятью-семью средними по региону, я ни одного не знаю лично. Обычно это 2-3, когда хватает на ипотечную квартиру и одного ребенка, или квартира по наследству от бабушки плюс ипотека на двушку и два ребенка.Блин, мне наоборот сложно представить адекватную тетку, которая будет с любовью сидеть с кучей детей и ждать мужа с работы. Наоборот, тетки стремятся скинуть детей куда угодно, хоть на няню и выйти на "работу", чтобы сидеть ковырять в носу и завести "обеденного любовника", ибо уставший муж уже не торт.
Среду обитания надо было в начале 00-ых менять , максимум, сейчас поздно. Сред возраст русской бабы около 44-45 лет , нации в которых у Ж такой средний возраст не воспроизводятся, или вымирание или искусственное воспроизводство.
Вы реал не догоняете все, что если раньше Ж жила и постоянно рожала и умирала часто при родах послед ребенка и если не брать малолетних еще то в обществе было 10% максимум Ж не способных или которые не будут воспроизводится, сейчас таковых Ж в обществе свыше 50-60% т.к. после 35 лет рожают редко а живут 77 лет сред продолж жизни Ж в РФ.
Падает полезность Ж в деле воспроизводства вида /нации , по причине (комплекса кнш) и рост средней продолжит. жизни и уход с села, и урбанизация и т.д.
Если начинать лет в 18 рожать, как раньше было. То, уверен, эта проблема будет снята. Если сократить воздействие стрессогенных факторов на организм, то она будет снята гарантировано за 1-2 поколения.
Чего 18 , уж не с 14 ли )), и кто до 18 родит двоих давать квартиру))) а к 25 г. 4-5 дом)))
Не получится, еще раз - человечество это Единая система, и ведет онО себя - самоподобно (но с лагом для наций и рас) выражено самоподобие в том, что все во странах и нация мира, Без исключения падает рождаемость с разной кнш высоты.
Так что увы но к старому возврата нет это и есть Демографический переход (ну если не БП) и примерно вот через такую смертность как в Англии:
Так что или ... или
Еще раз с вами подискутирую.
Рассели население в пространстве и будут рожать. Ну много нынче старых теток не детородного возраста. Так задача сделать так, что бы тетки детородного возраста рожали по 2 и более детей. И ситуация будет выправляться от поколения к поколению.
Люди не воспроизводятся не от того что средний возраст какой-то не такой, а от того, что все собраны в города и мегаполисы. И власть наоборот проводит политику скучивания. Скученность населения -- жди рождаемость ниже 1!
Нынешние тётки детородного возраста ходячий снимок из рентген-кабинета. Многие из них потеряли способность рожать естественным путём - всё через кесарево!
Да! И власть прям эшелонами-вагонзаками свозит в Москву, Питер, Новосибирск!
Да! И расселять нужно в пространстве Заполярья, там ночи долгие!
В Заполярье накладно расселять - цена инфраструктуры на единицу площади значительно выше, чем в средней полосе. В заполярных городах частный сектор и ИЖС практически отсутствует, хотя то, что создавалось в первой трети 20-го века вполне тянет на ИЖС. Но тогда требования к инфраструктуре были много ниже. Если был фельдшер в посёлке и магазинчик - уже хорошо.
Да урбанизация пагубно влияет на рождаемость , но еще раз , человечество единая система и ведет она себя самоподобно , Вы поймите падение рождаемости еще идет по причине того что мы достигли пределов роста и белая раса как Ответственный за курс, развитие вектор цивилизации и человечества в целом, первая получает плюшки выгоды, и первая же дает по тормозам и принимает удар. (спадом рождаемости, остальные копируя самоподобно - следуют за ней) с лагом
Человечество это НЕ бактерии петри ....Ведет система себе осознанно и в целом взвешенно обеспечивая баланс и пытаясь сохранить и себя в целостности и ареал обитания. . + падение энергопотока на человека еще идет ... (это и есть причина урбанизации - закон сохранения энергии)
Опять эти пределы роста... Это городам надо расти по потреблению, а распределенному населению нужен какой-то набор продукта, услуг, большую часть которого можно производить на месте. Зачем вообще бесконечный рост потребления?
И что? Человечество единая система и не надо даже пытаться решать эту проблему?
Все человечество сбежалось в города, мегаполисы, вот все человечество и не рожает. Это прияина а не что-то иное! Это четкая закономерность: перевалил уровень урбанизации за 50% -- посыпалась рождаемость, урбанизация за 70-75% -- не жди воспроизводства. А белые просто первые в этом направлении, они первые залезли в города. Вон Африка как только начала залезать в города так и посыпалась рождаемость. Китай повторяет демографию Японии с лагом в 20 лет. Потому что урбанизация. Все остальное ВТОРИЧНО!
Должна быть разработана новая модель. И именно в России, ибо места валом, ресурсов все еще достаточно. Наука есть. Я не говорю о русском миллиарде, надо для начала выйти на воспроизведение, далее смотреть нужен рост или нет.
А искуственная матка... Писал уже. Ведутся разработки именно российской искуственной матки? Я не слышал. А если не ведутся то кто вам ее даст? А если даст то кто будет контролировать?
В общем не разделяю я идеи что мол это такое влияние природы, может и не известное нам, надо сдаться. Надо делать как большевики: "Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо родине, то она будет решена — вот что такое Советская власть"
Т.е. Вы предлагаете всем переехать в "одноэтажную Америку"...и как там, в этой самой "одноэтажной Америке"? Рожают?
Нет, не то. Одноэтажная америка -- это субурбия, т.е. ядро мегаполиса и 50, а то и 150 км одноэтажной застройки вокруг.
Это мало чем отличается от обычного города.
Я предлагаю малые поселения, границу надо определять может даже экспериментально, допустим начать к верхнего порога в 15 тыс. Такая же разнесенная экономика. Уж как минимум 90% продуктов питания они могут производить на месте. От 50 до 90% строительных материалов, в зависимости от местности. Разнести пр-во. В крупных городах оставить науку, сборочное пр-во, на котрое стекаются комплектующие с регионов. Крупные города тоже ограничить, ну может 1,5 млн. Их максимум 10-15 должно быть.
Это задача лет на 20, если не больше. Но эта переделка повлечет переделку всего общества и системы власти тоже. В общем все это при текущей власти не может даже обсуждаться. если с выскоих трибун вещают что в малых городах и на селе 15 млн лишнего населения (а я встречал цифру и 30 млн) -- то в общем сидим и вымираем.
Население России с 9 по начало 18 века составляло около 6-7 миллионов человек. Причина - междуусобные войны и внешние набеги кочевников. И только в 18 веке, когда Пётр 1 создал реально централизованное государство с сильной армией, население стало быстро расти, несмотря на все недостатки крепостного права. Мы имеем в первую очередь физическую защищённость населения и определенные социальные гарантии. Этот рост продолжался до 60-х годов 20 века, когда элита стала менять ориентиры.
Сейчас важно, чтобы элита осознала важность демографии для выживания страны (или частично подкорректировать элиту).
А дальше уже идеология, социальные и экономические отношения.
Как то так.
Верно, если рассматривать официальную историю в рубежах от 20-го века. Если заглянуть в книги 19-го и ранее, Вы увидите совершенно иную картину: регулярная, рутинная планетарная катастрофа, которая снижает численность населения.
А если в книги и карты 17-18 века заглянуть, то крупнейшие страны, пропали с карт, вместе с населением.
с картами не так просто. Их сейчас находят в количестве. И достоверных ссылок на то, что это те именно карты, а не фейк немного. А вот с книгами сложнее. Согласитесь, если в каком-то параллельном издании в списке литературы книга указана, при этом сама ссылающаяся кига относится к годам 50-60-м, то это уже является определенным маркером достоверности.
Есть переписи населения (можно посмотреть даже в вики) и серьезное исследование Урланиса. А фантастика - это вам на другой ресурс.
Даже несмотря на потери Гражданской войны, голод 30 и еще более страшные потери ВОВ, как только положение стабилизировалось, сразу начинался рост населения. А в 19 веке на территории страны вторгся только Наполеон в 12 году и пострадали только Белоруссия и Смоленская область, а остальные территории война не затронула. А после никаких разорений не было до начала 20 века.
Однако, уже при Брежневе, несмотря на заметный рост благосостояния населения, прирост в русских областях упал. Общий рост населения обеспечивался в основном Ср.Азией и Кавказом.
1. Вы, кажется неверно прочли написанное. Ещё раз. Есть книги 19-го века и ранее, в которых описывается планетарная катастрофа. НЕ в 19-и веке. А книги и исследования 19-го века.
2. Урланиса глянул мельком. Вот, давайте посмотрим вместе. Поясню, в рамках моей версии, событие было перед т.н. эпохой Возрождения, т.е. приходилось на 1500-е годы. +/- 50 лет. Итак, Урланис: https://scepsis.net/library/id_2013.html Если Вы мельком пробежите, то увидите, что он также с грустью признает, что до 1500 года надежных источников нет, и вся инфа на уровне ОБС.
3. Касательно 19-го века. Признаюсь честно, что-то на мой взгляд там было. Не "переполюсовка", но какая-то хрень в 1840-50 вроде ощупывается. Какая - не понимаю.
Вы совершенно не стой стороны подходите к демографии. Создайте достойные экономические условия для мужчин, как нормальное распределение материальных благ, обеспечьте социальную реализации для всех участников общества через участие в общественном производстве, расселите безумие мегаполисов, и женщины детородного возраста у вас будет больше чем нужно. И рождаемость снова вернется на уровень восемь детей на семью. Вы не там видите проблему, смотреть нужно в антропологию.
А так да, антропологическая катастрофа и глобальный капитализм теперь уже синонимы.
Да все это понятно , но скорее к тому моменту когда мы будем иметь возможность , условно взвешенно что то начать делать и менять тип экономики, (лет через 10 в пример) поставленные начальные условия - например средний возраст женщины 50 лет и выше как в Германии сейчас и средняя продолжительность жизни под 85 лет Ж - не оставят другого выбора, для спасения нации - кроме воспроизводства.
Начнем с очевидного, а почему прямо сейчас не изменить структуру экономики? Почему? Ведь уже всем ясно, что в разворачивающемся геополитическом конфликте нам не выстоять при текущей структуре экономики. Так зачем тогда вообще обсуждать демографию, если мы просто не выживем как общество, как государство и как цивилизация. Но если выжить собираемся, то придется менять структуру экономики. Но тогда и никакой демографической ямы нет. Вот нет и все. А почему именно так уже объяснил. Все эти "пики" и "ямы" только для текущей структуры экономики. А с другой стороны, есть развитие и рост.
При всем разнообразии, иных вариантов выживания нет. Никогда не думали что такое устойчивое и сбалансированное развитие? И как устойчивое и сбалансированное развитие соотносится с коллективными стратегиями гарантированного выживания? Все довольно очевидно если немного подумать.
А кто будет менять? Такие глобальные задачи должна решать элита нации. А наша самоназванная элитка озабочена тем, как бы яхту подлиннее купить, дворец побольше, 5й кайен и т.п.
На самом деле все элементарно. Берем среднюю ЗП и делим на прож минимум. Видим число меньше 4. Это и есть средний потолок численности семьи. И это не считая необходимости жилье покупать. Если еще это учесть, остается место для 1 ребенка, да и то внапряг.
Элита, это только пена общественного сознания, и то что принесло экономическим прибоем от движения общественного производства. Элита, это только "перечень исполнителей" от движения масс. Будут новые экономические и политические идеи, и новые ретивые исполнители найдутся. Так что не смотрите на элиту. Нынешняя не к месту и не ко времени. И даже текущие социально-экономические функции выполнять неспособна. Массами движут идеи. И сейчас самое время для новый идей. Так что можете нынешнюю элиту просто игнорировать. Сами сбегут, предадут и сами совершат самоубийство.
Вопрос не только в делении на 4 дохода семьи. Это просто то что на поверхности. А есть антропологические и цивилизационные закономерности безусловно предписывающие вымирание для текущей системы. Простыми "дотациями" систему уже не спасти и даже не оттянуть ее разрушение. Вопрос именно фундаментальный. Хотите подумать, читайте эту статью: https://aftershock.news/?q=node/748037
В середине XIV века в Европу пришла чума, там как минимум четверть населения вымерла. К чему тот верхний график?
В ГДР, кстати, так и давали женщине с ребенком - однушку, женщине с мужем и ребенком - двушку, женщине с мужем и двумя детьми - трешку.
В случае с Россией нужно учитывать демографическую пропасть 90-х.
Если в СССР стариков было 10-15 процентов, то и смертность была условно - один процент. А если стариков стало 30 процентов, то и смертность стала 2-3 процента.
А молодёжи было наоборот - в СССР - 30 процентов, а сейчас - 10 процентов.
Соответетственно рожддаемость была 3 процента, а стала 1 процент.
Поэтому нам сначала нужно дождаться прохождения дна демографической пропасти.
Почему же поздно менять ....никогда не поздно. И это не фарш , который некоторые крутят назад.
Назад не проворачивается только тот фарш, который в голове у некоторых.
Полезность Ж на самом деле уже давно минус сто сорок шесть процентов почти во всех сферах. Так еще и главную функцию забыли- рожать детей! Мало того- возвели в ранг подвига! А разве не подвиг производить семя и оплодотворять им Ж?!
Вы знаете я тут думал - кнш это надо проводить исследования стату сверять и т.д. но в целом спад числа и зачатий и абортов это ответ социо-системы на достижение пика и пределов роста (белая раса авангард), вот посмотрите тут 11 минут всего
Не работает ссылка. Поправте.
Спасибо, я послушал. Мое личное мнение- человек глубоко биологичен. Только в моменты опасности может быть хорошее воспроизводство. Тогда женщины и мужчины занимают свои гендерные ниши, а фимены уходят в нибытие как биомусор.
https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ
Не находите аналогий?
Есть версия, что современные концетрацептивы, особенно медика медикаментозные, в определенной степени степени влияют на снижение абортов - просто это происходит несколько другим способом.
Где ж там половина? Там 9/10. Африка с Индией только и рожают. И не потому что там городов мало, а потому что многочадство – экономическая потребность
Совершенно верно. Как я и указал в первой половине статьи. Работать могут, а едят меньше взрослого.
Тока вы ставите надстройку под базис. Надо не ареал расширять, а уровень жизни ронять до середины XVIII века минимум. Чтобы возникла насущная необходимость в массовом детском труде. Скажем, тех же пони вывели специально, чтобы вагонетки в шахтах таскать. А до них этим замечательным делом дети занимались.
Украинский вариант, а не боитесь что население просто сбежит.
Страницы