- Мама, а нам сегодня делали прививки!
- Против чего?!
- Против нашей воли!
Все начинается с цели.
Но цели эти сначала у дедушки с бабушкой, а затем и у папки с мамкой, а потом и у самого. Бывает и просто – «хочу ребятеночка», а бывает и целью какой.
И уже у ребятеночка появляются цели, навязанные родителями, далее цели класса в школе, и понеслась… цели работодателя, рекламодателя, какой-нибудь социальной группы, к которой взрослый ребятенок примкнул.
Если у тебя нет своей цели, то ты «гриб», и для тебя нет ни добра, ни зла, и «что воля, что неволя – все равно». (Конечно внесем поправку – если есть чужие цели, и для исполнения их, как чужой воли, придется напрягаться и испытывать разные состояния, то появляются понятия – добрый или злой (даже «бог»), даже можно сказать – доброта и злоба, но это будет характеристика носителей чужой воли, и моя реакция на нее)
Но как только появляется цель, мир меняется. Отныне всё, что помогает двигаться к цели, становится добром, а то, что мешает – злом. Каждый сам для себя определяет цели и что такое «добро и зло». Не только снаружи, но и внутри. И человек сам себе тоже может быть злодеем. Лень, страх, внутренние «бесы», всякие сомнения и колебания – всё это мешает идти к цели, для тебя самого становиться «злом».
Вместе с целью приходит и свобода и несвобода. Если ты можешь идти к своей цели, и ничего тебе не мешает, то ты, очевидно, свободен. А чем больше вокруг «зла», тем меньше у тебя и свободы.
Свободу можно разбить на внутреннюю и внешнюю. Если ты внутренне свободен – значит, в тебе нет борьбы, ты победил «внутренних бесов». И единственное, что может тебя остановить – непреодолимая внешняя преграда на пути. Если же ты внешне свободен, то наоборот: перед тобой нет никаких преград, и только твои собственные «страхи и сомнения» в силах тебя остановить.
Когда говорят об абсолютной свободе (уберем понятие либеральной свободы, и понятие добра и зла – рассмотрим «вообще»), имеют в виду возможность в любой момент последовать любому своему внутреннему импульсу и следовать ему без ограничений.
Тут состояние, которое требует полного отсутствия каких-либо внешних ограничений, но тогда и внутри не должно быть ограничений в виде жестко заданной цели.(Ведь как только появится цель, она тебя непременно ограничит. Ты уже не сможешь уйти в сторону, пока не достиг конечной точки своего пути – вернее, сможешь, но это будет злом, ибо смещает от движения к цели. Тогда даже некоторые внешние ограничения могут стать добром.)
Тогда что двигает нас к нашей цели?
Воля – то, при помощи чего мы делаем выбор реального движения к цели. «Воля» – синоним «свободы». Воля – то, без чего у тебя не будет внутренней свободы. Вольный человек, даже если обстоятельства связали его по рукам и ногам, всё равно будет стремиться к цели. Невольник же, даже если его выпустить на свободу, все равно останется скованным в сердце своем.
Тогда при «Свободе и Воле» -
-нет внешних преград, и ты не расходуешь силы и внимание на их преодоление.
- нет внутри страхов, сомнений и посторонних мыслей, значит, ты не расходуешь силы и внимание на борьбу с самим собой.
Тогда вопрос. Самый главный вопрос – какова Цель? И какова Воля?
Твоя? Или Общая?
Можно ведь всё, что у тебя есть, полностью, без остатка отдать пути к цели. Как твоей воле, при полной свободе. Но ошибиться, и тебе, и целому народу даже (Гитлер в помощь..)
Как стать цельным благодаря воле?
Если воля работает на связность и осознанность, цельность не только внутреннего, но и всего внешнего - семьи, близкого круга, общества, человечества, чего там с запредельными со-знаниями трудно судить, но не упомянуть их тоже нельзя( тут - у кого Бог, у кого Дао, у кого Единый…), то можно ли считать это действительно без-условным добром?
Если есть цель, к которой могут совместно идти все люди, сколько их есть - может это и будет высшим добром для всего человечества? И тогда - "Зло" - то что мешает объединиться человеку и человечеству? А что или кто мешает?
Общее благо появляется там, где есть общая цель.Ибо общее. Связанное и осознанное общее.
А пока только личные хочухи. Не связанные и не осознанные с общим.
Комментарии
личное: 24 года, зовут Настя, одинока, живу на старом Арбате. художница, огонь.... киски нет.
шутка конечно,
ну какая я Настя? - Гюльчатай я.
Мне понравилось Гюльчатай, но следовало бы еще добавить: готовлю вкусно, говорю мало, голова не болит.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всё гораздо лаконичней:
1. Цель жизни - продолжение жизни. Она - единственная, но содержит иерархию утилитарных целей, направленных на её достижение.
2. Добро и зло - то, что способствует достижению цели жизни или препятствует этому.
3. Свобода - возможность произвольных действий в пределах физических либо сознательных ограничений.
Polaris. тут и добавить нечего,
если цель жизни - размножаться и доминировать, то так, как у вас.
Но если ее чуть расширить (цель жизни), то все чуть усложняется.
Назовите другую цель, только будьте готовы ответить на вопрос "зачем".
А по результатам подумаем и об усложнении.
Polaris. тут как раз и скрыто все - в слове "почему" и "зачем".
есть много философий, религий, течений, учений и представлений. И они разные и призывают (как цели) к разному.
И если "зачем" - это размножаться и доминировать, то это каждый против каждого, вроде должна быть здоровая конкуренция, а по факту наблюдается - "умри ты сегодня, я позже".
Но если "зачем" - для осознания и объединения, то подходит каждому,стремящемуся к такому. И тогда хоть в космос, хоть в рай, хоть куды...(не зависимо от системы религиозных или философских взглядов)
"почему" конечно другая тема.
Вы хотели предъявить иную цель жизни, или мне показалось?
Polaris. не предъявить. тут как можно предъявлять? у каждого свои представления о цели (своей) жизни, и поменять одно на другое - это я делать не буду.
Речь лишь веду про направление (возможное) движения человеков (как человечества) в сторону объединительного ( не самости, разделения и противопоставления) начала. коротко если -
цель жизни у каждого может быть своя, но при этом она может быть и общей.
ну вот возьмите познание космоса (например) - цели космонавтов могут быть разные, но у них может быть общая цель.
Ильдар,Салам!
Мне,например,идеологически близка точка зрения камрада Т55. Почитай статью как будет время, может быть найдёшь для себя что-то полезное.
https://m.aftershock.news/?q=node/325557&full
Р.В.салам. я не против, но смотри -
это "внутреннее правило", и оно работает на "внутреннем уровне" . Если есть целый организм, и есть его органы, а еще есть клетки и клетки обновляются )
тогда Все клетки нашего организма постоянно обновляются, и мы имеем, с какой-то периодичностью (у каждого органа свой период), совершенно новые органы. при этом они конкурируют за ресурсы.
Чем не экспансия и размножение клетки. Как цели ее существования.
Но можно ли такое про весь организм сказать? человек же не только ливер.
Но продолжить если, (имхо конечно) но вот если - человек это не само по себе, но часть чего то большего, и да, он конкурирует за ресурсы, и хочет экспансии и продолжения себя.
Но является ли это (частное) целью общего? Ну я не стал на муравейник переходить, с клетками лучше, но придраться можно, смысл - просто вопрос - что есть человек в человечнике, и во вселенной, и в мироздании?
Если же он часть целого, то и в эту сторону голову развернуть пора, пока что башка свернута на отделение. (ну имхо конечно опять)
Является безусловно!
Статья то не об индивидуализме, а о народе, общности людей, близких духовно и родственной " по крови".
Это,разумеется, лишь часть стратегии, базовые основы выживания общества..
Пример с клетками организма хорош,особенно если взять для рассмотрения раковые клетки, "обманывающие" иммунитет.
хотел написать "не является", а получилось -
как у тебя, это частное - это способ продолжения необходимого действия (цели), без него организм (или муравейник, или чего там..) не продолжит движения к цели, но это не самоцель.Цель человека - не равна цели клетки человека, она включает цели клетки, но гораздо больше ее.
Тогда - цель человечества включает цели человеков его составляющего, но при этом она гораздо "круче" цели одного человека. вот.
Так точно!
С другой стороны, "цели" простого человека мелки, ничтожны в сравнении с масштабом человечества, и в основном навязаны стереотипами общества,рекламой,СМИ и политиками.
Большинство живёт неосознанно, " не в туда". И это,к сожалению,факт.
Цель жизни отдельного субъекта (животного, растения) может быть какой угодно (например, из-за сбоя в сознании или организме), однако, у нормальных организмов и их сообществ всех уровней она одна: продолжение жизни. Остальное - интерпретация и декомпозиция этой основной цели, позволяющая судить о понимании или вырождении. У растений и бактерий говорить о понимании нет смысла, оно у них встроенное.
*... Все начинается с цели...* Неубедительно. Не верю. Романтика. Очередной замок на песке. Все намного проще и прозаичнее: во всяком человеке живет 5 зверей, 5 куриных ног у избушки человека - бабы-яги. Страх, жадность лень, похоть и понты. Это основание "личности" всех видов высших животных, не только человека и оно вполне себе объяснимо с точки зрения биологической эволюции. Цели же - суть их производные: страх продуцирует цель: стремление к защищенности, неуязвимости. Жадность - опять же стремление к контролю над максимально возможным количеством ресурсов. Лень - стремление к насилию: заставить делать необходимое тебе другого, более слабого. Похоть - понятно контроль сексуальных аспектов жизни, хотя самки - всего лишь разновидность ресурса. Понты - контроль социально-иерархических отношений (хотя сами люди - также один из видов ресурса), создание и поддержание статуса. 5 универсальных целей - порождений 5-ти "зверей". Воля - же - не более чем отложенное по времени потребление. Как то так. Это если по теме, отбросив лирическую шелуху, ударить диалектическим материализмом.
teod999. это не романтика. это идеализированное и недостижимое. как направление к нему.
если взять простые и понятные и достижимые цели, как у вас, и двигаться к ним, что после достижения? в окно же видны провозглашенные похожие цели - жрать, ржать и срать.Это если по теме, отбросив лирическую шелуху, ударить диалектическим материализмом.
Но что на выходе?
Идеальное моделирование - интересное, конечно, занятие. Но совсем уж отрываться от реальности не стоит. На выходе: слаб человек. Потому, подсознательно понимая, в тоске, придумывает суперсущности, типа бога. Вера, религия - этакая компенсаторная реакция на свое несовершенство, полузвериность - лирическое виртуальное моделирование. На выходе: Маркс (или Ленин?) называл это "родимые пятна капитализма". На самом деле К. здесь ни при чем. Человек - порождение стихийной природы. Она иначе не может и не умеет делать. Поэтому на выходе и получился полуфабрикат (Семиногий восьмих$й) полузверь-полуразумный. На самом деле мы свидетели того как в муках рождается разумное существо. А может и не родиться, кстати, а сгореть в атомных войнах. Самоуничтожиться. Я думаю это обыкновенное заурядное дело для вселенной. Зарождение, развитие, становление разумных существ. И не все они доходят до финиша, не все. Тоже жесткий отбор происходит по признаку разумности. У человека не очень большие шансы пройти через это сито. Но если предположение верно - ничего страшного. Найдется кто пройдет. А нам можно утешаться мыслью о том, что процесс существует, самопроизвольно налажен и не позволит полузверю вырваться из клетки Земля и натворить дел уже в Космосе.
ну вот же у вас разве не так же?
кто пройдет? у кого хватит разума осознать разумное заурядное дело "вселенной" ?
Проход через сито - метафора. В общем это довольно долгий и отдельный разговор, по идее. Если в 2-х словах - технически это будет выглядеть как "убивание в себе зверя". Кажется у Чехова об этом было: по капле выдавливать из себя раба. Технически (биотехнологически) это возможно начинать делать уже сейчас. Об этом была, кстати моя несостоявшаяся диссертация. Могу подарить идею. Мне уже ни к чему.
ну вот и у вас идеализм в чистом виде вылез - "убивание в себе зверя". и "по капле выдавливать из себя раба" - чем не отказ от материального животного начала и осознание свободы?
просто я продолжил..
Идеализм - это к Чехову. Он предлагал типа усилием воли избавляться. У меня же все прозаично и голый материализм. Я генетик, биолог по образованию. И речь идет о технологичных генетических манипуляциях, генной инженерии, которые уже сейчас, на современном уровне, вполне доступны. У С.Лема есть замечательный роман, кажется, "Возвращение со звезд"? Там общие лирические размышления о всеобщей химической прививке, применяемой ко всем новорожденным, условно, "антиозверина". Причем сам Лем к идее относится не очень хорошо. Типа вместе со зверем, человек теряет много всякого "человеческого". В общем зверь сросся, сжился с разумным в человеке и, оторвав, мы уже получим совсем другое существо. Этакое травоядное, без агрессии, негероичное, неэмоциональное, роботизированное и все такое. Рекомендую, почитайте. Эта проблема действительно есть.
Но она вполне решаема. Главный принцип сводится к тому, что природа свою часть в случае с человеком сделала как уж умела. И теперь приходит время человеку самому себя доделать, исправить, поправить, применить уже рациональность, разумность к самому себе, к своей биологии. Для этого надо вмешаться в свой генотип.
Если этого не сделать вовремя, то есть сейчас, то человек скорее всего обречен на вымирание.
Страницы