- Мама, а нам сегодня делали прививки!
- Против чего?!
- Против нашей воли!
Все начинается с цели.
Но цели эти сначала у дедушки с бабушкой, а затем и у папки с мамкой, а потом и у самого. Бывает и просто – «хочу ребятеночка», а бывает и целью какой.
И уже у ребятеночка появляются цели, навязанные родителями, далее цели класса в школе, и понеслась… цели работодателя, рекламодателя, какой-нибудь социальной группы, к которой взрослый ребятенок примкнул.
Если у тебя нет своей цели, то ты «гриб», и для тебя нет ни добра, ни зла, и «что воля, что неволя – все равно». (Конечно внесем поправку – если есть чужие цели, и для исполнения их, как чужой воли, придется напрягаться и испытывать разные состояния, то появляются понятия – добрый или злой (даже «бог»), даже можно сказать – доброта и злоба, но это будет характеристика носителей чужой воли, и моя реакция на нее)
Но как только появляется цель, мир меняется. Отныне всё, что помогает двигаться к цели, становится добром, а то, что мешает – злом. Каждый сам для себя определяет цели и что такое «добро и зло». Не только снаружи, но и внутри. И человек сам себе тоже может быть злодеем. Лень, страх, внутренние «бесы», всякие сомнения и колебания – всё это мешает идти к цели, для тебя самого становиться «злом».
Вместе с целью приходит и свобода и несвобода. Если ты можешь идти к своей цели, и ничего тебе не мешает, то ты, очевидно, свободен. А чем больше вокруг «зла», тем меньше у тебя и свободы.
Свободу можно разбить на внутреннюю и внешнюю. Если ты внутренне свободен – значит, в тебе нет борьбы, ты победил «внутренних бесов». И единственное, что может тебя остановить – непреодолимая внешняя преграда на пути. Если же ты внешне свободен, то наоборот: перед тобой нет никаких преград, и только твои собственные «страхи и сомнения» в силах тебя остановить.
Когда говорят об абсолютной свободе (уберем понятие либеральной свободы, и понятие добра и зла – рассмотрим «вообще»), имеют в виду возможность в любой момент последовать любому своему внутреннему импульсу и следовать ему без ограничений.
Тут состояние, которое требует полного отсутствия каких-либо внешних ограничений, но тогда и внутри не должно быть ограничений в виде жестко заданной цели.(Ведь как только появится цель, она тебя непременно ограничит. Ты уже не сможешь уйти в сторону, пока не достиг конечной точки своего пути – вернее, сможешь, но это будет злом, ибо смещает от движения к цели. Тогда даже некоторые внешние ограничения могут стать добром.)
Тогда что двигает нас к нашей цели?
Воля – то, при помощи чего мы делаем выбор реального движения к цели. «Воля» – синоним «свободы». Воля – то, без чего у тебя не будет внутренней свободы. Вольный человек, даже если обстоятельства связали его по рукам и ногам, всё равно будет стремиться к цели. Невольник же, даже если его выпустить на свободу, все равно останется скованным в сердце своем.
Тогда при «Свободе и Воле» -
-нет внешних преград, и ты не расходуешь силы и внимание на их преодоление.
- нет внутри страхов, сомнений и посторонних мыслей, значит, ты не расходуешь силы и внимание на борьбу с самим собой.
Тогда вопрос. Самый главный вопрос – какова Цель? И какова Воля?
Твоя? Или Общая?
Можно ведь всё, что у тебя есть, полностью, без остатка отдать пути к цели. Как твоей воле, при полной свободе. Но ошибиться, и тебе, и целому народу даже (Гитлер в помощь..)
Как стать цельным благодаря воле?
Если воля работает на связность и осознанность, цельность не только внутреннего, но и всего внешнего - семьи, близкого круга, общества, человечества, чего там с запредельными со-знаниями трудно судить, но не упомянуть их тоже нельзя( тут - у кого Бог, у кого Дао, у кого Единый…), то можно ли считать это действительно без-условным добром?
Если есть цель, к которой могут совместно идти все люди, сколько их есть - может это и будет высшим добром для всего человечества? И тогда - "Зло" - то что мешает объединиться человеку и человечеству? А что или кто мешает?
Общее благо появляется там, где есть общая цель.Ибо общее. Связанное и осознанное общее.
А пока только личные хочухи. Не связанные и не осознанные с общим.
Комментарии
ИМХО. Все начинается с выживания единицы выживания - ЧеловекоОбщества. В дарвинском отборе ЧеловекоОбществ. Принципы последнего - закрепляются в подсознании на десятки поколений. Так что - согласен, надо различать свободу обобщенного ребенка, обобщенной женщины, обобщенного Туполева, и обобщенного Берии.
Конечно вы правы. Но язык...!
Вы на АШ - популярной в смысле народной сети, так и пишите без этих псевдонаучных словес. Я с трудом понимаю ваши каменты.
Теории сигнализации, коммуникации и коллектива
Одним из направлений деятельности Кнорозова ( который сделал Полный перевод иероглифических рукописей майя . За эту работу Ю. В. Кнорозов в 1977 году был удостоен Государственной премии СССР.) была разработка теорий сигнализации, коммуникации и коллектива. Эти исследования велись в рамках программы «Мозг» специальной комиссии Президиума АН СССР. Базовые положения теории дешифровки были изложены Ю. В. Кнорозовым в статье «Неизвестные тексты», опубликованной как предисловие к сборнику материалов по дешифровке древних систем письма. Системный подход к возникновению коммуникации в коллективе был сформулирован в статье «К вопросу о классификации сигнализации»[6].
Формулируя основы своего системного подхода к «теории коллектива», Ю. В. Кнорозов отмечал, что всесистемы неживой и живой природы подчиняются общим закономерностям, действующим во Вселенной(«универсальной системе»), одной из которых, присущая всем системам, является тенденция к развитию от низших форм к высшим. Развитие можно интерпретировать как приобретение данной системой в определённой степени некоторых свойств «универсальной системы». Возникновение системы высшего порядка в результате качественного скачка приводит к появлению новых свойств, которые, естественно, не могут быть сведены к свойствам составляющих систему единиц. Так, свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцированной системы живой природы — атома, а свойства интегрированных систем — молекулы, кристалла — не являются суммой свойств составляющих их атомов. Каждому уровню свойственны свои особенности и закономерности развития. В условиях нашей планеты наиболее высокой по организации интегрированной системой является живой организм. Ассоциация людей не является дальнейшим развитием или высшей формой объединения животных, а представляет собой следующий тип дифференцированной системы, то есть объединение объединений.
то есть вы не будите возражать против вашего уничтожения после 55 лет? У вас (в парадигме дарвиновского социал-дарвинизма) наверняка снизятся производительность труда и эффективность других функций необходимых в обществе. И в качестве компоста (https://plus-one.ru/blog/community/kompost-iz-umershih-lyudey) вы будите гораздо эффективнее?
ИМХО ваши идеи - фашизм на марше!
Дядя, ты либо Непонял, либо дурак. Передача Слова (как наиболее важная деятельность) - она продолжается. И за пределом выхода на пенсию.
ЗЫ Подрастай, короче))) когда не тебе будут передавать, а ты будешь передавать, поймешь лучше)))
Племянничек, когда начинают втулять идеи фашизма (а представленное тобой ЧеловекОщество ничто иное как фашистская идеология) я действительно дураком могу стать. И долбануть первым, что под руку попалось.
Еще очевидно что ты племянничек, учился из рук вон плохо. Или то что преподавали не понимал (от слова совсем).
Дарвиновская теория подразумевает право сильного на реализацию любых своих пожеланий, а в совокупности с ницешеанской теорией устраняет нравственные границы для таких субъектов. А когда все можно, высшим наслаждением становится убийство.
Так что твоя теория - фашисткая.
Не, дядя, этого не преподавал никто, но думать в школе тебя однозначно не учили. То, что сегодня делает Америка и обобщенный Трампоконгресс в рамках дарвинского отбора ЧеловекоОбществ с попыткой уничтожения ведущих технологических отраслей Китая и ЮВА - вот это и есть фашизм, где Америка должна быть грайт агайн. В рамках это-го же понимания - ЧеловекоОбщество в России, если хочет выжить - должно снова стать стронг. Т.е. обществом - с нормальным отношением друг к другу хотя бы типа "человек человеку человек", но никак не "человек человеку волк" от сегодняшней "элиты". Так что с источником фашизма ты ошибся однозначно - это тебе к сегодняшнему принципу "человек человеку волк".
ЗЫ И да - такое понимание - оно антиницшевское, это совершенно другой подход с той стороны добра и зла.
" Если у тебя нет своей цели, то ты «гриб», и для тебя нет ни добра, ни зла..."
Эта теза конечно же глупость
Прочтите у меня в блоге статью:"Что такое хорошо-плохо"
Там дано определение этого понятия и методы вычисления этой характеристики. Определение связано с самой жизнью и применимо к любой живой системе(человечеству в том числе)
конечно глупость. ну шутка же.
прочитал то, куда вы меня послали. неудовлетворен.
Понимаете. я очкую, боюсь ошибиться, думаю и пишу такое с осторожностью, ибо не уверен, и надеюсь сопалатники внесут коррективы, и не то что бы скажут - "ты дурак", но напишут - вот "здесь непонятка, и здесь разобраться надо..."
Но приходят гуру, и говорят - "я все знаю", иди туда, я уже все описал.внемли...
Но я не согласный с такой постановой, пусть мозг мой мелок и усыхает, но он мой.
Ильдар, нельзя быть таким хитрым! За ручку никто не поведет. Это не так работает... Ты высовываешься в мир в полной уверенности, что все знаешь и все умеешь, и тут - Трах! - по голове чем-то тяжелым... Сидишь на пятой точке, анализируешь, делаешь выводы и вносишь поправки. И уже с оглядкой, но полагая, что теперь-то знаешь все снова высовываешься - Бабах! - снова прилетает... Снова анализ, выводы, поправки... Пока не догадаешься, что там, где светится - это окно. И в нем прочное стекло. А дверь - это такая тяжелая непрозрачная штука в другом конце комнаты...
че это хитрым? нельзя. а по пути наименьшего сопротивления можно? вот ты скажешь (информация) там окно, а там дверь (я не поверю сразу, пойду проверю), и тогда узнаю то, что и ты знал.
так и осознаю твое знание. Так и все делают - осознают мир. через себя и внешних.
Информацию в знание превращают шишки на лбу. Информация может быть чужая, благо, дана много сотен лет назад, а вот шишки - только свои. Любой "гуру" просто ставит всем такие же шишки, как у него... )
Информация может быть чужая, , а вот шишки (как ошибки)- только свои
я же про шишки (как плоды, опыт и осознание) - могут быть общие. любой гуру подтвердит.
Мы много раз в течение жизни слышим Великие Истины, общие для всех. Но их понимание приходит только по мере проживания. И то - никаких гарантий, что оно вообще придет. Подтвердит любой взрослый.
"..прочитал то, куда вы меня послали. неудовлетворен.."
Хочу вас огорчить. Вам последующее определение вызовет еще большее неудовлетворение, т.к. абстрагируется от внешней оболочки (фенотипа -внешнего вида живого существа) живого .
На такую абстракцию феномена жизнь способно очень мало людей в мире. Вам будет трудно, т.к вы не осилили и более упрощенную абстракцию в статье "Что такое хорошо-плохо"
Человек - есть ВЕРШИНА эволюции живого. Человек живое существо с АБСОЛЮТНО одинаковыми законами ВЫЖИВАНИЯ живых, и все что касается животных ОБЯЗАТЕЛЬНО для человека. Все живое ПОДЧИНЯЕТСЯ АКСИОМАМ ЖИЗНИ
Определение феномена ЖИЗНЬ: Жизнь ПРОЦЕСС матричного синтеза гетерополимера с УНИКАЛЬНОЙ последовательностью мономеров в полимерной цепи (синтез ДНК). Последовательность мономеров КОДИРУЕТ строение окружающего мира (как телеграфная лента). Т.е. Жизнь отражает строение мира. Т.е. жизнь есть отражение материи.
Из определения сути феномена ЖИЗНЬ следует что жизнь это ПРОЦЕСС. Процесс означает ИЗМЕНЕНИЕ. Если это процесс то у него есть скорость изменения. Вот величину скорости изменения и есть мерило качества самого процесса. В виду того, что процессу синтезе противостоит процесс распада, то само наличие феномена Жизнь определяется соотношением скоростей синтеза и распада полимера.
Если количество полимера растет то это и есть ХОРОШО - жизнь существует. Если количество полимера падает - это ПЛОХО - феномен жизнь ИСЧЕЗАЕТ.
Хорошо-плохо небезразлично только самой жизни. А материи - по барабану - есть ли жизнь или нет, она ВСЕ Равно будет развиваться по своим законам
Оцените себя, свои возможности, этим вы определите за что вам браться полезно, а за что вредно и бесполезно
сейчас удовлетворен:) Пусть так, как у вас. Тогда основной вывод - Жизнь
Если количество полимера растет (ну пусть даже не растет - вот человек например как единая система, до определенного момента растет, затем стабилизируется, более, менее) то это и есть ХОРОШО - жизнь существует. Если количество полимера падает - это ПЛОХО - феномен жизнь ИСЧЕЗАЕТ.
Но дело же не только в "количестве полимера", дело и во взаимосвязанности. Живой и труп по количеству могут быть равны. И если абстрактно расширять вашу схему - и человек, и человечество, и вселенная - важно не "размер и расширение" а еще что то. важное.
"Но дело же не только в "количестве полимера", дело и во взаимосвязанности. Живой и труп по количеству могут быть равны"
Ну вы даете!
Как в анекдоте про электрофикацию в колхозе:" Все я понял, и как лампочка загорается, и как выключатель работает, но только непонятно, как керосин по проводам бежит!"
У трупа остановлен процесс. . Труп не может увеличивать количество - мешает распад. Труп неживое - не размножается, остановлен ПРОЦЕСС. Не выкидывайте время.
да, я понял. утрировал.
но если хотите - американец набирающий вес (с 14 лет) до 200 кг "полимера" например - живой и подходит под ваше "жизнь"? или вызывает некоторое сомнение?
ни как не могу понять, вы придуряетесь или вам трудно определить границу живого и мертвого или просто желаете потрепаться околонаучно?
У меня же указано ПРОЦЕСС. Если он не возможен это и есть граница жизни. раньше кастрация отделяла живых трупов от мертвых. Теперь кастраты могут размножаться и граница живого расширилась
процесс и есть граница жизни. нет процесса - нет жизни. я не против. Но
кроме биологического \ материального процесса (возможно) есть и дополнение (как смысл) жизни.
Вот я только про дополнение и говорю. Человек - не только (наверно) размножаться и существовать?
Только для размножения. Остальное вытекает из этого принципа.
Вот к этому они должны идти
Ты так давно слышишь этот голос в себе. Этот голос — твой лучший друг (жертва должна поверить, что ты её друг), а где может прятаться твой враг? (Там, где ты не будешь его искать).
Знаешь, в чём прелесть игры, Джейк? Неизвестно, где противник. Есть ли он. Он в голове каждого, и ему верят. Это его второе я. Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожат тебя, чтобы спасти его. Красиво, правда? Ты не можешь не восхищаться!
(С) Револьвер.
Западная подстилка. приветствую. да я понимаю.
Просто продолжить можно - каждая клетка организма человека, или человека в человечестве, или человечества во вселенной может ( и должна наверное) обрести внутреннюю свободу.
Но основной вопрос - Для чего?
Победить "внутренне зло" в виде "разделяющего начала"? и обрести "внутреннюю свободу" для "объединяющего начала"? Но если так, то там возникает следующий уровень - "объединяющее начало не одного человека, но уже объединения человеков", ну и так далее (про далее не говорю)
Ну если исходить из того, что победить этих внутренних бесов (аки внутренний голос) не так-то и легко, то такой вопрос и является одним из способов их (его) защиты, уловка.
Откуда мы слышим этот вопрос?? Правильно в голове мы его слышим... Т.е. вместо борьбы с ними (с ним), они пытаются направить энергию на поиски абсолютно бессмысленного вопроса, который они (он) же и задаёт.
Когда человек станет свободным ему не нужно будет искать на такие "вопросы" ответы. Для него откроется истина мироздания...
П.С. Извиняюсь, коряво ответ вставил.
хорошо. пусть так, как у вас. тогда какой ваш выбор - вы свободны и
каждый сам и для себя? или
каждый сам, и для чего то (вместе)?
Поскольку я чувствую перемены внутри себя, я надеюсь, что на пути к этому... Но я не мессия, чтобы поведать это остальным, потому что механизм этой борьбы не имеет математических формул. Но мне помог встать на этот путь тот же "Револьвер". Поэтому для тех людей, кто к этому готов, он будет хорошим подспорьем...
Может быть, в следующей жизни, я смогу поведать об этом остальным
дык и я не мессия. (хотя парочка таковых наверняка тут присутствует:)
А по мне так и формулы не важны. Может важно "сердечное намерение" лишь?
Но важным считаю все же -
-для себя лично (и точка - и тут личный рай, или много девственниц, или ....ну у всех свое)или
- для себя лично, но в составе организованной группы (или не организованной, не важно)
(насколько велика группа, каждый решает сам - у кого семья, род, деревня.....вселенная...дальше не знаю, в следующей жизни расскажу:)
Ильдар я "мессия" и говорю Вам.
Вы правильно нащупали дорогу/путь. Именно так это и работает. Осталось дело за малым, самому пройти этим путём,взяв на себя ответственность за достижении выбранной цели, внимательно смотря по сторонам и щупая руками плоды, которые начнут сыпаться Вам в руки.
Успехов
выхухоль. да не в этом дело - правильно "я", или не очень.
просто че мине там одному делать? ну или с несколькоми? Не хочу сам, хочу чтоб усе. Вместе хочу. А для этого надоть просто обозначить - налево пойдешь - башка снег попадет, идите прямо. У меня может сердце как у -
Это саммое главное в жизни -"правильно "я", или не очень." Самоуничижение - контрпродуктивно
Почему же одному? Ставте цели,достигайте, касающиеся других людей и они к Вам потянутся.
Вот правильная дефениция слова Целостность - качество или состояние человека, придерживающегося твёрдых моральных принципов; прямота,честность и искренность (для вредного Старикашки ниже)
имхо целостность - это не снизу вверх, хотя и не без этого.
\это осознание себя частью целого, принятие такого, и соответствие своему "предназначению или таланту".
и нет в таком никакого самоуничижения. есть принятие.
про одному - тут конечно, "сам, и остальные подтянутся",
просто сформулировать хочется - к чему подтянуться надо - не ко мне, а к всеобщему.
Ну, я пару раз ставил такие цели и достигал и прекрасно себя чувствовал. Такое ощущение, что я не могу писать так что бы Вы поняли, закругляюсь
***\это осознание себя частью целого, принятие такого, и соответствие своему "предназначению или таланту"*** - Так может заявить и член воровской шайки, талантливый карманник.
***и нет в таком никакого самоуничижения. есть принятие.***- капитуляция
выхухоль. я надеюсь, что понимаю
вастебя.просто тут пишу с оглядкой на раздел "проект будущего", поэтому чутка расширяю, что речь не только про меня, но и "нас".
Так и я "про нас" - ***Почему же одному? Ставте цели, касающиеся других людей, достигайте и они к Вам потянутся.*** В "проекте будущего" только люди "цельные" (в моей дефиниции) идя тем путём, который намечен в Вашей статье, смогут построить лучшее, чем сегоднешнее, будущее
Автор даже не подозревает, как он заблуждается, при всей его благонамеренности.
1. Добро и зло. Не бывает абстрактного добра и зла, оные всегда конкретны на тот момент, когда рассматривается этот вопрос и зависят от многого. в частности от контекста.
2. Цель не может "появляться", также как не бывает одной цели. Есть цели, для достижения которых требуются методы и средства, которые вытекают из совокупности идей, которые, будучи выраженные в краткой форме называется "концепция".
3. Свобода - это осознанный выбор, исходящий из проявления воли, которая всегда действует с уровня сознания, потому как стереотипы и автоматизмы всегда есть продукт безсознательных областей психики или наваждений извне.
Далее становится понятным, как формируются ошибочные выводы, позволяющие демоническим личностям под лозунгами типа "Общее благо появляется там, где есть общая цель", за этим следует требование принести личное в жертву коллективному, и на выходе - марксистко-троцкистские репрессии или фашизм.
дружище. так нещитово. ты вырвал кусок текста и высказал фу и фи... И это было бы верно, но там же продолжение есть, которое и говорит - "Гитлер капут"
Да нет никаких личных хочух, не признанных допустимыми в неком социуме. Т.е. ежели цель атомизация социума - то каковы вопросы об отсутствии объединения? К кому? К себе? Так Вы их себе задаёте. А еще к кому?
corokoc. да именно так.
Возможно цель современного общества - "самость" каждого отдельно, и никак не связана с обществом, потому "умри ты сегодня".
вопрос который возникает у меня ко мне - если каждая клетка живого организма будет стремиться к "самости", разрывая связи с Единым организмом, то что это? разве это не есть - Смерть и распад и гниение?
Так это ж надо спрашивать у тех, кто провозгласил атомизацию социума своей целью, и непреклонно ее проводит. Вполне демонстрируя и свою волю и решимость идти до конца...
тут как раз закавыка (имхо) - и я тоже провожу расчлененку с одной стороны, ибо самость во мне присутствует, а с другой стороны - хочется наоборот. вот.
Ну... все же цельность своя, узко личностная, Вас видимо не вполне устраивает, ибо вопросы задаете не только себе. Тут же базовая развилка: искать цельность в себе, либо как частичке человечества. На этой развилке обязательно куда-нить свернуть... ну, либо продолжать стоять на месте
почему развилка образовалась у вас? разве не может такое совпадать на этом пути?
искать цельность в себе,
либокак частичке человечества - вот же получается.(там даже и продолжить можно - как частичке вселенной, или еще дальше..)Может и совпасть, но чисто случайно...) Вот именно - либо ты сам - самодостаточная Вселенная, либо часть всеобщей. Как раз дискурс в чистом виде...)
Уважаемый Ильдар, писатель ты наш.
Приятно ознакомится еще с одной твоей попыткой постичь непостижимое.
" Как стать цельным .....?" - ну это к небезызвестному тебе тов.Кастанеде.
"...благодаря воле..." - это к создателям "Майн кампф", "Триумф воли" и прочая.
"... совместно идти все люди, сколько их есть..." - и наконец то, что уже проходили: " сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ". Жулик, коньюктурщик твой основатель "... системного подхода к «теории коллектива», Ю. В. Кнорозов "
Старикашка.рад видеть.
про стать цельным - тут сплошное имхо - если это состояние, которое я определяю "личными органами", то достичь такого можно по разному - грибы, вещества, самопогружением в нечто, и затем я буду утверждать - хей, мелочь - я соприкоснулся с вечностью, и всякое такое, и глаза будут светиться, и доброту излучать буду, и даже могу воскричать - "айда за мной".
Но является ли это "Цельностью"? тут я очкую - "ильдар против наркотиков и непонятного".
Но тогда что есть - Реальная Цельность? вопросец ого-го...
про "благодаря воле" - воля может быть на разделение, собирание и пофиг. Ты про первую только сказал.
третье не понял:(
Цельность, "Реальная Цельность" - это, как я тебе писал, - это к Кастанеде, Данилину(надеюсь читал).
Про "благодаря воле" - хороший(закономерно закончил) был "собиратель" людей в 3-м рейхе(да много их есть и в современном мире). Поэтому все таки я бы ограничился индивидуальным/личностным аспектом этого не всем(10-12% от популяции на это способны как со знаком "-", так и "+", те от Создателя иль от Сатаны. Остальные - "болото", если угодно
) имманентно присущего качества.
По п.
Ну это по поводу "теории коллектива". Правда мне нравится заниматься "этим" все таки без коллектива, индивидуально.
5(тьфу)3 - Ю. В. Кнорозов, говоря, что "... свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцированной системы живой природы — атома, а свойства интегрированных систем — молекулы, кристалла — не являются суммой свойств составляющих их атомов. Каждому уровню свойственны свои особенности и закономерности развития...",повторил в современной интерпретации известные слова: " Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует."(с)Кастанеде, Данилину - не читал. перескажи:) а? что есть "реальная цельность"?
про "собирание" - я не говорил - "здесь", в узком кругу. Я про "вообще". не про "правые против верхних."
а про если каждый - клетка чего то единого, то два путя - осознавая себя частью большего иметь намерение к сборке, или наоборот (как сейчас, или в твоем примере - разделяемся и властвуем)
а проценты, это не самое главное - есть клетки мозга, есть клетки когтя, но все - единый организьм, и у него другие законы - не только мозга законы, или когтя, но объединения всего - по Кнорозову, как я его понял.
Кастанеде, Данилину - не читал. перескажи:) а? что есть "реальная цельность"? - это к пейоту, мескалину и псилоцибину надо
обращаться - они "делают человека лучше", твердым, цельным.
. Хуан Карлос Кастанеда - спец. по этим зельям. Александр Данилин - спец по "лечению" зависимости от оных и иных галлюциногенов, вызывающих психодели́ческое состоя́ние (трип) — изменённое состояние сознания. 
То о чем пишет Кнорозов - это синергией называется, в основу которой положен принцип эмерджентности сложных систем: совместное действие нескольких факторов всегда или почти всегда отличается от суммы раздельных эффектов.
Упрощенно: ощутимая разница в силе воздействия кулака и каждого из составляющих кулак пальца по отдельности
ааа, ну так и я о том же... у тебя заумно слишком, а у меня мозг маленький, таких сложностей не разумеет. Одинаково вроде ? или не?а?
Когда "одинаково", тогда мне стрёмно становится. Не люблю единомыслия, мне по душе многообразие мыслей и организмов.
А "заумно" - как-нибудь поясню. Если у тебя мозг "маленький", то у меня "молью побит"- так что "два сапога - пара" получается.
Если возможно, то сбрось в личку иль общем доступе напиши: скока тебе годков(ну примерно, хочь) и в какой сфере ты трудиссссся. Извини за нахальство канешна. Просто твои тесты, мной читаемые, на размышления разные наводят.
Страницы