Продолжение. Начало тут.
Интернет даёт массу информации о требованиях самых обычных людей к политикам и чиновникам.
Никого не удивлю, если констатирую, что на первом месте с большим отрывом стоит требование быть справедливым, несмотря на весьма пёстрое представление респондентов о справедливости.
А вот на втором месте, и опять же с большим отрывом, следует личная скромность представителей власти. Интернет буквально наводнён ссылками на аскетичность Ленина и Сталина, никакого личного капитала не сколотивших и правивших, руководствуясь совершенно другими – не материальными мотивами.
Таким образом идеальный чиновник в глазах народа – это лицо, ведущее монашеский образ жизни, отрёкшееся от мирских соблазнов и принявшее обет восстановления попранной справедливости. Соответственно идеальная государственная служба в целом представляется гражданам неким монашеским орденом, вообще отрицающем материальное, как достойную цель существования.
Воскликнуть «Эврика!» и начать ратовать за передачу кадровой государственной службы в ведение монастырей, мешают исторические свидетельства о весьма своеобразном следовании религиозным канонам иерархами любых вероисповеданий после попадания им в руки светской власти. А жаль – соответствие монашеского аскетизма представлениям граждан об идеальном чиновнике вырисовывается почти идеальное.
Можно, конечно, ещё вспомнить великолепный парафраз «А кто без греха?» из «Покровских ворот»: «А кто не пьёт?! Назови! Нет, я жду…» Но я, всё же не буду акцентировать внимание на этом проекте по совершенно другой причине – для его реализации требуется инициатива сверху, что невозможно сразу по многим причинам, среди которых многоконфессиональность России стоит далеко не на первом месте.
В группе лидеров прочно прописался роман Роберта Шекли «Билет на планету Транай» c медальонами со взрывчаткой на шее политиков, как радикальным средством демократизации и борьбы с коррупцией. Читатели вполне творчески развивают эту тему, предлагая менее кровожадные, но не менее тотальные варианты контроля за чиновниками.
Со своей стороны я тоже подлил горючки на тлеющие угли, опубликовав три года назад две статьи
Первую одобрили все, ибо написано там было только про ответственность политиков:
Я лично считаю, что предвыборные обещания - это клятва. Невыполнение этой клятвы - преступление. Самое настоящее - уголовное. Даже статья такая есть - мошенничество:
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.
Обещал - сделай! Не сделал - мошенник. Есть обстоятельства, не позволившие? Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые.
Но невыполнение политиком предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного коммерсанта, взявшего деньги с покупателя и «забывшего», что должен их отработать.
Голосуем списком за партию целиком? Тоже нет проблем! Есть у партии программа - пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров - всех в одну камеру, где они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…
А вот вторая показалась читателям насквозь еретической, причем с самого названия: «Ответственность политиков невозможна без ответственности избирателя»:
Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса (избиратель) категорически недееспособен.
Пассивное и активное избирательное право, которое успешно переродилось в наследственную привилегию, вообще никакого отношения к родословной человека иметь не должно, а должно присваиваться только на основании способности и готовности нести ответственность за электоральный результат. Причем не мифическую “общую ответственность избирателя”, потому что в этом случае отрицательный результат можно всегда списать на плохую погоду, плохих соседей и пятна на Солнце, а реальную - персональную ответственность – материальную, административную, а в некоторых случаях - еще и уголовную...
Можно было бы закинуть в наш обзор ещё несколько рецептов брьбы с предателями во власти, однако делать этого не буду по простой причине: У всех у них имеется «ахиллесова пята» - все они внедряются сверху и также сверху могут быть изменены и отменены. Яркий пример - демонтаж сталинской системы принуждения элиты к добросовестности и скромности сразу после смерти автора этой системы.
Нам нужно то, что прорастает снизу . То, что нельзя отменить великодержавным рескриптом или решением парламента. Поэтому главным полем для поиска действенных, долгоиграющих «антибиотиков» от политической деградации, будут масштабные кризисные ситуации, на которые я обращаю ваше внимание.
Рукотворные и природные катастрофы, оставляющие людей без присмотра государственного аппарата, дают на выходе чудные и очень замысловатые формы самоорганизации, в которых стоит покопаться, чтобы найти тот самый «философский камень», превращающий коррумпированную циничную власть в ответственного и добросовестного партнёра.
Окончание следует.
Комментарии
Так избирателю не дают отвечать, что это за фикция - тайное голосование? Как я могу отвечать если не знаю как я проголосовал? Почему, оно должно быть непременно тайным, давайте сделаем его явным, то есть я проставляю свои паспортные данные на листе для голосования и этими данными голосую, все просто и эффективно. В случае возникновения сомнений, поднимаем листы и опрашиваем народ, голосовали они или нет, все просто. Мантры про то что это типа может потом повредить чем нибудь, я считаю безосновательными, если человек опустился до того что мстит своим избирателям, ему явно не место во власти в любом случае.
Кроме того, надо изменить саму систему избрания чиновников, саму лчшую систему на мой взгляд осветил М. Каддафи в своей "Зеленой книге". Имеется некая общность людей она выбирает своего предтавителя и она же платит ему деньги и содержит его на должности, если чиновник перестает устраивать людей он сначала лишается денег, а потом и должности. Круг этих чиновников выбирает из своего числа представителя в высший круг и т.д. Работало относительно неплохо, но видимо надо что-то еще.
Перманентное голосование во время всего срока избранного чиновника. С соответствующими кнутами и пряниками.
Вот читаю предложения и думаю: Это что, в лигу сексуальных реформ? А кто ещё может установить правила для правителей? И ещё раз повторю: хотите менять правила жизни-меняйте правителей, они для этого и существуют. Не получается демократично-меняйте революционно....
А вообще-то есть предложение. Вернуться к истокам демократии. Известно, что демократией назывался строй или процедура при котором правил народ, а не чиновники. Это потом как всегда извратили смысл слова. А процедура (демократия) состояла в следующем:
Раз в год проводилась жеребьёвка на общественные посты. Найдены машины -лототроны (каменные!) для жеребьёвки. В жеребьёвке участвовали все граждане (с учётом того что был имущественный ценз). Справедливо считалось, что общественные обязанности достаточно просты и могут быть выполнены любым гражданином, хотя иногда и противны. Обеспечить, например, вывоз мусора...Или защищать Родину... Уклониться от этой обязанности было практически невозможно. Обязанность любого гражданина -служба обществу, только тогда оно будет защищать и обслуживать гражданина. Не хочешь служить -не будешь иметь прав ни на что, кроме работы по найму. Огрызок настоящей демократии -суд присяжных.. Кстати, отбор в кандидаты присяжных заседателей-хороший пример отбора в кандидаты на общественные должности.
Вы думаете-это так трудно-быть чиновником? Токарем труднее...
не состоялся из-за отсутствия самих предложений.
Какой феерический бред. Начинать нужно всегда с начала. А именно с целеполагания. И тут сразу возникает вопрос: "Зачем защищаться от предателей во власти?". И ответ абсолютно понятен - чтобы не потерять в уровне/качестве жизни. Но тогда любые поползновения заявить про "личную скромность чиновника" идут нах. По той простой причине, что чиновник такой же человек, как и Вы. И если для Вас уровень жизни - критерий по которому Вы всё оцениваете, то и чиновник будет действовать по тем же правилам. Улучшение СОБСТВЕННОГО качества жизни. В т.ч. и путем предательства интересов тех кто его назначил на данную должность.
Нужно четко понимать - нет прав без обязанностей. И обязанностей без прав. Поэтому выдвигая ЛЮБЫЕ требования к чиновнику будь добр САМ им соответствовать. Требуешь личной скромности? Ну так будь добр работать по 20 часов в неделю на благо общества. Бесплатно. Что, не можливо? Ну так и будешь сразу послан нах любым претендентом на чиновничью должность. Просто потому что он готов работать, а Вы нет.
Так что выдвигая ЛЮБЫЕ рецепты для решения озвученной проблемы будьте добры ответить на очень простой вопрос - какие обязанности возлагаются на "простых" людей. Без этого все подобные разговоры не более, чем бесплодное сотрясение воздуха.
Так и хочется сформулировать словами Курьера из фильма "Курьер": экую Вы грустную картину нарисовали, профессор... Может можно как-то проще? Охмурить дочку Путина и дело в шляпе. Это про Сталина была байка - я солдата на фельдмаршала не меняю. А в современной жизни такое случится вряд ли.
Была книга, не могу найти концов, не помню автора: "Коррупция элит". Там хорошо расписано, что в элиту проходят в результате жёсткой конкуренции. Но по наследству проходят и без конкурса и с течением времени становятся уверены в том, что элитой являются по праву рождения или просто потому, что элита. И пока их в очередной раз не развесят на фонарях, этот морок не проходит. Потом пришедшие в результате жёсткой конкуренции опять являются полноценной элитой и помнят, что именно народ им делегировал полномочия и именно этих неграмотных бездарей они убеждали на митингах и площадях, но уже следующее поколение коррумпировано и ослаблено отсутствием конкуренции и не помнит, кто даровал им ярлык на княжение.
Имхо. И немножечко вангуя. Не претендуя на истину в последней инстанции. Не претендуя на оригинальность.
Предполагаю, что предстоит пройти через острый период. И достаточно скоро. Нынешний курс внутри страны явственно заходит в тупик. Согласно обобщенному Принципу Питера, достигая своего "уровня некомпетентности". Есть, однако, надежда, что какие-то защитные ресурсы у российского общества сохранились. В чем они могут заключаться: 1) должна появиться жесткая идеология, полностью альтернативная либерализму. Возможно, с элементами религиозности. Возможно, с элементами фанатизма (но это на нынешний мягкотелый теплохладный вкус) 2) появятся люди, которые воспримут эту идеологию как руководство к действию, и как смысл жизни (сиречь пассионарии) 3) эти люди организуются, и получат массовую поддержку. 4) в конечном итоге именно такие люди придут к власти, и начнут жесткими методами перформатировать страну в соответствие со своими убеждениями. 5) предатели и коррупционеры будут уничтожены. Физически. 6) параллельно придется отбиваться от внешней агрессии. Надеюсь, что успешно.
Естественно, эта схема напоминает кое-что хорошо известное из прошлого. Но есть предположение, что подобные схемы (с вариациями) в некотором смысле типичны (или архетипичны), и в разные времена и в разных местах они время от времени воспроизводятся. По объективным естественным причинам. В окружающей нас Реальности хватает повторяющихся и подобных процессов и явлений. Так что не стоит комплексовать. Проблемы должны решаться теми методами, которыми их можно решить. Жила бы страна родная (и нету других забот), а все остальное - технические детали.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
«Ответственность политиков невозможна без ответственности избирателя»." Нам нужно то, что прорастает снизу."
- Совершенно верно. Ответственность большинства первична. Устранить беду - обрезание воли и ответственности большинства - в рамках действующей Библейской парадигмы невозможно. Следовательно, нужны социальные новации. Изобретать велосипед не надо, а возвращаться к своим естественным, эволюционно выработанным способам жизнестроя, тысячу лет назад насильственно замещёнными.
Неразрывность идеи нормального быта и труда общества с выборными должностями. Вот что должно выполнятся неукоснительно.
И справедливость она должна быть объективной, но никак узкоклановой и корыстной. Тогда это тупо лоббизм.
Страницы