На тяжелую нефть «настроена» часть НПЗ США. На этом основании у части участников АШ сложилось мнение: «без венесуэльской нефти США
продержались пару недель – это факт». Так ли это?
В сентябре-феврале США импортировали нефть в объеме 281 млн барр в месяц. Из Венесуэлы – 16,9 млн барр в месяц, что составляет 6,0%. Но в феврале импортировано всего 8,1 млн барр (2,9%). И с США ничего плохого не случилось. При этом в этот период из России США импортировали 9,4 млн барр в месяц (3,4 %). Скорее всего, это мазут.
Представляется, что представления о фатальной технологической зависимости США именно от венесуэльской нефти не соответствуют реальности. И, конечно, никакого особого интереса к ней у США не имеется. Под особым интересом я понимаю стремления США взять Венесуэлу под свой контроль только ради того, чтобы сохранить из нее поставки тяжелой нефти. Нефть и так из нее поставлялась, и будет поставляться в США. В самом крайнем случае ей будет найдена замена.
Примерно с 2006 г. идет плавное сокращение импорта в США венесуэльской нефти (с 50 млн барр в месяц). С августа 2017 г. импорт уменьшился скачком до менее 20 млн барр в месяц. То есть, США плавно «уходят» от венесуэльской нефти.
Комментарии
///////У США есть зависимость от тяжёлой нефти. А уж где её взять - то выбор достаточно широкий. ///////
По второму тезису - это так. Первый нуждается в уточнении. Часть заводов США "настроена" так, что переработка тяжелой нефти для них является наиболее эффективной. Если завод "настроен" на тяжелую нефть, то переработка на нем легкой нефти будет неэффективна. Цена "неэффективна" заложена в дисконте на легкую нефть из сланцев. Второй оценочный параметр - что нужно рынку? Внутри США и в тех регионах, куда они экспортируют нефтепродукты. Грубо, бензин иди дизель?
Большая зависимость США от тяжелой нефти - фигня, по сравнению с зависимостью Китая от любой нефти.
По Китаю - да. Но там "возможны варианты". В условиях вполне регулируемой экономики можно взвинтить внутренние цены на топливо и народ пересядет на лисапеды и не будет загромождать дороги жоповозками. Там всё же много мест ооочень компактного проживания, есть общественный транспорт, метро и тд. Хотя зависимость от нефти, да и в целом от энергоносителей есть. У Индии ещё сложнее ситуация и она сильно притормаживает из-за этого. Ну да то их азиатские дела ) Что касаемо "настройки" американских НПЗ... Это слишком широкий вопрос. На лёгкую нефть перевести их можно - пусть и с затратами времени и денег. Но переработка лёгкой нефти не даёт многих продуктов, получаемых из тяжёлых нефтей. Т.е. уйдёт зависимость от импорта тяжёлой нефти, но возникнет зависимость от поставки нефтепродуктов разной глубины передела из тяжёлой нефти. Поэтому, на мой взгляд, проще оставить им как есть, это достаточно нормально работающая модель. Ну и всегда есть под боком богатая тяжёлой нефтью Канада. Если США не будут больше шулерничать с ними - как прошлой осенью они обвалили им нефть до 12 долл за баррель, хотя по миру была уверенные 50+ баксов - то вполне могут и дальше гегемонить на своём континенте )
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Замену-то найти можно, но это ограничит возможности США по созданию проблем с нефтью своим конкурентам, источники-то общие будут.
А вот если захватить венесуэльскую нефть, выведя ее из под юрисдикции Венесуэлы путем концессий и удешевив ее для себя таким образом, то это развяжет США руки в плане подрыва поставок нефти конкурентам, а заодно поддержит нефтянку США.
Аборигенам, чтобы они не сразу заметили и поняли, что именно произошло, будет в торжественной обстановке вручен кредит МВФ, наподобии недавних 57 млрд. баксов для Аргентины. Вся борьба Чавеса с МВФ, а он снял с этого крючка не только Венесуэлу, но и Аргентине помогал в этом плане - пойдет прахом.
///////А вот если захватить венесуэльскую нефть //////
Я рассматриваю конкретный вопрос, обозначенный в названии темы.
А я отвечал на это.
И, конечно, никакого особого интереса к ней у США не имеется [в связи с наличием там тяжелой нефти].
Нужно следить за контекстом.
У вас все вопросы с какой-то каверзой.))) Вы доказываете своё утверждение, основываясь на уже известных цифрах. И тут вы правы. Но откуда вам знать, какие планы у Вашингтона в будущем? Может быть интерес Вашингтона к Венесуэле лежит именно там, в той будущей конструкции мира, которую сегодня выстраивает амерская элита? Сегодня венесуэльская нефть некритична для США, а завтра очень даже. Так что ваши выводы никак не противоречат версии, что нынешний движняк вокруг Венесуэлы именно из-за нефти. А ради чего тогда?
Рассматривается конкретный вопрос, обозначенный в названии темы.
///////Так что ваши выводы никак не противоречат версии, что нынешний движняк вокруг Венесуэлы именно из-за нефти./////
Ну да, не противоречат. Россия перехватила у США управление мировой нефтью. Имеет ресурсы управлять ей в большей мере, чем США. Один из ключевых элементов управления - наши позиции в Венесуэле. США стремятся переиграть их в свою пользу. Но этот вопрос не имеет отношение к моему головному тексту.
Венесуэла поставки снизила, Роснефть нарастила( оплата от Венесуэлы далеко не ходит), соседи нарастили поставки( с неба нефть упала) итог ниче в импорте не изменилось. Примерно 10% как и было в общем. Импорт пендосов в Венесуэлы сверхлегкой ( нафиг никому ненужной) лпять таки не изменился.
Ну вот товарищ АнТюр вам и ответ про эффективность США и независимость от поставок нефти
https://russian.rt.com/world/news/633912-zaharova-ssha-venesuela-neft
И из России небывалый объем экспортировала. Как всегда убеждаюсь что верить диванным аналитикам не стоит.
////////При этом, как сообщается, объём поставок за неделю составил 49 тыс. баррелей в сутки./////
Фигня, а не объем. Ну где зависимость?
Это на фоне 5 миллионов притараненых из России только за май. https://ria.ru/20190524/1554849116.html
Или 10-ти с начала года???
Страницы