В каждой заметке, которая хотя бы бочком касается периода революционных или предреволюционных событий, у меня в комментариях обязательно появляется хотя б один энтузиаст, который с жаром рекомендует почитать какую-нибудь работу Маркса-Энгельса-Ленина, после чего, по его уверениям, у меня просто не останется ни одного вопроса и даже ни единой проблемы.
Предполагаю, что еще немного, и работы основоположников марксизма - ленинизма будут предлагаться в качестве средства от гипертонии и энуреза. Однако есть во всех этих предложений одна интересная деталь - предлагающие "исцеление", как правило, наотрез отказываются не только цитировать классиков, но даже не говорят, что конкретно в этих работах их восхитило, порадовало и внушило такой оптимизм.
Как человеку, достаточно прилежно изучавшему эти работы в университете и в армии, такое поведение кажется подозрительным: А вообще сами агитаторы заглядывали в предмет своего обожания? Товарищи! Нельзя же быть такими политически необразованными! Давайте вместе как-то устранять пробелы! Откроем Полное Собрание Сочинение Бессмертных Творений и приступим к чтению наиболее часто рекламируемых произведений:
Государство и революция
Открываем, читаем:
"В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности послесоциалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство."
Прелесть этой сентенции в том, что живущие в ХХI веке могут позволить себе сравнить ленинскую теорию с практикой (которая - строго по Ленину - критерий истины) и вспомнить как и почему умерло пролетарское государство и какой "коммунизм" из него вырос в начале 90х.
"Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.
Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов."
Не будем задавать риторические вопросы: "Ну и как, получилось за 70 лет полностью уничтожить всякую эксплуатацию? Прорезались хотя бы в конце отмирания пролетарского государства интересы громаднейшего большинства народа? Как там они, в "святые 90е" справились с ничтожным меньшинством современных рабовладельцев?" Продолжим чтение:
"Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее."
Вот тут крыть нечем! Разрушение и уничтожение получилось. И даже два раза - в 1917 и 1991м.
Далее Ильич переходит к HR и предлагает разобраться, кто тут марксист, а кто просто погулять вышел:
"Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата...
..Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата."
Нет, всё же не удержусь от вопроса: "Если диктатура пролетариата после Октября восторжествовала и была она неизбежна, как восход Солнца, кто же тогда палил по пролетариату в Новочеркасске? Неужто эта самая диктатура?
В чем именно состояла эта «определенная» форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать? …«Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом»…
Причём вооружение народа это (я даже не поверил сначала) - способ экономии бюджетных средств!:
«Коммуна — писал Маркс — сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество».
Дальше следуют способы экономии еще более экзотические:
"Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями."
В этой фразу прекрасно всё! Ей, думаю, стоя будут аплодировать любые депутаты! Вы только представляете, какое счастье! Сам придумал-сам сделал-сам себя проконтролировал! Нет, если мы говорим про построение коммунизма, то вот он - готовый коммунизм - для парламентариев. Голова кружится от перспектив. А Владимир Ильич тем временем рубит в глаза сомневающимся:
"У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому. Он берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки. Он «учится» у Коммуны, как все великие революционные мыслители не боялись учиться у опыта великих движений угнетенного класса, никогда не относясь к ним с педантскими «нравоучениями» (вроде плехановского: «не надо было браться за оружие» или церетелевского: «класс должен самоограничиваться»)."
Ну что ж, у нас сегодня есть возможность, оглянувшись назад, посмотреть, был у Маркса-Ленина утопизм в отношении нового общества или нет. А я продолжу чтение. Там начинается самая жесть - контроль за чиновниками!:
"Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это — утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое чиновничество, это не утопия, это — опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата.
Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.
Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся — пролетариату. Специфическое «начальствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за «заработную плату рабочего».
Что-то частенько Ильич восклицает: "Мы не утописты!" Наверно была этому причина. Чего там получилось у неутопистов за более чем приличный срок, отпущенный на реализацию ленинских идей в госуправлении - решайте сами. Я же обращу ваше внимание на следующую главу, где Ильич говорит про Главный универсальный ленинский инструмент практической реализации всех ленинских замылов. Далее он будет поминать этот инструмент через строчку:
"Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции.
Ну, Ильич еще тот рабочий.. однако с одним я согласен - если рабочих вооружить и запустить в любой госорган, чиновники будут низведены не просто на роль простых исполнителей. Они будет еще показательно избиты и охально обижены. Только вот насчет порядка... Ну каждый может почитать, что творилось в 1917м, когда всё написанное начало воплощаться в жизнь.
"Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, — порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, — такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей…"
"Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и вседолжностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией."
Мне даже страшно представить, что было бы в том же Новочеркасске в 1962м, если бы вышедший на улицы пролетариат был бы - в соответствии с заветами Ильича - вооружён...Или надо вооружать не весь пролетариат? Или не всегда? Молчит классик, предлагает нам самим посмотреть, что получилось...Далее фанфары:
"Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть. Маркс нарочно употребляет выражение «организовать единство нации», чтобы противопоставить сознательный, демократический, пролетарский централизм буржуазному, военному, чиновничьему.
Коммуна — первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.
Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса."
Всё... текст книги кончился. Далее идут разнообразные письма, заявления, пояснения, из которых я выделю только одно с вечно злободневным заголовком:
Жилищный вопрос
"Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством»
Но ясно, что старый исполнительный аппарат, чиновничество, связанное с буржуазией, был бы просто непригоден для проведения в жизнь распоряжений пролетарского государства.
Сдача квартир, принадлежащих всему народу, отдельным семьям за плату предполагает и взимание этой платы, и известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир. Все это требует известной формы государства, но вовсе не требует особого военного и бюрократического аппарата с особо привилегированным положением должностных лиц. А переход к такому положению дел, когда можно будет бесплатно отдавать квартиры, связан с полным «отмиранием» государства"
Ну вот без комментариев. Точнее, в качестве комментария предлагаю "Собачье сердце" Булгакова. Он очень красочно иллюстрирует всё, изложенное в этой главе.А я закончу цитированием послесловия:
Послесловие к первому изданию
Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною был уже составлен план следующей, седьмой, главы: «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов». Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать.
Автор
Петроград. 30 ноября 1917 года.
Комментарии
Согласен. Конечно это не аналитика и не критика.
Насмешка. С претензией считаться сатирическим произведением.
«Сами придумали, сами опровергли». Вы любите бросать данное обвинение, потому что сами к этому склонны.
Текст автора не позиционируется как анализ, это просто комментарии к тезисам одной из «священных книг» коммунистов. Даже по форме видно, что аналитики тут нет.
Анализ? Даже не претендовал. Так что вы, как блондинка - сама придумала, сама обиделась
Очень важная мысль !!!!
Карл Маркс, однако, жёстко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».
Маркс полагал, что построить коммунизм в одной отдельно взятой стране не получится. Троцкий прав
Стесняюсь спросить, в размерах планеты получится, или таки сначала придется заселить всю систему? Или потребуется вся галактика?
Капитализм, будучи мировой системой, может быть уничтожен только во всемирном масштабе - во Вселенной нет !! Пару галактик может быть
Коммунизм возможен только во всей Вселенной!
Если совсем точно, то Маркс полагал, что капитализм конечен, как и любой другой общественный строй. Ну, скажем, феодализм. Что не противоречит логике. Правда феодализм существовал без малого тыщу лет, и к тому времени еще даже окончательно не помер. Но времена были романтические, философы верили, что с помощью прогресса (печатного слова и пулемета, хе-хе) можно эволюция немного подстегнуть.
Сам Маркс считал, что капитализм уже созрел и перезрел, а потому пророчил Всемирную пролетарскую революцию по поводу и без повода. Где-то чета случится – все, это есть предвестник Мировой революции! Завтра кааак жахнет! Например, Гражданскую войну в Штатах он считал именно началом пролетарской революции.
Так вот. Согласно Марксу, капитализм должен достукаться до упора и спалить сам себя во всепожирающем всемирном кризисе перепроизводства. И вот в этот момент, когда все капиталистические страны будут охвачены агонией кризиса, власть из ослабевших рук капитала должен перехватить авангард рабочего класса – промышленный пролетариат.
Мне одному кажется, что ВИЛ писал об иск.интеллекте?
В плане контроля.
Говорят даже, что среди его неизданных текстов нашли разработанные им технологические схемы ИИ. Воистину гениальный был человек.
А какой он гнал самогон! Сталин не даст соврать.
В 90х помойки ломились от знакомых синих томиков с золотым тиснением. Вроде и жалко/обидно было - квинтэссенцию мысли выбросили как ненужную мебель чертовы карьеристы/чинодралы. С другой стороны - самому порядком надоели идеологические мантры, особенно на фоне плохонького и пустоватого холодильника (условно говоря). Гм...и охота вам некромантией заниматься?! Почитайте "Некрономикон" или там "Молот Ведьм". Оставьте Вы, пустое это!
Тн. Западные экономисты, лауреаты Нобелевских премий, и пр., это ж вообще шлак голимый, и обслуживание сиюминутных моментов во власти, без малейших попыток отражения реальности.
После внедрения 5G, в принципе, идеологии станут не нужны - бери данные, да показывай реальность, как она есть. Графики там, симуляции идеологий - наглядно можно видеть, какая тактика оптимальна на 100 лет вперёд
Значит государство должно быть разрушено. Тогда исчезнут классы и насилие.
А если разрушить все государства на планете, тогда мы окажемся в коммунизме.
...(уже никто, никого, не эксплуатирует) - ваше руководство по эксплуатации.
_______________________________________
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!
(то бишь ничто на атомы распылится )
А если я вообще не хочу ходить на работу, чтобы меня там кто-то эксплуатировал ? (заставят?)
Не хочешь - научим. Не можешь - заставим.
- Лезь в окоп тебе говорят.
Вот я допустим пролетарий . ( т.е та самая диктатура)
Значит хочу работаю, хочу не работаю.
И никто меня не вправе эксплуатировать - выполнять какие-то там планы. (тем более если их сочиняли интеллигентишки)
- Езжай по распределению куда- нибудь в Мухосранск значит. если не хочешь в окоп. (там сверху хрены с горы порешали так )
.... чё бы я туда ехал? ... тебе надо, ты придумал - вот и езжай сам туда.
- бери перфоратор в зубы и план едь долби ... так Энгельс повелел .
- да иди нах со своими планами . Лучше пивка взять, полчаса в пробке простоять , да за город на пляж в выходные.. ( чем в бараке всю жизнь на Колыме комаров кормить по распоряжению того Энгельса )
Я отыскал в сарае лопату и пошел копать червей, Чтобы ловить рыбу, а Шурик пошел к бабушке и стал просить у нее спички.
- Зачем тебе спички? - спрашивает бабушка.
- Я, - говорит, - разведу во дворе костер, сверху положу калошу, калоша расплавится, и из нее получится резина.
- Еще чего выдумаешь! - замахала руками бабушка. - Ты тут и дом весь спалишь со своим баловством. Нет, голубчик, и не проси. Что это еще за игрушки с огнем! И слушать ничего не желаю.
Кто не работает, тот не ест. Кормить то вас никто никто не обязан.
Понятно.
Значит " Карлов" всяких будем кормить , а я своей диктатурой пролетарской могу быть свободен.
Не можете. Если не работаете, при этом сыты, не в ремках, и в магазины ходите, на пороге появится дяденька милиционер и спросит: "Откель такое щастье? Уж не воруешь ли ты, милок? "
дяденька милиционер не пролетарий.
Значит не имеет полномочий мою диктаторскую особу тревожить))
ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРОЛЕТАРИЙ. На службе диктатуры пролетариата, чтобы паразитов не разводить. Он в данной ситуации дихлофосом работает. Потому как пролетарий, бросивший трудиться, уже никакой не пролетарий, а паразит, живущий за чужой счет)))
Зачем пролетарию бросать деятельность, если он диктатор?
Можно ввести просто удобный график - два через пять))
Или пятичасовой рабочий день))) Вопрос консенсуса Советов пролетариев. Тут главное, паразитов вовремя выводить... Паразиты внешние и внутренние угробят любой организьм))) Что мы и наблюдали..
Золотые слова. Вот эти самые "Карлы" ( со всех весей страны) , пусть и выходят кувалдой помахать на производство ... пока диктаторская пролетариатура отдыхает между рабочими сменами))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если диктатура пролетариата снесли и восторжествовала демократия в России после 90-го и была она неизбежна, как восход Солнца, кто же тогда палил из танков по парламенту? Неужто эта самая демократия, которая продолжает существовать сейчас в России?
Хе-хе...
А что вы понимаете под демократией?
Власть народа?
Ну так её как не было до 1991, так не были и после.
И почему демократия была неизбежна? Кто и где это написал?
В родоначальнице демократии Греции народ делился на "демос"(имущие) и "охлос"(неимущие). Демос управлял страной посредством издаваемых законов, а охлос в "благодарности" за это трудился. Это был низший класс населения и рабы.
Так вот великий представитель Греции Аристотель выразился о демократии примерно так:
- Демократия наступит тогда, когда на каждого представителя демоса будет трудиться по три охлоса. Тогда в стране наступит демократия.
Грубо говоря, народом были только имущие, они же собственники.
А вот вам самое интересное
Статья 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Ну да - та же ложь, что и про диктатуру пролетариата, которой никогда не было и вводить которую никто никогда не собирался
Чтобы проверить ваше утверждение, нужно вам всем сообщить, а что же это такое диктатура пролетариата в вашей интерпретации.
Хрущёв в своём докладе записал и огласил, что положение о диктатуре пролетариата надо убрать, что пролетариат окончательно победил и теперь диктатура пролетариата не нужна. Поэтому вся власть от Советов переходит к КПСС. И оно было убрано. Делегаты ХХII съезда были подобраны таким образом, что съезд единогласно проголосовал за изъятие из программы Партии тезиса о диктатуре пролетариата.
А ленинского определения вам уже не хватает?
Что же это такое диктатура пролетариата в вашей интерпретации. Ещё раз - в вашей.
Я не изобретал собственного значения этого термина, потому что сам термин мне кажется провокацией
Это же ваш текст:
Что-то вы теряете мысль дискуссии.
Должен заметить, Вторников, что "диктатура пролетариата", каковую легко и изящно отменяет какой-то засранец - партийный функционер Хрущев, диктатурой не является.
Диктатура, друг мой, это доминирующая в обществе сила, способная , в том числе и силовым путем, навязать свою волю кому угодно - от "капитализдов", до партийных хорьков, возомнивших себя диктаторами.
По заветам тов. Ленина, окончательно победивший пролетариат, промышленный и сельский, должен был прислать на XXII съезд отделение нетрезвых матросов и вооруженных рабочих и крестьян. Каковые должны были со словами: "Ты, морда протокольная, чего о себе возомнил? Мы здеся власть, окончательно победившая!"
И настучать по наглой лысой морде прикладами... И отправить Никиту Сергеевича вместе с личным составом ЦК КПСС на шахты для перевоспитания в трудовых коллективах.
... Делаем вывод. "Диктатура пролетариата" , как долговременный фактор, существовала только в мриях мечтателя Ильича. Светоча философической мысли.
Святой был человек...
Эта фейк- Диктатура пролетриата был нужен только в качестве инструмента для захвата власти и слома предыдущего государства клану " партийцев. "Ордена Меченосцев", Хех.
"Сделал дело - гуляй смело, дорогой пролетарьят. Верхушке Коммунистической партии ты, гегемонушка ( хехе), нафиг не нужен. Мы здеся власть и гегемон."
Что не так? В чем я и Ильич ошиблись?
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР
5 декабря 1936 года
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять
общественную, социалистическую собственность, как священную и
неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства
и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни
всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую
собственность, являются врагами народа.
Рад, Стрельцов! Просто рад!
Так вы, к следующему году, и до ПСС доберетесь - хоть почитаете, что вы так отчаянно защищаете..
Как объяснял Ленин: Кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо настолько безграмотен, что его стыдно пускать не только на трибуну, но и на собрание.
Ну вот с 1917 года - беспробудная диктатура пролетариата...И откуда в 1991м ВДРУГ взялась диктатура буржуазии?... Хотя для вас это слишком сложно... Попробуйте сначала рассказать откуда взялась буржуазия при отсутствии частной собственности?
А у вас как там в вашем воображении жизнь после 1917 года застыла как жук в янтаре? Так вот в реальности это не так.
В СССР была частная собственность на средства производства? Я что-то пропустил?
В СССР было частное предпринимательство. На них работало около 2 миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. Артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.
В предпринимательском секторе экономики при Сталине работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и 2 научно-исследовательских института.
В рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система. Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Производственные артели производили как простейшие, наиболее необходимые в быту вещи, так и высокотехнологичные изделия.
За то, что кооператоров сделали капиталистами - ещё одна двойка вам по марксизму-ленинизму, ибо "социализм - это строй цивилизованных кооператоров" (Ленин)
Но так как речь шла о том, откуда взялись в 1991м капиталисты, вопрос будет другой - правильно ли я понял, что именно эти 2 млн человек и были той силой, которая в начале 90х разгромила СССР и установила капитализм?
Мутный вы человек. А ещё толстые книжки пишете.
Она была не в СССР. А СССР жил не в вакууме.
Все что противоречило вашей "теории".
Ок... Стало быть под воздействием пропаганды низшей формации, высшая формация способна деградировать?
То есть возможна деэволюция?
В таком случае мы рискуем превратиться обратно в обезьяну, и не в фигуральном, а в буквальном смысле? Курица способна превратиться в яйцо? Вы уверены, что это подходящее объяснение произошедшему в 1991?
Где-нибудь когда-нибудь что-нибудь подобное происходило? Сваливалось ли феодальное например где - нибудь общество в первобытно-общинное?
Это же ваш текст:
Страницы