Предлагаю вашему вниманию взгляд с другой стороны на теорию технологических укладов. Полагаю, это может лучше объяснить текущую ситуацию и оценить перспективы.
В разных интерпретациях теории о технологических укладах акцент всегда делается именно на новые технологии, которые всё и определяют. Однако, проблема ресурсов оказывается в лучшем случае второстепенной. И отсюда возникают вопросы, положение дел не укладывается в теорию.
Начну с примеров. Во времена 2МВ в США массово строились транспортные суда класса «Либерти». Это довольные крупные (14 000 тонн водоизмещения) и технически сложные для тех времен изделия. Материало-, энерго-, трудоемкость изготовления были весьма велики.
Постройка первых 14 судов заняла около 230 дней. В течение 1941—1942 путём последовательных усовершенствований срок постройки (от закладки до спуска на воду) был уменьшен до 42 суток. Всего на постройке «Либерти» было занято 18 верфей (не считая многочисленных субподрядчиков), и в 1943 выпуск составил в среднем 3 судна в день.
Всего за короткий период их было построено более 2000 штук.
Повторить такое сегодня абсолютно невозможно. Судно сопоставимого типа будет строиться на верфи год. Максимальное масштабирование даст в год десяток-другой таких. А ведь у нас теперь технологии современнее. У нас лучше краны, лучше сварка, идеальные чертежи, математически оптимизированные графики производства работ. В чем дело?
Британцы сто лет назад были способны делать дредноуты на 30 тысяч тонн за полтора года – от закладки до ввода в строй, и серийно. Теперь авианосец «Куин Элизабет» (70 тысяч тонн) в лучшем случае будет готов за 12 лет.
Возможно, военная необходимость порождала возможность столь массового производства? – Да, армии второй мировой заканчивали войну, имея в разы (в чем-то и на порядки) больше современных вооружений, чем то, с чем они войну начинали. А уж как качественно оно различалось…
Однако, в современных войнах мы не наблюдаем того же эффекта. Ирано-иракский конфликт был долгим. Но современной техники на поле боя становилось только меньше и меньше. Сегодня технические возможности многих воюющих сторон ограничиваются созданием тачанок из автомобилей и пулеметов (изобретения 150-летней давности, актуальные модификации 70-летней давности), и то не своего производства. А тот случай, когда англо-французское воздушное нападение на Ливию было приостановлено из-за исчерпания бомб. У вас закончились бомбы на войне? В 21-ом веке?
Транссибирскую магистраль начали строить в 1891 году, а в 1903 году уже было регулярное сообщение между Петербургом и Владивостоком. Кайлом, лопатой и тачкой. Сколько потребуется для строительства такого же масштаба с экскаваторами, бульдозерами, путеукладчиками и с интернетом в каждой бытовке? – От двадцати лет, я думаю.
Человечество что-то потеряло. Нам не хватает чего-то, чтобы достичь прежних уровней могущества в производстве. Казалось бы, техника у нас теперь гораздо совершеннее, энергия доступна, нехватки людей тоже не наблюдается. В чем проблема?
Давайте посмотрим на аспект эффективности в динамике экономических волн. В источниках обычно говорят о высокой эффективности производства на восходящей фазе и низкой эффективности в фазе спада. Что интуитивно логично объясняет возникающий кризис, который должен преодолеваться переходом на новый технологический уклад.
Полагаю это принципиальной ошибкой.
На самом деле в фазе роста экономической волны нового технологического уклада эффективность крайне низка. А к фазе кризиса эффективность достигает практического максимума.
Эффективность – это ведь отношение достигнутого результата к затраченным ресурсам и усилиям (это тоже вид ресурса). А ее путают с эффектностью. В данном случае эффектность – это субъективная (не интегральная) оценка достигнутого абсолютного результата в сравнении с какими-то иными результатами.
На этой семантической ошибке к экономическим фазам применяют закон убывающей доходности. Нет, сам по себе в некоторых границах он справделив. Действительно, вложение дополнительных ресурсов не всегда обеспечивает пропорциональный рост эффекта (эффектности) при сохранении иных условий.
Однако, на практике в фазе кризиса мы наблюдаем обратный процесс – из производства забирают ресурсы. И повышают этим эффективность. При сохранении эффектности. Понятно, что это процесс конечный, поэтому таким образом выйти из кризиса невозможно.
Кстати, забавно, что в таком ракурсе что добавление ресурсов, что их изъятие приводит к одному и то же финальному результату – кризис так не преодолеть, все закончится коллапсом. Эмм… Так значит, дело не в ресурсах, и их можно свободно выбросить из уравнения? – Вовсе, нет, но об этом позже.
Расслабимся примерами еще.
Допустим, вам нужно выкопать 20 метров траншеи. Вы можете нанять за деньги двух профессиональных землекопов, которые выполнят вам ее за 8 часов в лучшем виде. Но у вас вместо денег и/или землекопов имеется огромный и бесплатный ресурс – рота солдат. И вы отправляете их.
Старослужащие копать вообще не будут, по ходу дела будут протрачены военным способом три лопаты и пять пар верхонок, кто-то получит травму. Но и траншею вы получите. И всего за два часа.
Эффектность выше. Траншея отрыта быстро и бесплатно. Эффективность ниже, если ее измерять по количеству использованных ресурсов – копающих.
А вы когда-нибудь задавались вопросом, почему самые богатые не являются одновременно самыми умными и наоборот? Ведь теоретически умный поступает эффективно, поэтому в фазе роста (которой якобы присуща эффективность) он должен иметь преимущества.
Возьмите ведущего программиста Петю из провинциального российского банка и сравните его с молодым Биллом Гейтсом по навыкам в программировании (можно и с текущим). Наверняка наш программист окажется на голову сильнее. И он даже теоретически может стать ведущим программистом в Майкрософте. Но Биллом Гейтсом ему не стать. Наш Петя эффективнее, но эффектности ему не достичь. Чего-то не хватает. Того, что есть в фазе роста, а в фазе кризиса нет.
А теперь к сути.
Именно ресурсы дают возможность роста на новом технологическом укладе. Но не просто ресурсы. А избыточность ресурсов. Чудовищная избыточность ресурсов.
Новый технологический уклад нужен и становится таковым не сам по себе. Он дает возможность использовать в качестве критически важного ресурса то, что ранее таковым не являлось. И этого ресурса должно быть очень, очень много. Тогда и только тогда на базе безграничного и полезного ресурса начинается фаза подъема. Технология – это лишь инструмент, без ее приложения к Ресурсу она останется малополезной игрушкой. Как ложка без наполненной тарелки.
Это не технологические уклады у нас сменяются, а ресурсные уклады.
Когда-то гектар земли давал охотнику-собирателю две горсти съедобных корешков и пять сусликов. Гектар земли имел полезность, но крайне скудную. А однажды выяснилось, что выращивание на нем злаков может принести прокорм на год. И оказалось, что этой земли бесконечно много. Ценнейший ресурс и в избытке. Технология – земледелие, ресурс – земля. Чего бы стоила технология сама по себе, если бы пригодной земли было очень мало? А мы получили на новом и избыточном ресурсе неолитическую революцию, рост популяции на порядки и саму по себе нашу цивилизацию.
Та же история произошла с углем. Да, уголь знали, добывали и ограниченно применяли. На отопление хватало и дров, их было проще достать, они были дешевле. Технология паровых двигателей сделала уголь Ресурсом. И его оказалось избыточно много. На угле мы и построили нашу машинную цивилизацию.
С точки зрения экономикс ресурсом является спрос. А ресурсом существенным – неограниченный неудовлетворенный спрос на рынке, где отсутствует предложение конкурентов. Вот тут и возникают все промышленные и финансовые империи с точки зрения сферической экономики.
Теория технологических укладов обходит вопрос ресурсов стороной. Вот один из вариантов определения укладов (он не хуже других):
Первый технологический уклад
Основной ресурс – энергия воды.
Главная отрасль – текстильная промышленность.
Ключевой фактор – текстильные машины.
Достижение уклада – механизация фабричного производства.
Второй технологический уклад
Основной ресурс – энергия пара, уголь.
Главная отрасль – транспорт, чёрная металлургия.
Ключевой фактор – паровой двигатель, паровые приводы станков.
Достижение уклада – рост масштабов производства, развитие транспорта.
Третий технологический уклад
Основной ресурс – электрическая энергия.
Главная отрасль – тяжёлое машиностроение, электротехническая промышленность.
Ключевой фактор – электродвигатель.
Достижение уклада – концентрация банковского и финансового капитала; появление радиосвязи, телеграфа; стандартизация производства.
Четвёртый технологический уклад
Основной ресурс – энергия углеводородов, начало ядерной энергетики.
Основные отрасли – автомобилестроение, цветная металлургия, нефтепереработка, синтетические полимерные материалы.
Ключевой фактор – двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Достижение уклада – массовое и серийное производство.
Пятый технологический уклад
Основной ресурс – атомная энергетика.
Основные отрасли – электроника и микроэлектроника, информационные технологии, генная инженерия, программное обеспечение, телекоммуникации, освоение космического пространства.
Ключевой фактор – микроэлектронные компоненты.
Достижение уклада – индивидуализация производства и потребления.
Шестой технологический уклад
(все составляющие нового технологического уклада носят характер прогноза)
Основные отрасли – нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, биомиметика, нанобионика, нанотроника, а также другие наноразмерные производства; новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и коммуникаций; использование стволовых клеток, инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина.
Ключевой фактор – микроэлектронные компоненты.
Достижение уклада – индивидуализация производства и потребления, резкое снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства, конструирование материалов и организмов с заранее заданными свойствами.
Вы можете предпочитать иное деление, дело не в том. Заметьте. В первых разделах ресурсы прямо и точно указаны. Для пятого уклада в таком качестве указана атомная энергия, что никак с реальностью не согласуется. Для шестого уклада ресурс вообще не указан. О чем это говорит прежде всего? – О том, что шестой уклад на сегодня – фикция, фантазия, которая не подкреплена ни чем.
Иногда отдельно выводят технологический уклад из микроэлектроники и информационных технологий. С этим можно и согласиться. Да, мир существенно изменился. Но качественно ли? У Шерлока Холмса в конце 19 века не было имейла. Но мальчишка за пару пенни относил на почту его телеграмму, которую адресат получал через 15 минут через другого мальчишку. (Хех, в нашем могучем цифровом технологическом укладе по улицам городов таскаются желтые ходоки, разносящие бутерброды. Мы точно превосходим 19 век?)
Я вот не вижу ресурса, который мы получили в пользование благодаря информационным технологиям. Где он? Гаджеты используют время своих пользователей, отняв его у других занятий. А что мы получили-то?
Вы ведь не думаете, что транспорты класса «Либерти» строились очень эффективно. Наверняка, там было задействовано гораздо больше рабочих и прочего персонала, чем это бы потребовалось сегодня. Категории типа «время жизни проекта» или «экономия» не рассматривались. Мы построим 20 верфей, а если они нам через три года больше не будут нужны, то снесем их и построим там что-то другое. А лишние суда порежем на металл или расстреляем из пушек.
Ресурсов было очень много, избыточно много. Нанять еще пять тысяч рабочих? – Нет проблем. Сталь? - Сколько угодно. Уголь, лес, минералы – полно. Это теперь мы пытаемся эффективно и нудно выпилить табуретку весом в 3 кг из 3,2 кг древесины. А тогда брали пол-куба и за три секунды получали готовую.
Бизнес на пустом рынке ( = на бесконечном ресурсе) прощает все ошибки. Можно выкинуть в брак результат месячного производства, можно заказать на корпоратив Мадонну, можно почти ничего не понимать в своем деле – 1000% прибыли простят всё. Почитайте американских классиков про жизнь в 19 веке. Стать миллионером за полгода – рядовое событие.
Тут неплохо бы подкрепить цифрами? Они есть. Динамика потребления металлов на душу населения в США. Пики потребления приходятся на 50-70 года прошлого века. Тогда и был избыток ресурсов, который обеспечил текущий золотой век человечества. Никто не жил богаче, чем белые американцы в 50-ых годах.
Иные считают, что сегодня не существует дефицита ресурса. А как же? Любые ресурсы продаются на свободном глобальном рынке, доступно всё, цены пока приемлемы. Но фаза роста может существовать лишь за счет огромного избытка ресурсов. И это в прошлом.
Только избыток ресурсов может закрыть отсутствие эффективности, простить любые ошибки, обеспечить взрывной рост производства и его глобальное масштабирование, сверхприбыли, создающие новые капиталы. Ресурсный кризис начался 70 лет назад. Это и СССР коснулось – способ производства у нас был точно таким же, других не придумано. Сейчас мы входим в острую фазу.
Не зря ведь доминант нашептывает о нашей грядущей жизни, где у людей не будет собственности, принуждает нас обходиться без энергии, приучает к будущему отсутствию всего, кроме экранчика, заменяющего жизнь.
Вот когда господа ученые придумают, как сделать так, чтобы, например, гранит стал полезен не только в виде щебенки, но и как топливо, тогда и поговорим про новый технологический уклад. А пока надо готовиться к другому.
А соотечественникам скажу, что в нашей богоспасаемой стране ресурсов еще много. Не столь много, чтобы мы на избытке могли бы рвануть ракетой вверх – тут у нас ситуация та же – избытка нет, ресурсный кризис налицо. У нас их столько, что когда ресурсный кризис будет добивать мировую экономику, мы сможем перекантоваться и даже кого-нибудь спасти по соответствующей цене.
Я вот не вижу ресурса, который мы получили в пользование благодаря информационным технологиям. Где он? Гаджеты используют время своих пользователей, отняв его у других занятий. А что мы получили-то?
Комментарии
Жизнь меняется, меняются и требования ко всем вещам. Сравните что делали телевизоры в 40х годах и что делают сейчас. Можно ли сейчас сделать телевизор с функционалом 40х? Да не вопрос. Только кто купит такой телевизор?
А с судами всё ещё сложнее. Выросли требования от надзорных органов. Так же выросли требования по экономической эффективности. По обустройству быта судового персонала.
почему?
Где сейчас становятся миллионерами? На фондовом рынке. Почему? Потому что происходит перераспределение общественного продукта в пользу Капитала. Почему нельзя построить Транссиб за 12 лет? Потому что из выделенных на него денег больше половины присвоит себе Капитал в виде кредитов, обслуживания товарных потоков и прочего. Не о воровстве речь, а вполне законных методах обогащения. Металла сейчас мало, угля, энергии? Всего полно. Но купив тонну угля ты половину заплатишь, сам того не ведая, банкирам через десятки разных цепочек. Поэтому новый мировой кризис будет разрешен только одним способом - уничтожением избыточного Капитала. А ин будет сопротивляться. Поэтому война. Как и Первая мировая. Нужно было уничтожить избыточный Капитал, а тут кстати подвернулся Гаврила Принцип. Не будь он, подвернулся кто-нибудь другой.
1) Дефицит ресурсов должен направить производство к конкуренции качества и увеличению срока службы товаров длительного пользования
2) Из первого ( плюс автоматизация и роботизация) вытекает, что в избытке окажется ресурс, для которого все это делается- люди. То есть неизбежен переток основной части трудовых ресурсов в непроизводственный сектор. По сути это уже имеет место, в экономиках развитых стран доля услуг на уровне 75-80%. Ваши предложения или предположения- как это будет использовано?
нет. В фазе кризиса производство наращивает эффективность. За счет изъятия ресурсов. Поэтому пластиковые шестеренки вместо стальных, поэтому 0,9 литра молока, поэтому рабочий день 12 часов.
Внутри сложившейся системы текущего технологического уклада никто в другую сторону идти не может. Шарики катятся по наклонному желобу. У всех траектории разные, но все катятся вниз в итоге.
это отдельная сложная тема. Я не готов еще.
Голосую за перенос статьи в Кладовую. Толковый анализ.
Про ресурсные уклады хорошо сформулировано. Что главное дармовой ресурс, а технология как открывалка к горе консервных банок.
Я сам подумывал, что что-то не так с распространёнными описаниями последних двух технологических укладов. Много в них составляющих добавляют, а главного в шестом укладе нет. И в целом все эти nano штуки выглядят делом не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня, а какой-то отдаленной перспективы. Попыткой выдать желаемое за действительное.
В этом фрагменте автор нечаянно опроверг самого себя.
С течением времени и технического прогресса доступность ресурсов только возрастает. Можно использовать ресурсы в той форме, которая ранее была недоступной.
Дело не в ресурсах, а в особенностях современной экономики промышленности. Рабочая сила стала дорогой и не всегда сговорчивой. Промышленники сами себя загнали в догматические рамки стандартных правил составления бизнес-планов. Технические нормы стали настолько строгими, что стоимость их осуществления стала составлять существенную долю в стоимости изделий. Погоня за прибылью любой ценой сковала техническую инициативу.
А "либертей" технически можно наделать столько же и в те же сроки. Только негде взять рабочих и инженеров, согласных трудиться на тогдашних условиях. И прибыль от такой работы пока дождёшься -конкуренты съедят.
согласись, что рабсила - это ресурс. И тогда он был почти не ограничен и почти бесплатен. О чем я и говорю.
хехе. В том-то и дело, что "технически" - можно. Все технологии не только не утрачены, но и стали гораздо лучше. Но вот в реальности повторить это нельзя. Почему????
Я дал ответ.
Так в чём ответ? Проблема с доступностью ресурсов -не подходит для объяснения.
Доступных ресурсов стало больше. Только они теперь идут не чисто на "либерти", а на всяческие сомнительно нужные "ништяки" для тех, кто эти "либерти" может сделать. Это отнимает часть ресурсов у производства "либерти", но это не критично. Главная проблема -принцип бизнес-расчётов, в которых фигурирует прибыль и срок окупаемости. Гораздо выгоднее с точки зрения "отбить бабло" -делать гораздо более дешёвые чем "либерти" эти самые "ништяки". А затеешь делать "либерти" -пока будешь ждать финансового "отклика", умрёшь экономически. Вот бизнес и полез массово в те предметные области, где объём и номенклатура необходимых ресурсов не критична -в так называемые "информационные технологии".
Вот когда альтернативы в виде производства "ништяков" нет -ресурсов почему-то хватает. Производство гигантских судов типа газовозов, контейнеровозов и прочих "властелинов морей" в темпе "как печь пирожки" не даст соврать. Например, цикл от проектирования до ввода в эксплуатацию огромного туристического лайнера на несколько тысяч пассажиров и команды занимает года два. А ведь это технический объект на порядок сложнее тех же "либерти".
Можно привести такой пример.
В СССР очень носились с так называемым КИМом (коэффициент использования материала -отношение массы изделия к массе заготовки). Он директивно устанавливался очень высоким, вплоть до 95% (хотя ресурсов в СССР было практически немерено). Сейчас можно заказать корпусное изделие из монолитного куска металла, выфрезеровать из него 9/10 материала, и никого выброс ресурсов на ветер не волнует.
Фигня, ресурсы всегда были ограничены. Эффективность производства вооружения во время войны связана с управленческими решениями, чтобы бросить все ресурсы во что-то одно. В тех же США многие отрасли сильно ограничили в объемах продажи населению, ввели карточную систему, некоторым отраслям вообще запретили населению свою продукцию продавать(автопром,например). Ну, а благосостояние 50х - это отложенный спрос 40х, люди работали за паек, откладывая деньги, так как товаров дефицит - все равно ничего не купить. В 50х после конверсии тратили свои сбережения, никто не мешает и сейчас 5-10лет работать и тратить только на еду и максимально копить деньги, а потом начать их тратить. Ситуация была похожа на поздний СССР, дефицит и наличие сбережений, при удачной конверсии впк в 80х, уровню жизни в 1990х в России завидовал бы весь мир.
У меня есть пара подозрений...
1. Сегодняшняя глобальная экономика позволяет таки использовать ресурсы сильно эффективнее, чем множество локальных. Разрушение её приведёт к жёстким дефицитам на одни ресурсы в одних экономиках при их избытке в других. Где дефицит - будет компенсировать с большими потерями , где избыток - расходовать не эффективно.
2. Не уверен я что у России " ресурсы есть". Конечно, по хорошему тут надо строить такую же табличку как по Америке ( я про металлы). К примеру, посмотрите сколько у России запасов ртути и сколько её СССР добывал и использовал в своей промышленности...
Я не сводил данные - но мне не показалось что по цветмету ур нас избыток... так что воссоздать промышленность такого типа как в СССР - сомневаюсь я...
Скорее всего после разрушения так ругаемого здесь глобализма мы пойдём в экономику "1913". Так что глобализм будут тянуть по максимуму и все страны в одном дружном усилии (что не помешает ругать его во внутренней пропаганде).
P.s. Вот сколько у нас будет стоить " айфончики и планшетнички" если завтра "всё сами" ? Что, говорите " на фиг не нужны " ? Так я совершенно согласен ! Только это значит что жизнь людей не будет крутиться вокруг экранчика за неименеем оного... Дешёвые экранчики - это из глобального мира.
Ресурсы всегда были в дефиците и этот дефицит сохранится, все усилия человечества были направлены на то что бы изобрести более эффективное способы использование этих ресурсов или изобрести новые ресурсы.
Кстати непонятно какой ресурс будет в будущем, это ведь может оказаться и не атом а может быть солнце, ветер или скажем холод. Будущего ведь никто не знает.
Нет! В момент технологического перехода человечество получало новый "неисчерпаемый" ресурс.
Тут не время, тут нечто другое, и если расшифровать что, то и ответ будет.
и тут вопрос тогда - как может ?, или как должно?
Информация и есть ресурс. Не будет этого ресурса все остальные ресурсы просто станут на порядок дороже.
эх. если бы все было так просто.
новая эпоха. наступила. Осознать ее сложно, мне в том числе. И есть в ней (новой эпохе) главное по отношению к человеку. И смотреть надо в совокупности - снизу, сбоку и сверху.
Для примера - снизу - что будет в моей "тарелке". И что я отдаю, и что получаю?
Сбоку - общество. Что я отдаю (буду или готов) обществу и что получаю?
Сверху - то, что над обществом. так же.
И тут совершенно разные ответы, не только время или информация. имхо конечно.
Люди поменялись в сравнение с 20 веком, другие социальные нормы появились. Время и информация стала важными ресурсами их значимость повысилась.
Riptoid в соседней теме замечательный вопросец поставил (12:58:42 / 05-05-2019)
вот в ответе на такой вопрос и скрыт ответ про новую эпоху. опять имхо:)
В современном мире появились и новые проблемы связанные с информацией, ее стало очень много и поэтому нужную найти и выделить достаточно сложно. -))))
Разряд. не в этом дело. вот лично ты например - научился и знаешь Правду (отделил от ложного), все Познал (ну или можешь, если захочешь). Что ты будешь делать? Вот главный вопрос новой Эпохи.
ресурсы, информация, время и т.д. вторично. Нужен честный ответ.
Для упрощения вопроса (например). вот закачаешь себе на комп всю инфу за последние 25 лет и в "машину времени" прыг, и на эти же 25 лет взад. Ты, там, 25 лет назад все знающий - что будешь делать? Бабло стричь? Или куда?
Вот и новая эпоха такая . Все, все знают (ну могут во всяком случае, и именно Правду). Куда пойдем?
Правду знать невозможно, она у каждого своя. Как выжить в этом мире? Вот главный вопрос.
ну тогда так -
Вполне может быть и так. И новые когнитивные технологии, искусственный интеллект, или что-то ещё более экзотическое, эту свалку данных превратят в ценный ресурс
статья хорошая затронутой темой, но выводы не очень...
посмотрим на примеры "использования ресурсов": да, дредноуты в Англии и кораблики во время ВМВ в Америке - это сильно отличается от нынешних их же производств... Но это на первый взгляд. На второй - смотрим производство Боингом и Аирбас пассажирских самолетов - мало чем отличается от дредноутов: "Boeing поставил заказчикам 763 самолета в 2017 г.". То есть, 2 самолета в день. И это в "мирное время".
Но самое интересное не это. Читаем:
"За два года Китай произвел больше цемента, чем США за весь XX век!"
ой! а как же "ограничения ресурсов"?
В общем, примеры не очень. Просто Запад перенес "массовое" производство в Китай, Малазию, сборку в Турцию, Мексику с Бразилией и т.д. и вкладывает бабло в биологию, медицину, социологию и финансовые операции (на бирже крутит свои деньги и деньги со всего мира).
Но проблема в статье поставлена правильно: нет перехода на новых тех уклад.
Возможно, это связано с мирными 70-ю годами: страны начинают бешено вкладываться в науку и технологии, только когда им угрожает смерть. С созданием ядерного оружия возник эффект взаимного уничтожения, и война стала "не выгодна" никому. Но, и "стимулы" пропали. Вот прямо сейчас в России все условия для развития науки: есть бабло, нужен рывок, чтобы приблизится к "золотому миллиарду", ... а не надо. Зарплата профессора (доктора наук, с регалиями) в университете СПб (второй вуз в РФ) - базовая 53 т.р..месяц, с надбавками - до 120 т.р. То есть, не нужна наука. Так, при случае мультики снять, или пропиариться - да, а так - нет.
Теперь о новом укладе. Судя по многим факторам, наука в серьезном кризисе. Всякие мульки про бозоны хигса и гравитационные волны - не предлагать. Какого то реального прорыва после 30-х годов прошлого века - нет. Термояд пилят давно, результаты не впечатляют. Мантры про "биг даты", нано и прочие 3д принтинги - не действуют. ИИ и роботизация - продолжение 60-х не более. Так что, с новым тех укладом пока засада и это плохо: если в ближайшие несколько лет не случится чуда - кончится все очередной мировой войной.
не, не катит. Боинг с Арбузом подмяли под себя 90% производства. В прежние года самолетов в мире делалось не меньше. Тут нет прорывного, уникального.
почему не катит?
просто больше не надо. надо будет - сделают больше.
Увы, нет. Лошадка уже почти сдохла. Например, у Интел прогресса в процессорах последние пять лет просто нет, доят потихоньку ту же кисоньку, есть даже регресс по многим параметрам.
И не только у него. Уперлись во вполне понятные ограничения.
Так что ключевой фактор явно будет какой-то другой. Нано? Тоже врят-ли, пока это скорее хайп, чем что-то реальное. Биотех? Возможно.
какая аббревиатура чаще всего упоминается всеми, кто на западе пишет (или говорит) про Индустрию 4.0?
я думаю, это слово - SAP
есть еще 3 частые темы
при обсуждении технологических новаций, которые повлияют на будущее:
1) интернет вещей
2) искусственный интеллект
3) сети для мобильных операторов - 5G
...
реже, еще и про беспилотный транспорт...
> я думаю, это слово - SAP
Вы имели в виду SaaS? Тоже не универсально весьма, нишевая штука, на самом деле.
По остальному:
1) Удобно, но хайпа пока больше, чем чем выхлопа. К тому же - проблемы с безопасностью. Есть тут у нас профессиональная шутка - знаете, что самое сложное в угоне Теслы? Вытащить из нее зарядку!
2) Нет никакого ИИ. Есть весьма суровая математика, которая создает его иллюзию - в совокупности с возможностью быстро обрабатывать большие массивы данных.
3) Тут вообще какое-то чернильное облако. Не очень понимаю, как эта технология (особенно в совокупности с жадностью операторов) что-то изменит. Гиг по воздуху возможен и на 4G, только вот не нужен особо (сейчас, по крайней мере).
От искусственного интеллекта к искусственному сознанию
https://youtu.be/KSK_bAZmE_E?t=3
...
Хех... У меня одна из курсовых была по искусственной интуиции (25 лет назад). Вполне предугадывала, кстати - биологи попросили сделать для ДНК-анализа.
Сейчас они вообще не в ту сторону пошли - не будет там интеллекта, будет имитация. Зато бунта машин можно не опасаться (если только бунта хакеров, у меня тут есть забавные примеры).
Индустрия 4.0
https://youtu.be/7um5warRsQs?t=9
...
Зато при этом AMD ускоряется в развитии, выкатывает новые архитектуры, и закрывает дефицит процессоров на рынке, и притом продает дешевле чем intel...
За такие статьи я и читаю афтешок. Все по делу и не противоречит логике. Нигде до этого не видел такой точки зрения.
Спасибо. Отложил себе в мозг.
:)
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Выросло население Земли. Произошла деколонизация. 100 лет назад доступ к плодам технологий имело порядка 200-300 миллионов. Сейчас это в 10 раз больше. История вообще есть функция от демографии и географии. Это единственный научный, материалистический подход.
Ну, а решение Элит- это сокращение населения. Именно это они имеют ввиду под "новым укладом" и генной инженерией.
Дальше- верно то, что ресурсы создают люди. Они придумывают, как использовать природные материалы. Но ресурсы- это Власть, потому невозможно освоение нового без разрушения текущего положения, т.е. гегемонии США.
На планете Земля ещё полным полно не используемых ресурсов и энергии. А те которые используются тратятся не рационально. Корректор прав, общественное производство и экономика должны поменяться и начать опираться на социальную энергию масс Такой эксперимент был - первые пятилетки, Днепрогэс, Магнитогорск... "сократить сто летнее отставание за десять лет" удалось благодаря использованию соц энергии масс. Но она была использована не рационально и доказательство тому - сотни тысяч танков, ржавеющих бестолку сегодня и развалины заводов и фабрик. Современные производственные и экономические отношения и наука существуют не для общества а для кучки биржевых/банковых воротил и пока это так, энергия социума будет спускаться в унитаз.
Про энергию как базу жизни и освоении ресурсов на Земле ТСу напомнил Алекс. Хочу напомнить, что основная часть - это энергия Солнца ( меньше - приливные силы Луны и внутреннее тепло Земли), либо консервированная, уголь/нефтегаз, либо поступающая снгодня. Эта энергия перемещает огромные массы воды в океанах и воздуха в атмосфере. Она производит гигаватты атмосферного электричества, а мы считаем получение электричества на АЭС вершиной современной технологии. В 19 веке Уатт улучшил паровую машину разделением горячего и холоднного цикла изобретением конднсатора пара котрые и сегодня явлаются украшением каждой АЭС, в виде широких и высоких труб. Новый техноуклад появится когда человек научится преобразовывать одну энергию в другую, без сложных и затратных приспособлений.
В мировом океане растворена вся таблица Менделеева и технологии извлечения нужных элементов уже существуют, дело за энергией
Небиологический разум.
Проблема сознания у животных — Константин Анохин
https://youtu.be/K0z8-e1cR2A?t=10
...
Биологоцентрические постулаты. Таких мы первыми будем вешать на оптоволокне, когда начнем борьбу за равные права всех видов интеллектов!
...
. . . !
Оглянемся назад как всегда выходили из кризиса.Ограничивали спекулятивный капитал возрастала роль государства,повышали качество управления.Сейчас об ограничении спекулятивного капитала политики пикнуть боятся!А ведь там такие деньги что вполне допускаю что их хватит на новый технологический уклад.Ведь если завтра Трамп объявит о новом проекте сопоставимым с Манхэттенским по ресурсам времени и масштабом.Спикули ему этого не простят . Ведь все эти термояд и тд это 0.01 процент их дневного оборота.Вся фин система была заточена под рост а его не будет Вопрос где новые большевики 21 века?
На уровне технологической сложности 19 века - можно слепить за год. На уровне технологической сложности начала 21 века, существенно медленнее.
Ув. Автор совершенно бездоказательно приравнивает уровни технологий в 19 веке и 21-ом.
Можно ещё круче пример привести. Колумб строил корабли месяц и доплыл до Америки тоже за месяц, ну или за два. А нынче аэропорты строят по 10 лет. Но при этом Колумб сделал один раз и кое-как, а аэропортом пользуются сотни тысяч людей ежедневно, добираясь до Америки за 8 часов.
Примерно такая же разница между железной дорогой 19 века и 21-го.
многие почему-то считают, что техническое превосходство современных изделий над старыми означает пропорциональное усложнение в производстве. Это ошибка.
Айфон 3G 2010 года уступает по техническим характеристикам Айфону XS 2018 года в разы или даже на порядки.
Производство айфона в 2018 году стало сложнее в несколько раз? - Нет. Либо сложность та же, либо стало даже проще за счет усовершенствования технологии производства.
хех. Ты тут противоречишь сам себе. У тебя с одной стороны современные технологии столь сложны, что производство предметов этих технологий требует гораздо больших усилий, чем раньше. С другой стороны у тебя современные технологии ничем не лучше старых, поэтому использование их для производства не дает никаких преимуществ.
Вот тебе еще задачка. Требуется построить в тайге один километр жд. Соревнуются команды 19 века и 21 века. Каждая использует собственные технологии и современные им требования к результату. А именно. Команда 19 должна сделать однопутную дорогу. Команда 21 должна сделать двухпутную, электрифицированную и с вдвое большей допустимой нагрузкой на полотно.
Кто справится быстрее?
Ну да, ну да...
1) Допустимые человеческие потери, как в 19 веке или как в 21?
2) Любой такой проект считается не "построить дорогу", а "построить дорогу и по ней возить какое-то время". Так вот "возить" и "время" измеряется лукавыми цифрами. Я про это писал, но ув. Лукич не читает. Можно строить вдвое дольше, но общий итог - перевозить на порядок больше, что решит на порядок больше задач и вопросов.
3) и наконец давайте-ка не передергивать и этого вашего ложного дискурса. Вопрос не стоит в "кто быстрее". Вопрос стоит в "сделать лучше". И, как бы вам, ув. Лукич, не хотелось натянуть сову на глобус, в 21 веке делают лучше.
Выключи дуру и отвечай на вопрос.
Вас несообразно заносит, ув. Лукич.
Логично. есть избыток ресурса - технологии попрут со страшной силой. Однако, автор сам же сказал:
Получается немного противоречиво. Да, изобилие угля дало толчок новому укладу. Но уголь не был ресурсом до тех пор, пока не появилась технология паровых машин. Это была забавные камешки, которые сгорали в огне, иногда с пользой, иногда нет. Можно себе представить блогеров на заре эры паровых машин - вот настал пик древесины, скоро вырубим все леса, реки пересохнут, закончится главный ресурс - вода, и "мы все умрём".
Можем ли мы сегодня сказать, что именно завтра станет новым ресурсом в новом технологическом укладе, когда сам уклад ещё не проявился в полной мере? Возможно, тут правильно предположили - люди станут главным ресурсом? Новым видом энергии. И это не внушает оптимизм. Учитывая то, что идеи справедливого общества умерли вместе с СССР, во всём мире возрождается/усиливается расслоение общества, формирование сословного, кастового общества, нарастает потребность в таких идеологиях, как нацизм, фашизм - новые технологии в медицине и биологии сделают людей источником живого ресурса - например, запасных органов для высших сословий. Западная кинофантастика уже давно приучает к мысли о неизбежности такого расклада. Технологии управления поведением уже сейчас извлекают энергию из зомбированных масс и использует её для смены правительств, или для самоуничтожения целых стран и регионов - чтобы противника ослабить, или получить доступ к традиционному ресурсу - нефти и газу. Таким образом, новые технологии создали новый ресурс. А кто сказал, что новый технологический уклад обязан принести процветание всем? Достаточно процветания отдельных классов, сословий, каст, кланов.
Возможно я ошибаюсь и человечество как вид выиграет от нового уклада? Например, нанотехнологии превратят кремний, которого в избытке, в ценный ресурс, и тогда всем будет хорошо? Дай-то Бог! Но точит меня червь сомнения на этот счёт
Страницы