Сегодняшняя Россия ещё богата людьми, которые постоянно озабочены вопросом "как сделать так, чтобы всем в нашей стране жилось хорошо?". Вопрос этот уходит корнями к двум известным немцам – Марксу и Энгельсу. Они были первыми, кто прочувствовал весь трагизм положения простых европейских рабочих, оказавшихся в заложниках у своих работодателей-капиталистов, и создали учение об освобождении пролетариата путём ведения классовой борьбы. С этого момента для значительного количества людей человечество раскололось на два антагонистических лагеря: рабочий класс и буржуазия. Данное деление продолжает существовать в головах и по сей день, даже несмотря на то, что сегодня у нас демократическое общество с верховенством права и презумпцией невиновности. В частности, это означает, что никто не может ущемлять чьи-либо естественные права и свободы, ссылаясь на классовые противоречия (например, в такой форме: "ты буржуйский холуй у корыта, а мы носители Разума и Воли, поэтому надо бы тебя перевоспитать или пристрелить во благо общего дела").
Вообще, реализация идеи коммунизма предполагает избавление от политических оппонентов не только в теории. Сама практика показывает неизбежность применения этого метода. Строительство СССР началось с зачистки всех несогласных с линией партии, которая затем достигла пика при Сталине, когда количество репрессированных врагов народа исчислялось сотнями тысяч. Дескать, ничего не поделаешь – ведь несогласные с курсом вождя могли серьёзно подорвать развитие социалистического общества и даже взять власть в свои руки.
Но как получилось, что идея коммунизма не распространялась сама как правильное понимание вещей, а к ней надо было постоянно принуждать? Здесь работает следующий механизм.
Допустим, в начале у нас существует 0,005% людей от общего населения Российской империи, которые полностью восприняли учение Маркса и Энгельса о классовой борьбе. Эти 0,005% автоматически становятся элитой – т. е. 8900 людей возлагают на себя миссию по просвещению и вылепливанию из остальных 177 991 100 русских людей идейно правильных советских граждан. Нужно ясно понимать, что эти 8900 "воспитателей" не находятся наравне с остальным народом, потому что им предстоит вести его к истинным ценностям, как Моисею предстояло вести 40 лет израильтян по Синайской пустыне к Ханаанской земле. Ведущие и ведомые не могут быть равны просто в силу своего положения – ведомые полностью вверяют свою жизнь тем, кто ведёт их к высшей цели. Никто из ведомых не имеет права сказать себе и другим: "Стоп! Откуда мы можем знать, что нас ведут по правильному пути?" (это наверняка был бы какой-нибудь идеалист). Никто не смеет подвергать сомнению авторитет вождя, его благородное и альтруистическое стремление освободить общество от жизненных проблем. Народ и партия едины, но партия решает, куда народу идти и что ему делать. А чтобы у народа не возникало желания свернуть с намеченного пути, вожди применяют два метода: 1) пропаганда, объясняющая и доказывающая, что партия всегда права; 2) репрессивные меры против "поползновенцев". Мол, пусть часть народа пострадает, но зато общая цель будет достигнута.
Кроме авторитета вождя и партии, больше нет никаких гарантий, что идея коммунизма реализуема в жизни. Когда начиналась перестройка, народ в массе не интересовался процессами, происходившими внутри партии, ибо у него было абсолютное доверие к её руководителям. Людям в голову не могло прийти, что руководство КПСС вдруг возьмёт и ликвидирует само государство СССР. Ведь они должны были делать жизнь народа лучше, а оно вон как криво повернулось.
Короче, другого механизма здесь не предусмотрено. Народ должен слепо, не задумываясь, верить в правильность курса коммунистической партии, а партия, может быть, приведёт общество к коммунизму. Да и распустится за ненадобностью, а партийные функционеры бодро пересядут на комбайны и будут делать план по уборке зерновых.
Комментарии
Первый пошел...
Мой взгляд простой - коммунистический строй это идеал, к которому стоит стремится.
Но пока коммунисты не признают тот факт, что человека невозможно сделать идеальным, что каждое новое поколение будет протестовать против строя независимо от того, что он им даст, что вчерашний пламенный коммунист завтра может стать корыстной сукой - попытки устроить переворот во имя коммунизма это просто попытки набить кармана "коммунистам" и устроить кровавую баню народу в ходе последующего распада страны.
Хотя конечно всегда есть шанс на изобретение какого нибудь управляющего мозгами чипа - тогда коммунизм будет для всех автоматом. Все будут отдавать по возможностям, а получать по потребностям. Ну разве что элита будет из спец-пайков, но это же "заслуженно (с) коммунисты ашевцы"
Пожалуйста, поясните, кто такой этот первый и куда он пошел?
Поясните, чем Ваш простой взгляд на коммунистический строй отличается от простых взглядов "придурков"?
Такой метод применяли власти Норвегии по отношению к детям малых народов Севера еще в 60-х годах 20 века. Аналогичные практики существовали совсем недавно в Австралии по отношению к детям коренных жителей. У них коммунисты этим занимались или у Вас найдется другое обьяснение этим явлениям?
Знаешь, к своей репутации придурка этими дурацкими вопросами ты многого не добавишь. Некуда уже.
А насчет отличия - есть хороший анекдот про потенциальные 3 миллиона долларов, 2 старых шлюх и 1 старого педераста.
к сожалению или к счастью природа тут нас поставила в забавную позицию. Как свидетельствует масса опытов как с мышами, так и приматами в группе всегда есть около пяти процентов "принципиально несогласных". И самое забавное, что если их из группы изъять почти сразу из оставшихся выделяется те же самые пять процентов тех, которые делают все не так, как оставльные.
Это просто инструмент эволюции позволяющий находить новые пути выживания или же спастись хотя бы части вида. И эту базовую для жизни на Земле историю никакой общественной формацией не перешибешь.
Какое нахрен воспитание и развитие? Без необходимого экономического базиса, хоть что делайте ничего у вас не выйдет.
У автора смешались люди и кони.
Мой профессор по истории и философии науки посоветовал бы изучить учение МиЭ, и двигаться дальше. Развивая и развиваясь.
Суть и история формирования марксизма мне знакомы. Просто для меня это не "священные тексты".
Это понятно. Идея коммунизма со времен МиЭ развилась. И на мой взгляд - их идеи устарели. Новые технологии серьезно изменили возможный базис для коммунизма.
Двигаться дальше, все развиваясь и развиваясь.
сферический конь в вакууме.
Движение далее ограничено шарообразной формой нашей планеты. Развитие ограничено временным отрезком. Все исходит из точки и в нее возвратиться. Где на этом пути развитие???? Где на этом пути далее???? Где тут вообще движение????
Отсыл к какому то Авторитету в этой теме вообще за гранью, после совершившегося в 91 году.
Но автора надо обвинить это само собой.
Демагогия конечно, но вот какая мысль пришла. А статья 282 это пропаганда или принуждение?
Статья 282, это осознанная необходимость. В современной трактовке.
Коммунизм это светлое завтра . Типа рай.
Стремится к нему можно бесконечно, но попасть можно только одним путем - пойти добровольцем на войну.
... ( сегодняшним мещанам это не грозит " они в окоп за Дерипаску не полезут" )
А знаеье ли вы, что реализация библейской заповеди "Не укради" невозможна без принуждения?
Кто принуждает? Православная церковь?
Государство. Полиция, милиция, суды всякие...Иногда сами обворовываемые применяют насилие, если получается. Церковь только рекомендует
А также без принуждения несогласных были невозможны рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, фашизм и социализм.
Вопрос в методах принуждения несогласных. Иногда силовых, иногда натурально-хозяйственных, иногда идеологически-психологических, иногда финансово-экономических.
Надеюсь, анекдот про кормление кошки горчицей и "добровольно и с песнями" напоминать не надо :)
Путин строил государственную систему в течение почти 20 лет. За это время он, вероятно, должен был часто прибегать к силовым методам в отношении своих политических оппонентов. Назовите, пожалуйста, примеры.
А почему обязательно силовые. Можно, например, разорить кого, можно отобрать бизнес и посадить. Можно в СМИ обгадить. Заметьте - я не говорю о правоте соответствующего наказания или, наоборот, о беспределе. Исключительно о методах. Методах принуждения.
Ок, принимается.
Вы, эээ заступник Ходорковского?)))
Что значит заступник. К Ходорковскому были применены методы принуждения - разве нет ? Я об оценке его деятельности, вообще-то, ничего не говорил. Мы лишь обсуждаем то, что без методов принуждения пока что общество не бывает.
Ходорковского осудили за экономические преступления, а не за политические взгляды или несогласие с политикой государства. Речь как раз об этом, общество без принуждения это нынешнее состояние общества, не вижу смысла прилетать сюда УК РФ, в котором политические статьи отсутствуют.
Но ведь - «Политика - это сконцентрированная экономика»(С)
[и, например, Аль Капоне осудили не за руководство преступным сообществом и убийства (хотя именно за это), а за неуплату налогов]
Презумпция невиновности, есть такое понятие.
Пожалуйста - АВН.
СЯВП.
Понятно...
Армия Воли Народа.
ИГПР «ЗОВ».
Решили осторожненько проигнорировать пример политических преследований в современной России? ( долго ждал Ваш комментарий - но, увы, Вы, похоже, струсили). Благоразумненько (но ведь тогда Вы философ ненастоящий)...
Любая форма власти должна иметь средства подавления несогласных.
Под этой общей формулировкой могут скрываться как расстрелы, так и аресты на законных основаниях.
Конечно, вне всякого сомнения. Например, в Германии (ограничимся исключительно территорией Германии) при Гитлере немцев, несогласных с Гитлером, на совершенно законных основаниях отправляли в концлагеря.
Это утверждение – один шаг к параллели со Сталиным. Ведь в советское время тоже расстреливали по закону. Но здесь я не берусь судить об этих лидерах. Скорее, это подтверждает мысль статьи – любая радикальная идея требует крови для своего воплощения.
Я не просто так ограничился именно территорией Германии. Обратите внимание - к деятельности нацистов на своей территории и до начала войны - особо в мире никто, кроме как с морально-нравственных позиций, и не придирается. Ограничиваются осуждением Холокоста (и то эту тему вынуждены постоянно искусственно педалировать, чтобы не заглохла).
Можно с кровью, можно все вместе. Зачем далеко ходить? Возьмите 90-е. Разными методами положили в землю несколько миллионов, в основном русских. Выскажите свою бескомпромиссную точку зрения на эти события.
С вашей стороны очевиден перевод стрелок и сведение к тому, что большевики устраивали террор за дело, а либеральные демократы... ну вот так им хотелось. Однако процессы эти относятся к одному и тому же – т.е. было вхождение в идею коммунизма (1917) и выхождение из идеи коммунизма (1991). Оба они были болезненными для общества. Но если в СССР террор практиковался дальше как метод подавления инакомыслящих (особенно при Сталине), то сегодня этой жути уже нет и не предвидится. Только если вдруг не припечёт кому-то в одном месте снова устроить революцию.
Покажите, где я это утверждаю. Я понимаю, Вы не привыкли обосновывать свои же утверждения. Но может сейчас сделаете исключение.
"С вашей стороны очевиден перевод стрелок" с 90-х, о чем я Вас спросил, на сегодня.
Так какими идеями оправдываются миллионные жертвы 90-х? Может быть некими "естественными правами", о которых Вы упоминаете. Если не трудно, поясните значение этого термина в контексте.
О. Так значит не за дело? Большевикам просто захотелось пострелять в народ?
КПСС к середине 80-х вошла в жёсткий застой. Она уже не могла сама из него выбраться. Тут не об идее речь, а наоборот – о крахе идеи.
Естественные права – ну например, когда я имею право плюнуть в лицо тому, кто записывает в меня во враги народа.
Вы не только не можете обосновать сказанное Вами же, но и не понимаете смысла прочитанного:
Еще раз. Покажите, где я это утверждаю.
Поясните связь этих двух утверждений. Как одно вытекает из другого?
Правильно ли я Вас понял, что никто не может ущемлять Ваше право плеваться, ссылаясь на классовые противоречия?
Похоже, что вы тупо набиваете себе очки дешёвыми приёмами дискуссии. Я не хочу тратить на это время. Пишите лучше свои статьи.
Несогласные и те, кого здесь называют социальные паразиты по мне разные группы.
И перестройка поначалу поддержали, как средство травления переродившейся партноменклатуры с их домочадцами.
Дельное различие, которое полезно было бы учитывать местным борцунам. Хотя эти группы могут и пересекаться.
Почему Олимпийское золото невозможно без принуждения/террора к организму, а жизнь *на расслабоне*(кури бухай) легка и непринуждённа?
Намекаете на то, что сегодня не предпринимаются сверхусилия по построению государства? Зато развитие идёт своим чередом и без глубоких конфликтов в обществе (как внутренних, так и внешних).
является ли принуждением повышение пенсионного возраста? Был ли проведен референдум, чтобы услышать несогласных ( коих не мало)?
Я расцениваю это как упреждающее действие. Пенсионная реформа ни для кого не приятна, но без неё увеличившийся перевес между работающими и пенсионерами привёл бы к социальной катастрофе.
Существую ряд расхожих мнений по поводу пенсионной реформы и средств для нее. Вы не ответили, является ли повышение пенсионного возраста принуждением со стороны власти?
По факту это принуждение. Но здесь я говорю о политическом принуждении, когда даже нельзя высказываться вразрез с линией партии.
Разница в том, что сейчас решения власти можно оспаривать, ругать и в принципе-даже влиять каким-то образом. При коммунистах( большевиках)-любое решение власти не могло подвергаться сомнению. Всякое даже не сопротивление исполнению, а публично высказанное сомнение в пользе какого-либо решения могло повлечь за собой весьма неприятные последствия для высказавшего.
«Есть логика намерений, и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений» (с)
И. В. Сталин.
Референдум наши горе-коммунисты организовать не смогли, по причине собственной тупости. И кто вам сказал, что несогласных больше, чем понимающих необходимость данной реформы? Или опять и снова нужно принимать решения в пользу меньшинства?
Ну так и коммунизм строили, принимая решения в пользу большинства, а не меньшинства.
Страницы