Начнем со вкусного. На картинке китайская десантная амфибия. Беспилотная, разумеется. Как вам такое? Полет военной мысли впечатляет. Живые (пока) десантники в беспилотном транспорте.
Вся эта ситуация с беспилотными шушпанцерами очень напоминает анекдот про папашку, который купал ребенка в ванне, держа его за ухо плоскогубцами по причине того, что вода была слишком горячей для голой руки. Водителя нам, видишь ли, жалко, а пехоту…
Иные скажут, дескать, зато такой амфибией потом можно еще десять раз отправить груз на берег. В теории, да. Однако, если к берегу все еще нельзя безопасно доставлять снабжение, то десант не назовешь успешным. Пораскинем, если на пути к берегу транспорт подвергается такой опасности, что есть смысл убрать из него водителя, то на самом берегу угроза еще выше. А разгружать он сам себя не будет. Следовательно, адресаты посылки подвергнутся гораздо большей опасности, чем исключенный из уравнения пилот.
Где выигрыш? Что хотели сэкономить? Одну жизнь? Так другими рискуют еще больше, независимо от беспилотности. К тому же сам груз в подобных условиях всегда считается важнее и транспортного средства, и его водителя. Так как от получения груза зависят жизни многих.
Можно еще представить оператора такого беспилотника, которого яростно тошнит от сочетания реальной качки на корабле-матке и качки, которую он видит на своих мониторах. Ну, то такое. Китайский бог с ним и этим поделием. Поговорим в общем.
Военная попилочная промышленность всех стран сегодня пытается впарить заказчикам беспилотные транспортные (обеспечивающие), огневые средства и их сочетания. Точнее, сочетания будут всегда, ибо если не приделать сверху пулеметный модуль, то дивайс уже выглядит дешево и не военно.
Зачем оно?
Самая идиотская причина является и единственной – желание сохранить жизнь тому солдатику, который управлял бы механизмом самолично. На самом деле на войне эта причина стоит среди всех управляющих в самом последнем ряду – иначе бы никто и не воевал бы.
Самый эффективный способ сохранить больше жизней своим солдатикам – это как можно быстрее угрохать всех вражеских. Если у вас больше батальоны, калибры и скорострельность, то враги просто не успеют наколотить много ваших. И как в этом помогут исключения в некоторых звеньях военного механизма отдельных вспомогательных элементов – водителей и операторов вооружения? Разве пушки от этого станут больше? Или количество возрастет? – Напротив. Более дорогой беспилотной техники будет меньше, чем традиционной.
И в численности личного состава мы не выигрываем. Водитель в машине все равно будет заменен на дистанционного водителя же. И ему надо будет выдать еще одну машину. Оператор вооружения тоже будет отдельный, хоть и дистанционный. Один человек не сумеет и управлять, и стрелять так же эффективно как двое. Хоть ты его пятью мониторами обложи.
А хоть безопаснее-то этим геймерам станет? – Сомнительно, очень сомнительно. Боевая машина для поля боя, бронетранспортер – они имеют адекватное для своих задач бронирование. И рассчитаны вовсе не двенадцать минут боя. А вот машины для дистанционного управления вряд ли кто-то будет защищать – они же не ходят в атаки.
Но войнушка состоит не только из наступлений. Да, самый лучший танчик могут раздолбать в атаке на укрепленные вражеские позиции. И когда он будет гореть в поле, то его операторы могут порадоваться своей удаленности от него. А как будет выглядеть беспилотный танк в обороне? Бронированное чудище готово вовсю воевать, а в тридцати метрах от него «экипаж» в фанерном кунге полег от случайной пульки. А есть еще марши, артобстрелы и бомбо-штурмовые удары. И везде орган управления защищенной машиной оказывается беззащитен.
А в логике строителей и сторонников беспилотной техники его операторы находятся на другой планете, всегда неуязвимые. Это не так, и это создает кучу дополнительных проблем для их защиты.
Следующая проблема – обслуживание беспилотной техники.
Не зря ведь почти во всей технике внутри сидит не просто водитель, а механик-водитель. И у него есть куча функций, кроме непосредственного дергания рычагов в движении. Понятно, что осмотр, заправки, зарядки и мелкий ремонт будут осуществлять те же операторы. То есть, они не за 100 км от линии фронта должны находиться, а непосредственно там. И знать и уметь всё, что умеет и обычный мехвод. Плюс навыки дистанционного управления, плюс обслуживание техники для дистанционного управления, плюс обслуживание транспорта для нее.
Привет тем, кто считает, будто бы высококвалифицированного, уникального и ценного мехвода можно будет заменить любым дураком с опытом компьютерных игр. Удаленный оператор будет гораздо дороже и уникальнее.
Апофеоз тут – американские прожекты по беспилотным кораблям ближней морской зоны.
«В проекте изложен двухэтапный план, который начинается с 12-месячного первого этапа, который требует от промышленности демонстрации безэкипажного аппарата, который может соответствовать требованиям, изложенным в проекте, включая дальность плавания 4500 морских миль, «мореходность, по крайней мере, в 5 баллов с минимумом 80000 фунтов полезной нагрузки и электросистемой трехфазного переменного тока мощностью 75 кВт, напряжением 450 В, 60 Гц, предназначенной для полезных нагрузок».
Это большая штука. А погибнуть может от возгорания, вызванного коротким замыканием, которое матрос мог бы вовремя затушить одним плевком. Или от обледенения, или от крохотной течи. Борьба за живучесть исключена. А если дизель заглох, то бросать или высылать ремонтную бригаду? Это уже не говоря о возможном вступлении в бой. Сумасшествие.
Да, теоретически можно всё герметизировать дважды, втройне продублировать системы управления и приводы с проводкой, понатыкать датчиков на всё и камер везде… Но это сожрет всю экономию места от отсутствия камбузов и гальюнов. А сколько будет денег стоить…
Но главное – чем это поможет эффективнее уничтожать противника? Такой корветик не станет опаснее старого с моряками внутри, но уязвимее будет на порядок. А два обычных по цене одного беспилотного всяко достигнут большего.
Посмотрим еще на варианты безэкипажной техники, которую уже пытаются ставить на вооружение.
Это относительно адекватные образцы одного типа: шасси мини-трактора на телеуправлении. Используются либо как транспорт поля боя, либо как платформу для легкого/среднего вооружения – пулемет, автопушка, ПТРК. Легкое бронирование или без такового.
Российские Ураны испытаны в Сирии в боях. Результаты неутешительные. И выводы по боевому применению сделаны определенные. Вся подобная техника в ближайшие 10-15 лет не пригодна к выполнению задач в классических боевых действиях.
Ограниченное применение возможно в штурмовых действиях. То есть, в условиях близких к полицейской операции. Отдельно отмечается сложность (невозможность) включения подразделений безэкипажной техники в существующую оргштатную структуру войск.
Рассмотрим еще форм-факторы.
Размеры наземной техники зависят от типичных препятствий местностей. Меньше определенного размера машины совсем бесполезны. Маленькие аппараты обладают низкой подвижностью, слабой обзорностью, малыми полезной нагрузкой и запасом хода. Машина среднего класса уже позволяет больше в этих параметрах. Но взамен она становится не только заметной, но и приоритетной целью для противника. А достойное бронирование она все равно потянуть не может.
В тяжелом классе можно позволить себе всё, на что способны и обычные ББМ. Однако, о проблемах было сказано выше. Экипаж вне боевой машины гораздо затратнее экипажа внутри неё. А выгоды это может принести лишь в отдельных, нечастых ситуациях.
Говорят про будущую автоматизированную Армату. Для чего такая была бы нужна? Только для ключевых решительных штурмов, которые грозят потерей большей части машин. А в остальное время, во всех других боях экипаж внутри эффективнее. Так что, дублировать управление? Не лучше ли дополнительную броню сделать или движок форсировать?
То же и в море. Есть два вида проверенных временем, надежных беспилотных боевых средств: торпеды и противокорабельные ракеты. Всё, что больше, само по себе никаких преимуществ не имеет, оно само должно нести эти же торпеды и ПКР. А их носители уже есть, и они лучше всего беспилотного, что можно придумать вместо.
А хоть где-то эти беспилотники могут быть полезны?
Второй и третий изготовленные для России безэкипажные катера Inspector Mk 2 постройки французской ECA Group
Безусловно. Разминирование на земле и на море. Но это не война в большом смысле, а использование технических средств против неподвижной опасности. И именно там лучше подставить специализированный недорогой управляемый механизм вместо человека или ценной техники. Даже появившиеся варианты одноразовых беспилотных планеров снабжения могут быть полезны. Они решают очень узкие задачи, ими не пытаются подменить универсальные средства ведения войны.
Возможно, проблемы решит искусственный интеллект?
Нет. Все вопросы по обслуживанию останутся теми же. И не видно пока никаких способов, как этот ИИ стал бы отличать своих от чужих и чужих от гражданских. А это ключевой вопрос. Если солдат на поле в любой момент будет ожидать от своей же железки пальбу по нему самому, то он превентивно ее грохнет сам. Мы ведь не про фантастику, где на поле боя одни роботы. Да и так будут своих роботов отстреливать.
Это не техническая проблема, а моральная. Солдат предпочтет не выстрелить, чем рисковать убить своего. Он до последнего будет пытаться опознать и обозначиться. И вместе с тем, человеку простят подобную ошибку, если он ее все же совершит.
Итак, безэкипажная техника – тупиковый путь. В ведении регулярных боевых действий таким устройствам нет применения. В структурах современных армий им нет места. Кроме очень узких ниш. Воевать и непосредственно управлять техникой продолжат люди. И при нашей жизни, и при жизни наших детей. А все эти попытки – военный попил и удовлетворение любопытства за чужой счет.
Комментарии
Не знаю, о чем это вы, с людьми одни проблемы, подбавляющая часть расходов военного бюджета именно на них. Если рассматривать беспилотники в авиации, то они побеждают по чисто экономическим причинам с огромным отрывом уже сегодня. Тупо дешевле, намного, уже начиная с этапа подготовки пилота. Ни кто на западе своих пилотов в зону действия вражеской ПВО не пошлет, дронов запросто. Цена последних прямо пропорциональна их количеству, при огромной массе производства будут почти бесплатными (бабы столько не нарожают).
хех. Рипер по контракту для Италии: 4 штуки плюс 5 лет сервиса = 330 млн usd.
Аналог риперу найти сложно. Но это турбовинтовой аппарат с нулевыми пилотажными характеристиками. Могу предположить, что такое в пилотном виде будет стоить на уровне регионального пассажирского самолета типа Л-410. Лямов пять.
Так что, ты не прав :)
когда вам продают кирпич в подворотне его цена несколько отличается от себестоимости.
корректно было бы сравнить именно себестоимость пилотного и беспилотного варианта, с учетом стоимости подготовки экипажа.
ну и сюда же - сколько реапер может висеть в воздухе? сутки? с экипажем так не получится. то есть аналога просто нет
Автор не понимает главного. Видать никогда не воевал :))
Суть беспилотников не в спасении этого самого несчастного пилота, а в его бесстрашии.
Человека можно уговорить стать самоубийцей. Но это сложно, дорого и самое важное - он может передумать в последний момент.
А если человек (водятель беспилотника) сидит далеко, сыто и безопасности, то он вам эту машину заведет в жерло дивола.
Ему самому то не помирать?
Простейший пример для понимания ситуации автору (как бесконечно далекому от армейских будней)
Итак группа в ДРА попала в засаду.
На выручку им спешат вертушки.
Пара вертушек лупит в карусели по склонам, но одной верутшке нужно сесть и забрать группу.
Скорее всего при посадке ее сожгут.
При посадке в горах вертушки сильно уязвимы. Шлепнут "с полки" горы простым РПГ по винтам и амба..Причем прямой наводкой.
Конечно, пилоты люди геройские - будут спасть ребят. И могут погибнуть.
А теперь представьте себе все то же самое - но спасающий борт беСпилотник.
Никакого страха, волнения и нервяка у условного пилота беспилотника - нету
Шлепнут с РПГ по винтам? ну будет на экране монитора картинка "шумящего экрана" и армия потеряет беспилотник
Второй пойдет на выручку..шлепнут второй - пойдет третий
А теперь представьте себе гибель сразу трех вертушек подряд с экипажами (часть из них там еще ранены нужно теперь еще и их вытаскивать!!!!!) это ж черте что и сбоку бантик.
Поэтому все эти беспилотники заботятся не только о гибели экипажа (хотя это очень важно, экипаж штука довольно дорогая для армии, порой дороже самой машины) сколько о том, что бы пилот такого деваса был СПОКОЕН. СМЕЛ и УВЕРЕН в своем бессмертии.
Ибо его бессмертие дает ему возможность на бесконечный риск тем самым вертолетом!
Возьмем другой пример.
Штурм села АЧКО-в-мартан.;_)
Бэтыр катит прикрывает пехотку своей броней.
Бух в бэтер с РПГ горит он там солдатик мех вод сгорел. Пичалька . И непрятно для ДУХА пехоты.
А беспилотник?
Да нет проблем ребята вон еще три танчика катят они вас прикроют броней а палить в них из села могут до усрачки. В таничках нет никого. Постепенно танчики сократят позицию и бухнут пушками и все..пойдет дело веслее..
так что беспилотники особенно летающие дело отличное.
Приведу еще пример. Простейший.
Вы на марше.
Впереди сарай. тупо сарай.тупо большой.
И вот за сараем может быть сидит засадка.
А может ее там нет.
Можно каждый сарай по дороге предварительно расстреливать гранатомета. Только вас мигом по шуму засекут.
будет балаган а не движение группы.
Можно каждый сарай обходить сильно тормозя движение группы и зыритьиздаля и сбоку че там за сараем то а?
А можно пустить мааленкьий вертолетик. Тихий такой электрический и с камерой на борту.
Типа тех что щас хипстеры пускают и загорающихбап фотят :)
И залетить им за сараюшку..все пазырить :))
Сожгут его огнем? да и фиг с ним оператора этого веретолетика то не убьют же?
он же простите вдалеке с группой да7
Вот вам пример беспилотников..нужная весч..
А пиджакам не понять
Пороха не нюхали
Им тока бап снимать голых на пляжуу :) с беспилотников - предел мечтаний
о, еще один малолетний геймер подтянулся. Ветеран 10000 виртуальных войн :)))
Послушай, мальчик, как это у тебя получается, что у тебя есть неиссякаемый запас техники, которую можно легко выбрасывать на ветер из-за "бесстрашия"?
Еще расскажи, как это неудачная попытка ничего не меняет в тактической обстановке, что можно вновь и вновь повторять те же действия на своем бесконечном запасе самолетиков и танков? Это как в твоих играх, загрузился с того же места и попер?
Самое смешное - это твои заблуждения про психологию солдатиков. Дескать, они такие ссыкливые, поэтому ничем и никогда не рискуют. Если б оно так было, то никто бы никакой техники не терял бы, да и убитых бы не было. Все бы разбежались.
Иди отсюда :)))
Здорово ты его побрил, аргументированно.
А главное он ответить вам не сможет.
Зря вы так Лукич. На поле боле высокотехнологичных сторон будет куча беспилотников. Всё можно сказать будет усеяно беспилотниками. В буквальном смысле. Потому что они будет дешевыми и неподвижными и их задачей будет разведка и целеуказание. Удары будут осуществляться дистанционно байдой типа Коалиции которая пальнёт три раза и смоется пока ответка не прилетела. Принцип "обнаружен - значит убит" развернется в полную силу. Стороны будут высевать целые поля беспилотников, пропалывать вражеские поля, провоцировать на срабатывание и прочая прочая прочая. Изредка по этим тараканам будет прилетать тапок в формате ОТР. Как-то так.
Еще в ВОВ самой лакомой целью снайперов были корректировщики артогня. Сейчас охотятся за радарами артразведки и прочая.
А я против развед. дронов ничего не имею.
Но есть безумцы, которые хотят наклепать беспилотных танков и "воевать" на них с дивана.
А мой текст это изощренная форма согласия с вашим тезисом. Беспилотники это для тапочников. И то, лучшая форма беспилотника для контроля тапочников - это столб с камерами. Когда мне при оформлении загранпаспорта считали рисунок сетчатки камерой с расстояния 2 метра до меня дошло что мир кардинально изменился, но мы этого пока не заметили.
Лукич, а как Вам идея "опционального пилотирования", как бы очень продвинутый автопилот группы машин ?
Когда мехвод настроил ИИ на марше "идти в колонне в 20м от впередиползущего" и отдыхает? Сейчас и растягивание колонн, и пробки на дорогах происходят по одной причине - реакция человека. Увидел, что передний тронулся, и нажал газ - ( 0,3 секунды на осознание события и принятие решения, плюс действие), а электроника позволит всей колонне трогаться или тормозить, как одна машина. Итого сбережение сил мехводов и более быстрая доставка грузов.
То же самое в море - стая "опциональных" десантных катеров будет идти быстрее и без столкновений бортами, а водитель - делать что-то еще, например выбирать место высадки или вести огонь из башенного оружия. Плюс можно добавить режим "разсредоточение при обнаружении вражеского обстрела" чтобы не терять несколько катеров под одним залпом града или разрывом ракеты.
это же не исключает самого мехвода из кабины. И зачем? Не, как лишняя опция... круиз-контроль, вот это, кресло с массажем. Если бабла лишнего много, то можно.
Беспилотная военная техника будет.
Как бы автор не убеждал в обратном)
Надо просто посмотреть глубже:
1. Кто начал первые такие разработки в промышленных масштабах и является сейчас лидером по ним?
(по количеству, успешности сейчас не касаюсь)
- США.
2. Зачем это США?
Для них критически важна минимилизация потерь в военных действиях.
С учетом среднестатистического противника (ССП) США за последние, скажем, 40 лет, фокус на беспилотниках абсолютно оправдан.
Такого ССП в теории реально победить, имея на поле боя только беспилотники.
Потому что ответного удара по центрам управления нанести такой ССП скорее всего просто не сможет.
3. Нужно ли это другим странам?
В случае аналогичных войн против серьезно уступающего противника - точно да.
В надежде продать что-то тем же США или другим странам - да, яркий пример Израиль.
Для равных войн - частично. Вот тут уже можно принять что-то из возражений автора. Но не все, разумеется.
ПыСы Автор путает победу в войне с занятием столицы противника.
Сейчас зачастую для становления противника на колени вообще не нужно с ним воевать.
Вполне достаточно уничтожить большую часть его инфраструктуры
ошибаешься. Генералам там насрать на быдло.
гыгы, чем? Дрищавами беспилотниками? Так-то для этого придумали ядерные удары, ковровые бомбардировки и тяжелую артиллерию.
Я не про генералов говорил. Не надо искажать мои слова.
Если бы Крым нам обошелся, допустим, в 100 тысяч жизней, то ой как неоднозначно бы отнеслись к словам "Крым наш" в России.
Ковровые бомбардировки влекут риск потерь. Тяжелая артиллерия тоже.
США выстраивают такую стратегию для военных действий против малоразвитых (по сравнению с ними) стран.
Полетают дроны, все разбомбят. Потом беспилотники сбросят беспилотную колесно-гусеничную технику, та зачистит, не разбираясь, кто мирный, а кто нет. Это кстати к вашему аргументу - про трудности идентификации. Нет своих - нет трудностей)
Ну а уже потом амеры сделают базу, на которой будут сидеть.
А может и не сделают, достаточно будет первой фазы.(Полетают дроны, все разбомбят.)
какая чушь...
этот так только в вашем эльфийском мире бывает, игруны, блин.
Рипер несет 4 хеллфайра или пару дрищавых бомбочек. При этом беззащитен.
Страницы