Есть многое въ природѣ, другъ Гораціо,
Что и не снилось нашимъ мудрецамъ.
Шекспир "Гамлет", д. 1, сц. 5. В переводе М. Вронченко (1828)
До слёз обидно не само наличие на свете непонятных вещей, а то, когда говорят, что понять их в принципе невозможно. Это ж кто так решил? Наверное, те, кто сам понять не смог и очень не хочет, чтобы поняли другие. Для этого лучше всего декларировать, что постичь данное явление невозможно, а все те, кто будет заявлять, что что-то понял – по дьявольскому наущению заблуждаются, упорствуют в своём заблуждении, прельщают своим "пониманием" других, взращиваю в себе гордыню и за ересь достойны отлучения, а то и костра! И что же остаётся? А остаётся или признать, что постичь непонятое невозможно никому и никогда, или твердить, что понимаешь, тем самым множа и множа своё заблуждение в глазах установивших канон непостижимости.
Бог един в трёх ипостасях – он Троица – и что тут непостижимого?
Надеюсь, никто не станет оспаривать того положения вещей, что человек всю свою жизнь имеет дело с материальными и ментальными объектами, которыми оперирует, как едиными, при этом прекрасно осознавая их дуальность, троичность, четверичность, стопицццотричность, и имманентно присущие этому объекту множественные ипостаси вовсе не кажутся ему чем-то абсолютно непостижимым. При этом возьмись человек изобразить такой объект на кипарисовой доске, пытаясь передать его "мультиипостасьность", то, скорее всего, нарисует или чёрный круглоугольник (там, типа, всё) или пару, троицу, а то и взвод персонажей.
Уж коли человек кем-то создан по своему образу и подобию, то где-то в глубине души непременно желает быть не хуже исходного образца (надеюсь, в этом нет ничего крамольного?). И если образец всемогущ и это всемогущество сводится не только к умению двигать горы, а ещё и всё понимать, то априорно отказывать человеку в возможности что-то понимать – это обманывать его. Не думаю, что создатель настолько злонамерен. Скорее, злонамеренны те его создания, которые хотят обмануть прочих, выдумывая казуистические "невозможности".
Может быть, Тайна не в том, что сущность Троицы невозможно постичь вообще, а в том, что очень сложно и практически невозможно подвести кого-то к её пониманию, пользуясь лишь методами привычной и понятной формальной логики? Да, для этого людей нужно долго и много учить мыслить логически и расширять их мировоззрение гармонично и практически бесконечно, а это сложно, чревато провалами и, часто, неблагодарно. Куда проще накадить побольше благовонного туману, зычными голосами зачитать непонятные, но священные мантры, и, глядишь, на пасомых снизойдёт благодать. Небось, корпускулярно-волновой дуализм, копенгагенскую интерпретацию, квантовую неопределённость понять тоже очень непросто, однако, кто "вкуривает" это без танцев с бубном, а читая учебники, вполне себе понимают нерасторжимое единство совершенно различных ипостасей одного и того же объекта.
Лично мне учение "О Троице" очень нравится. Не сразу, не с детства, не со школьной скамьи, но с некоторых пор я стала легко (естественно, привычно, как данность) воспринимать понятия, когда имеешь дело с чем-то, что одновременно и нерасторжимо является "одним" и "иным". По-другому же просто быть не может и Троица тоже это прекрасно иллюстрирует. Ни мудрость ли это Господня, да простит Он меня – православную атеистку)))
Комментарии
Весьма странный отец, которого дети не могут познать иначе, как только в своей собственной голове. Тогда их обвиняют в шизофрении. А если послушать как бы полномочных представителей и всяких говорунов на эту тему, то шизофрениками выглядят все они и скопом, и по отдельности. То, что мы созданы, это уже знание; а то, зачем мы созданы, остается еще выяснить.
Думаете, будет шанс создателя с пристрастием об этом поспрашивать? Или сами допетрим?
Сами допетрим - это и означает с пристрастием поспрашиваем. Так что, дорога у нас одна.
Мне этот скромный подход нравиццца)))
Между Вашим постом и событиями в Париже нет связи?
Думаете, после расспросов я забыла выключить утюг?
Хороший ответ))) Но я вот подумал, обсуждалась с Вашей подачи Троица, но никто не вспомнил про маму). А перед этим постом был пост про алформацию... Как-то так, утюг ни при чем, как обычно.
Ну, нет в Троице ничего про "маму". Бог - отдельно, Богородица - отдельно)))
Но папу включили, а маму - нет, как-то несправедливо, я подумал.
Ну, они говорят, что богу мама не нужна - он был, есть и будет всегда и всё это время непрерывно рождается сам, без всяких мам - на Алформацию в чем-то похоже, не находите?))) Только, она-то у меня - всё, а у них бог и мир, который он создал - отдельно, значит, он - не всё))) А что касается мамы - по поводу, включили, не включили - я думаю. и не стоит включать. Женщины любят быть на особом положении в любой ипостаси)))
Нахожу)) я именно об этом и написал))) про утюг и все остальное - это уж Вы сами.
Некто сказал: кроткие унаследуют землю.
Про троицу обсуждалось в статье Ловушка антихриста камрада somebody15
(3 года 10 месяцев), тут мой первый комментарий в последовавшем длительном обсуждении:
"Раскройте смысл понятия Троицы в христианстве. Если сможете. Это будет полезнее."
Дошло до комментария с цитатами из Исаака Сирина:
Более же мне добавить нечего.
По образу и подобию? Вы таки не поняли что авторы Библии троллят тупых лохов, которые верят чему угодно. Согласно этой самой Библии человек был создан в тот же день что и все прочие животные, из тех же материалов и по тем же чертежам. Только после перекура.
Странно, что так никто и не провёл такую аналогию... Ну, да ладно. Видит бог, я долго ждал...
С точки зрения представлений классической механики троица это три проекции вектора в 3-мерной системе координат. То есть, рисуем 3 взаимно перпендикулярных оси координат, X, Y, Z, и откладываем из центра в точке 0 вектор произвольной длины. Ну вот, его проекции на каждую из трёх осей и будут соответствовать таким понятиям, как Отец, Сын и Святой Дух. И да, вот вам, пожалуйста, и триединство.
С точки же зрения квантовой механики аналогом Святого Духа будет квантово-механическое поле, частными случаями которого являются электромагнитное и гравитационное поля. Рассмотрим атом, излучающий фотон. В таком случае, сам атом как источник фотона будет соответствовать Отцу, волновая функция фотона в виде расширяющейся со скоростью света сферы квантового потенциала фотона будет аналогом Святого Духа, а феномен взаимодействия фотона с какой-либо частицей можно уподобить воплощению Сына, ага, в образе и подобии, так сказать.
Да, это он, корпускулярно-волновой дуализм во всей красе. Волна это нелокальная сущность, она может охватить хоть всю Вселенную. А корпускула это локальная сущность, она может провзаимодействовать только один раз, после чего произойдёт коллапс волновой функции. Ага, только один раз, на какой-нибудь планете, земного типа, блин.
Естественно, что здесь не обойтись без дополнительных измерений. Ну вот, просто никак не обойтись. Ну-с, а где доп. измерения, там и параллельные вселенные, не так ли? То есть, идеализм во всей своей красе... И пусть пошлые материалисты проявляют незаурядную изворотливость, сути дела это не меняет. Материализм умер. Да здравствует идеализм!)
С декартовой системой координат x, y, z - вполне годная аналогия, я считаю. Почти все учились в школе и с такой системой координат хорошо знакомы, и она не хуже, чем аналогия с Солнцем, а то и лучше, чтобы попытаться как-то иллюстрировать для неофитов понятие Троицы.
А вот тут не всё так однозначно)))
Слышала однажды разговор двух персонажей о транспорте. Транспорт, как известно, бывает разный - начиная от рикши или гужевого, и кончая гиперлупом))) Так вот, один из дискуссантов "топил" за транспорт железнодорожный, а второй - за речной, и получалось так, что если ты за жд, то все баржи надо утопить, а если ты за пароходы, то надо разрушить БАМ. И мне было интересно, а чё, нельзя, чтобы и то и другое развивалось с учетом того, что где-то удобней и выгодней одно, а где-то другое, а где-то вместе?
Так и материализм с идеализмом - почему одно должно обязательно исключать другое, если это две ипостаси ЕДИНОГО?)))
Ах, матушка, не поскупитесь купить несколько пакетиков с гаечками. Да, диаметром на 4мм будет вполне достаточно. Далее сделаем вот что...
Берём лист формата А4 для принтера и закладываем всю его поверхность этими гайками. У вас должно получиться сплошное покрытие, ага, без пробелов. Получилось?
Дело здесь вот в чём. Мы только что спроецировали наше 3-мерное пространство на 2-мерный лист. Таким образом, у нас появилась возможность увидеть пространство большей размерности. Да, эти гаечки будут ничем иным, как проекцией объектов с размерностью больше трёх на наше 3-мерное пространство.
Смотрите, взаимодействие передаётся от гайки к гайке. Если мы заставим пульсировать одну из них, то от неё пойдёт круговая волна во все стороны. Окей? Эта волна будет восприниматься нами как виртуальная. Ведь, взаимодействие передаётся в недоступном для нас измерении... Да, мы говорим про квантово-механическое поле. Например, электромагнитное.
Не все гайки одинаковы. Вообще говоря, каждая гайка представляет из себя одномерную струну, закрученную в 10-мерном пространстве. Впрочем, не всё так страшно... Струны бывают двух типов:
1. С замкнутыми концами. Тогда струна похожа на колечко, ага, ну или на гайку.
2. Концы струны закреплены на бране. В данном случае под браной можно рассматривать наше 3-мерное пространство.
Итак, берём ножовку и делаем в гайке пропил. Будем считать, что у нас получилась струна с двумя концами, которые находятся в нашем пространстве. Как это будет выглядеть? Как две точки, с размерами порядка планковской длины. И да, эти точки могут свободно перемещаться в пределах нашего пространства. Правда, их скорость всегда будет меньше скорости света.
Струны пустого пространства, а также струны фотонов и гравитонов имею замкнутые концы. Струны протонов, нейтронов и электронов имеют концы, закреплённые на бране нашего пространства. Да, вот так вот всё просто. Ничего сложного.
Сколько параллельных листов формата А4 можно положить на наш лист с гайками? Только один... Но, на самом деле, не всё так печально. Продолжим свёртку. Спроецируем наш лист на прямую. Таким образом, эта прямая будет проекцией нашего 3-мерного пространства... Сколько параллельных прямых, касающихся гайки, можно провести? Бесконечно много.
Таким образом, если размерность свёрнутых компактифицированных измерений больше нашего 4-мерного (учитывая временное измерение) пространства на 2 измерения, то... то они являются общими для любого числа 4-мерных параллельных пространств. Ну, или вселенных, если угодно. А число измерений у струны больше, чем у нашего пространства, ага, и не на 2, а на 6 измерений.
Ну-с, вот, как-то так оно всё и выглядит.)
Страницы