Две конкурирующие картины мира: "у нас все хорошо, у них все плохо" и "у нас все плохо, у них все хорошо" Сторонники каждой из этих концепций готовы таскать друг друга за волосы на подмостках бесконечных ток-шоу.
Впрочем, тем, для кого "Россия - всегда на коне", все труднее сдерживать натиск тех, для кого "Россия — на дне"...
Между тем, реальность может оказаться в равной степени неприятной для каждой из этих общественных групп. И у нас, и в благословенных заграницах происходит примерно одно и то же.
Нищета, бесправие, неравенство, произвол выглядят похоже, имеют похожие причины, ведут к одному и тому же. Признаться в этом самому себе и окружающим — поступок, требующий мужества, способности идти против течения. Люди такие, к счастью, еще не перевелись. Правда, участь их, как правило, незавидна.
Два свежих, публичных, но потерявшихся в новостном потоке выступления. Каждое идет вразрез с общепринятыми - и у них, и у нас - точками зрения. Американский миллиардер Рэй Далио и ветеран советской разведки Николай Леонов. Основатель хедж-фонда Bridgewater Associates, Далио начал торговать акциями еще в 12 лет. Сегодня — это один из богатейших людей планеты. И вот миллиардер вдруг пишет:
ДАЛИО:
Мне кажется, большинство капиталистов не знает, как разделить экономический пирог, а большинство социалистов не знает, как его правильно испечь. Однако сегодня мы оказались на развилке, когда дальше либо а) люди различных взглядов смогут договориться и перестроить систему, либо б) нас ожидает большой конфликт и революция, от которой пострадают все, а пирог уменьшится.
Революция. Миллиардер произносит это слово дважды. В двух статьях, опубликованых в соцсети для профессионалов LinkedIN, Далио провозглашает: американская мечта мертва, капитализм не работает, неравенство зашкаливает и вообще дело пахнет керосином.
17% американских детей воспитываются в нищете. Страна на 15 месте в мировых рейтингах образования. Неполные семьи стали нормой. Социальные лифты сломаны. В интервью легендарному шоу "60 минут" — Далио выглядит просто законченым нытиком и пессимистом.
Интервью ДАЛИО:
Американский капитализм неустойчив? Вы это хотите сказать?
- Да, я не думаю, что он устойчив. Мы на распутье. Либо мы чиним его вместе, либо будет конфликт между богатыми и бедными.
— Как вы думаете, какой вариант мы выберем?
Я оцениваю вероятность. И по-моему, это 60 против 40 или 65 против 35, что все пойдет по плохому сценарию. Но это не обязательно должно случиться. Может быть, признавшись себе, где находимся, мы сможем слегка изменить этот баланс, а следовательно, и исход.
Во второй статье Далио предлагает пути решения проблемы. Все они напоминают косметические маски для больного проказой. Сделать борьбу с неравенством приоритетом властей Объединить усилия партий. Изменить критерии успешности. Создать частно-государственные партнерства. Впрочем, для миллиардера с 50летним стажем спекуляций на бирже — неплохо. В 2007 Далио был одним из тех, кто предсказал кризис. Может, и теперь не ошибается?
ШПИГЕЛЬ:
"Через три года глобальный рост может стать отрицательным" — предупреждает управляющий МВФ Тобиас Эдриан, представляя на неделе прогноз по финансовой стабильности. "Нет никаких причин для радости". МВФ снизил прогноз по росту мировой экономики на этот год с 3,5% до 3,3%. Для США - с 2,9% до 2,3%. Для Еврозоны — с 1,8% до 1,3%. По данным МВФ, соотношение мирового ВВП к совокупному долгу составляет уже 250%, что на треть больше, чем перед предыдущим кризисом. По словам бывшего экономиста МВФ Десмонда Лахмана, "следующий кризис окажетс хуже того, который мы видели в 2008"
Экономическая нестабильность ведет к политической. И вот – другой прогноз, поближе к телу. Генерал-лейтенант Николай Леонов возглавлял аналитическое управление КГБ СССР. До того был главным связующим звеном между руководством страны и братьями Кастро с Че Геварой. Сегодня Леонову — 90, и он, сохранивший свои убеждения — так же, как Далио — говорит неприятные вещи, не вписывающиеся в мейнстрим.
ИНТЕРВЬЮ ЛЕОНОВА:
Реальная ситуация, которая складывается в мире вокруг России, а также внутренняя ситуация в стране, когда постепенно раскаляется температура, вызывает у меня опасения. Я опасаюсь за судьбу некоторых наших территорий.
Леонов говорит: после уничтожения СССР единство страны более не обеспечивается народно-хозяйственными связями. А значит, в любой момент, как и при Ельцине, все может лопнуть и разлететься на части. Калининград, Кавказ, Поволжье, Дальний Восток. Такова цена фальшивой стабильности и погружения в телевизионный экстаз.
ИНТЕРВЬЮ ЛЕОНОВА:
В основе крепнущих государств лежит социально-экономическое единство. Вот что людей объединяет. Бисмарк объединял мечом и кровью, а потом Германия сливалась в единый хозяйственный организм. Франция как была неделимая, так и осталась. При Бурбонах, Наполеоне и после его — держится как целая страна. А у нас в России рыхлая становится структура Поэтому у меня больше тревоги, чем оптимизма. Вот смотрю я на Белоруссию. Начиналось все с колокольного звона, встреч Ельцина и Лукашенко. А дальше все хуже и хуже. Дальше что? С Украиной все понятно. Но как мы с Белоруссией за последние 20 лет все растеряли?
Кому адресованы эти предупреждения? Кому-нибудь, без особых надежд и без иллюзий.
ЛЕОНОВ:
Мы говорим это для тех, у кого есть властные полномочия. Возможно, они прислушаются. Хуже всего, когда около верхов в Кремле крутятся люди, которые только поддакивают. Даже шуты говорили царям правду. Нельзя поддакивать...
Быть может, страшнее поддакиваний — бесконечное телевизионное кудахтание, пробиться через которое голосу разума просто не позволят по любую сторону океана.
опубликовано https://agitblog.ru/videoblog/ne-v-obshhem-xore.html
Stiva
(7 лет 2 месяца) (14:03:49 / 14-04-2019)
тем, для кого "Россия - всегда на коне", все труднее сдерживать натиск тех, для кого "Россия — на дне"...
Я как "сдерживающий натиск" с начала 2000-х вынужден Вас опровергнуть. Информационная поддержка, раскрытие информации, архивы, методология, оснащение координирующим узлами - все сейчас "у нас" на порядок лучше, чем тогда. Причем по большей части на общественных началах, в отличие от. Так что на мой взгляд стало легче.
Краткий план Вашей статьи:
- Щас я вам расскажу, что у нас дерьмо [программный тезис].
- У нас дерьмо, потому что у нас такой же капитализм, как там [первое вольное допущение].
- А там с капитализмом полное дерьмо: вот ихние пруфы.
- А вот Леонов возвращает нас к нам и тоже опасается [второе вольное допущение; он опасается совсем не того, но это нужно вчитаться].
- А те, кто со мной не согласен - просто закудахтаны ТВ.
Набор тезисов вполне логичен, только Леонов несколько за уши притянут. Силлогизмы выстроены. Но если не читать первую НЛП-шную посылку (программный тезис), вывод сам собой не вырисовывается. Следовательно, перед нами программная статья, самоосновательное заявление для создания нужной аксиоматики на будущее. В ужатом массмедийном формате.
Бог Вам судья, с таким подходом.
Комментарии
Энгельс достаточно неудачный пример. В разряде теоретиков-философов.
У Че Гевары есть такая страничка в биографии : " В 1950 году, будучи уже студентом, Эрнесто нанялся матросом на нефтеналивное грузовое судно из Аргентины, побывал на острове Тринидад и в Британской Гвиане. После он совершил путешествие на мопеде, который был предоставлен ему фирмой «Микрон» в целях рекламы, с частичным покрытием расходов на путешествие. ".
У сабжа ничего подобного не было. Вы ему сильно льстите, сравнивая с Че Гевара И Энгельсом.
А еще был такой мальчик из хорошей семьи Фидель Кастро и его брат...
Всё, спалил! Расходимся...
Не мутней тебя, я думаю. Прочёл высер дурачка жжшного и мнение составил, молодец
За 100 лет методы ведения политических дискуссий не поменялись
Ленин жил в Швейцарии проехал через Германию
"единство страны более не обеспечивается народно-хозяйственными связями" - это сильно сработало на единство в случае с Украиной?
Развал СССР доказал, что народно-хозяйственные связи не являются гарантией: против них равно сработали национализм и коррумпированность местных элит.
Национализм, понятно - он позабористей будет. Экономические скрепы не удержали Союз когда номенклатура увидела свой интерес в развале единой страны. Они смогли забрать себе пусть часть пирога, но только свою. и стать над ней хозяевами. Поэтому в Беловежской пуще так просто и проигнорировали результат референдума.
Сначала, как раз, добились расшатывания связей и нарастания проблем в экономике, открыли систему для внешних воздействий, а уже потом запустился самоподдерживающийся процесс разрыва политических связей вслед за экономическими.
ой ли?! Сичевские авиамоторы до 2018 года покупали.
Украина, вон, до сих пор рвёт. Республики сильно зависят от денежных переводов гастарбайтеров потому, что своих потенциалов обеспечить население не хватает (раньше сглаживалось поддержкой из центра).
Номенклатура была против развала и против перестрйоки вообще - не зря горбач сменил 82% ее. Но все в итоге решил ельцын и стадо его избирателей - у нас тогда не умели правильно обращаться с двуногим стадом -как в Новочеркасске и Андижане
Тихо Костенька, не плачь
Не утонет в речке мяч....
И не говори, совсем эти скрепошататели распоясались
Здесь авторские маловаты.
Классовая борьба всегда важнее импеарилистической интервенции (с) Сёмин К.
В целом логично. Гражданская война привлекательней мировой термоядерной. Но есть нюансы. :)))
Нюанс в тгм что К. троцкист
А если так, что это меняет? Гражданская война опять более привлекательна чем мировая термоядерная. Теория игр независима от политических убеждений. :)))
Особенно привлекательна гражданская война на территории США.
с этим трудно спорить
В чём его троцкичность?
Это крайности, не "тянущие" на "мэйнстрим".
Всё равно, что в качестве "конкурирующих картин мира" представить картину со стороны запойных алкоголиков и картину со стороны абсолютных трезвенников.
С мужеством нынче беда - свидетели экономического то ли прорыва, то ли разрыва поголовно стоят в позе страуса пряча голову в ... ну с песком у нас местами туго ... в чем-то менее сыпучем
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Опять охранители носятся с концом Сёмина в устах.
Я как "сдерживающий натиск" с начала 2000-х вынужден Вас опровергнуть. Информационная поддержка, раскрытие информации, архивы, методология, оснащение координирующим узлами - все сейчас "у нас" на порядок лучше, чем тогда. Причем по большей части на общественных началах, в отличие от. Так что на мой взгляд стало легче.
Краткий план Вашей статьи:
Набор тезисов вполне логичен, только Леонов несколько за уши притянут. Силлогизмы выстроены. Но если не читать первую НЛП-шную посылку (программный тезис), вывод сам собой не вырисовывается. Следовательно, перед нами программная статья, самоосновательное заявление для создания нужной аксиоматики на будущее. В ужатом массмедийном формате.
Бог Вам судья, с таким подходом.
В чём "вольность" первого допущения? Разверните свою мысль подробнее, пожалуйста. Или Вы считаете, что в России не капитализм, или он какой-то у нас особенный?
В ЭнЭлПи - жежь.
Угу. И этот псевдоумный комментарий с несвязанной логикой закреплен под статьей редактором раздела.
Вам не удастся опровергнуть мою логику.
Конечно не удастся. Не было ещё в истории случая, когда удалось бы переубедить того, кто упивается собственным интеллектуальным превосходством.
Логика не равна интеллекту, она не делает человека умным, а его выводы безупречными. Это всего лишь инструмент точной передачи мысли. Просто я его хорошо знаю и всегда отвечаю за качество собственных логических построений.
А переубедить меня можно, я на роль Будды не претендую.
Если почитать немного (относительно немного, конечно) про историю российского капитализма, Вы увидите, что российский капитализм был всегда не таким, каким он был на Западе. Два кратких периода приближения российского капитализма к западным лекалам закончились катастрофами для него (здесь под словом "катастрофа" следует понимать классическое определение "резкой смены режима"). Ну и стране досталось, конечно.
Капитализм порожден западной золотой цивилизацией. Здесь, на красном севере, он в полном размере не строится, только симулякры и карго-культ. То, да не то. Чтобы построить у нас западный капитализм, нас нужно поглотить и уничтожить как этнос.
Если Вы о периодах в 19-ом и в 20-ом веках когда РИ и СССР открыли свои рынки для западных "партнеров" и некорое время разрешили их безнаказанно грабить...То, на мой взгляд, это не попытки некоего "приближения" были - а просто аналог взымания дани. Если уверены в своем тезисе что это было "приближение" - приведите, пожалуйста, пару примеров, когда в крупнейших государствах, которые традиционно живут по западным лекалам такое(одностороннее открытие своих рынков) случалось, я утверждаю что там оно возможно только после поражения такого субъекта в войне или ее аналоге.
Начсчет, карго культа...да - именно он. Но причинно следственная другая: карго культ(как пропагандистское обеспечение) раздувался из-за того что вынуждены были разрешить этот грабеж своей территории, а совсем не оттого что свои рынки открыли поверив в догмы культа.
То бишь, Ваше замечание о "не таком" по сути верное, но не учитывает что этот "не такой" возникает из тех же самых закономерностей что и его аналоги на Западе/Востоке/Юге.
Другое дело что оно по разному коснется Евразию и Северную Америку. Кстати, этот богатый янки на которого автор статьи ссылается почему то напрочь игнорирует традиционные(в "западной" управленческой модели) пути решения обрисованной им проблематики.
не обязательно, к примеру японский этнос никто не поглащал и не уничтожал...достаточно было просто поставить под контроль.
А иного способа построения западного капитализма в России нет. Строить у нас западный капитализм - значит встраиваться в него. А встроиться туда нам можно только как колонии, других мест нет.
Поэтому у нас не может быть западного капитализма.
Зачем? Это страны из клуба католиков, к ним другое отношение. Мы не из этого клуба.
Карго-культу Запада в России сотни лет. По меньшей мере с Петра нужно считать.
Посылки посылками, но феодализма, например, в России не было, при всех закономерностях. Да и капитализма тоже, Февраль 1917 сразу перерос в Октябрь. Так что ускоренный курс капитализма мы проходим сейчас и он, конечно, не такой, как западный с его вековыми традициями и постепенным ростом от мануфактур до ТНК.
В западной традиции два способа излечения болезни достижения пределов роста: захват новых рынков и уничтожение своих старых, можно вместе с населением.
То-то они живут как хотят и делают, что им нужно.
как колония, это возможный вариант - но не единственный. И там градация присутствует среди этих "колоний". Посмотрите как "строили" в Италии, в Португалии, в упомянутой Японии. Что по-Вашему делает такую модель распада Империи невозможной в условиях России?
Можете уточнить, почему Вы так считаете.
А до того были культы "Севера" и "Юга". Оно в какой то степени присутствовало/присутствует очень во многих государствах. Но при этом все держат свои рынки под контролем.
с этим мне невозможно согласиться. Лично я отчетливо вижу и существовавшее в РИ крепостное право и систему вассальной зависимости. А какие местные особенности склоняют Вас к мысли что феодализма в России не было? Насчет "капитализма" лично я предпочитаю избегать этого термина ввиду отсутствия у него четких дефиниций, в него каждый вкладывает какой то свой смысл - а потом не могут ни о чем договориться.
не очень то.
Да, ИМХО, этот тезис и нужно обсужать комментируя исходную статью данной ветки.
Думаю именно такой момент и наступает. Вопрос только в том кого пустят "под нож" в этот раз и чего захватят.
А вотЪ скажите, остальным (кроме Запада, он неоднороден кстати) чего мешает так же решать эту проблему?
Единственный. И колонизация для России равна смерти, потому что Россия - цивилизация-конкурент западной цивилизации (с точки зрения Запада). Чужесистемные конкуренты Западом уничтожаются и за меньшее.
Потому что русские образованы православным красным проектом. А Запад - католическим золотым.
Отсутствие в России феодов, системы вассальной зависимости, принципа "король - первый из равных". Иная система собственности на землю. Сходство есть только в нижних слоях: кормление полурегулярного войска от крестьян и наличие некоторой версии крепости.
Может, разум? Система, вынужденная периодически съедать собственную ногу, не так уж хороша.
похоже автор статьи считает иначе. Вопрос, ИМХО, в том какая часть российских элит поддерживает его точку зрения, а какая Вашу. Кстати, скоро увидим.
Это какая то конспирологическая теория, нет? Попытаюсь обратить Ваше внимание на то что РИ "в клубе" лет 200-300 состояла. А католицизм, всего лишь сильно успешное (в материальном плане) ответвление православия. К тому же трудно сказать к кому сторонники протестантских церквей относятся с большим подозрением, к православным патриархам...или к папе римскому.
если феод на Руси называли поместьем или вотчиной то разве это значит что феоды отсутствовали? Как же не было вассальной зависимости, а кому каганы, потом князья а потом и царь-батюшка земли и привелегии жаловали, как не вассально зависимым от них? "король - первый из равных" - это такой бантик на европейском феодализме. От его отсутствия система не перестает быть феодальной, этот бантик и в Поднебесной,и в Ямато и у Монголов - отсутствовал, от слова совсем. Да и у арабов тоже отсутствовал в наличии аки и у ромеев. Думаете у них всех тоже феодализма не было?
свою ногу оне съедали в крайнем случАе...
Потом ее болезненно отращивали...обычно норовили чужую оттяпать(вместе с головой).
Вопрос в том есть ли разумная альтернатива у этого варианта(я не про собственную ногу - это действительно из области извращений, а про оттяпывания чужих). Если знаете ее - поделитесь пожалуйста этой информацией.
Никогда вроде не состояла. Уточните период.
Католицизм не "всего лишь" ответвление. Это проект, утвердивший западную цивилизацию. Иная этика, иные принципы. Граница католической и православной вер - граница противостояния Запад-Север.
Феод сложнее поместья. Вассалитет сложнее отношения князь-боярин, он как минимум многослоен.
Этот "бантик" делал невозможной абсолютную власть короля, то есть создавал принципиально иную форму управления государством, чем в России.
Насчет арабов не в курсе, а отсутствие феодализма в Византии - вполне научное мнение.
Плановая экономика, социальное государство, отсутствие личных прав на средства производства... Вполне работало.
при Романовых, начиная приблизительно с Анны Петровны...
думаю это какая то апшибка...То же касается и "принципиально иной формы". Но по большому счету это лежит в стороне от того что мне хотелось бы у Вас уточнить.
это проект той же самой "западной католической цивилизации", как Вы ее называете. Но дело даже не в этом. Ведь вопрос, как при таком подходе решить те проблемы которые возникают когда рынки сплошь поделены и новых взять негде - остается без ответа. ВотЪ представьте, янки вдруг сдурели послушали этого благожелательного буржуя, национализировали все там у себя, пишут пятилетние планы, распределяют доходы в пользу неимущих. От этого что, китайцы перестанут пытаться отжимать у них рынки в Латинской Америке, Африке и на Ближнем-Среднем Востоке? Или российские элиты передумают охранять от янки свои богатства? Или думаете ихние "братья-сестры" королевскоподданные перестанут мутить против нихЪ непадеЦки, пытаясь вернуть отнятое у них янки в свое время? Что то мне незаметно чтоб при таком подходе янки что то дополнительное обломилось, скорее потеряют оне и таки будут вынуждены собственную ногу харчить...
Попытки колонизировать Россию в этот период вижу. Попытки заявиться в клуб вижу. Попытки принять в клуб - не вижу.
Ну и что? Они думали, мы сделали. Потому что нам это этически ближе, нет культурного шока по преодолению "священности" частной собственности и измерению успеха не-деньгами.
Презирать чохом все западное глупо. Это было бы так по-западному... Там ведь тоже люди живут и чистые умы рождаются. Мудрость пьет из всех источников.
Если решать их в рыночной парадигме - да. Но из парадигмы можно выйти, доказано практикой. Экономический эффект от такого выхода, кстати, в рамках рыночной парадигмы невероятен... но в новой парадигме экономический эффект не желанная цель, а параметр и инструмент, поэтому и радоваться такому невероятному рывку вне министерства финансов некому :)
А что золотой западной цивилизации этого не понять и не принять - так ее не для будущего делали, а для земного и нынешнего. Пусть ест свои ноги, пока история движется вперед. Мало ли цивилизаций пали под собственным весом? И эта станет памятью, по мере развития человечества. Главное, чтобы мы неукусимо выглядели и имели достаточно сил для придания себе несъедобности.
Русскую историю можно разложить на повторяющиеся этапы подачи заявок на доминирование на нашем Севере. Степь, Орден как ТНК "Единая Европа", турки, поляки, шведы, опять Единая Европа в лице французов, снова Единая Европа в лице англо-французов и опять Единая Европа в лице немцев - все подавали заявки на нашу территорию и наши ресурсы, все были биты и исторически прекращены. Чувствуете, как по ходу истории сгущается золотой противник, от былого нашего доброго соседа Польши (окатоличенной) и как бы локальной Швеции до заявок цивилизационного масштаба? Следующая заявка, похоже, будет (уже) подана от золотой католической цивилизации в сумме, и если мы ещё не изменили себе, эта цивилизация будет также прекращена. А если изменили, то и жить нам незачем: Запад уже сейчас разъясняет своим гражданам, что для их же блага требуется устроить в мире Апокалипсис, а победивший Запад тут же его и устроит для всех, кроме ряда своих самозваных "небожителей", и это уже будет навсегда.
Во-первых благодарю за развернутый ответ по существу. Это не значит что я с ним согласен(кое с чем согласен, но больше все же возражений), просто довольно редко так бывает что отвечают про то о чем спрашивал.
они и друг-дружку все время пытаются колонизировать. Считать Ольденбургский дом не членами "клуба"...ну не знаю, а кого же тогда считать? Тех которые в Готском альманахе не значатся чтоль...
вотЪ это хорошая идея, но только в Евразию все равно опять попрет кто нибудь с Запада. И, кстати, после того как его тут расколошматят(этот сюжет по-моему еще со времен Дария периодически повторяется) никакого краха тамошней цивилизации наблюдаться какбы не должно - поскольку и ранее не наблюдалось...И вот почему.
Вы думаете что:
подавало "заявки", а ведь было несколько иначе. ТНК травило сюда изгоев со своей территории, не уверен насчет рыцарских орденов, но с Карлом 12-ым, Наполеоном и Гитлером - это мню совершенно очевидно. У Карла был жесточайший конфликт со всей той частью Европы, котрую он не сумел захватить, а не сумел - патамуша силенок не хватало. Аналогично и французы, оне продули великам конроль морей-океанов практически всухую и кинулись сначала в Африку, откуда их те же самые велики без особого напряжения довольно быстро выперли и направили нах остен, чтоб те там головы окончательно себе порасшибали. И Гитлера те же самые велики подобным же образом развели. Вот какой, скажите, смысл Рейху было к нам в СССР вторгаться в 1941г? Да никакого. Необходимые ресурсы мы им и так поставляли, они имели неоконченную войну на Западе и Юге, причем слегка обломали там зубы не сумев высадиться на остров и кроме того завязнув в безуспешных попытках перерубить Британии морские коммуникации, фактически фрицы кинулись на нас от полной безнадеги. Так что нечто подобное западные "партнеры" для РФ обязательно организуют, как решат кого то из своей шайки схарчить, потому нога должна не только выглядеть несъедобной, но должна еще и эффективно лягаться. И да, этот приемчик(с натравливанием своих федератов на Восток, где те благополучно получали по голове, а потом их добивание собственными силами еще Константинополь вполне заметно использовал).
А объединенное ТНК сюда впиралось дважды, Крымская война и интервенция после революции. Оно похитрее это дело организует.
Насчет противостояния с Речью Посполитой, вот в этом (хоть и с некоторой натяжкой) можно конечно попробовать увидать тнзв противостояние "цивилизаций", но там во-первых еще надо хорошо подумать кто не кого нападал, а во-вторых на объединенную Европу Речь уж никак не тянет.
можно, и та же практика показала что такой выход может дать.
Возврат к парадигме "госсобственность" которую практиковали у нас в СССР имеет конечно свои преимущества, но во-первых они становятся сильно заметны только в сочетании с мобилизационной моделью экономики, во-вторых чтобы успешно конкурировать с внешним миром - нуждается в инвестициях капитала и технологий, ну и самое главное - отмена тнзв "рыночной экономики" рынков и законов их фунционирования отнюдь не отменяет, потому положительный эффект от такой смены парадигм - оказывается временным, а дальше возникает тот же самый вопрос недостатка ресурсов, который иначе чем отгрызанием чьей то ноги пока еще никто решить не сумел.
Еще раз спсб за содержательный обмен мнениями.
Они все время пытаются сесть друг другу на шею, а раньше не стеснялись и ножиком... Но система признания элит пронизывает всю католическую цивилизацию, как бы ни резали охлос. А вот православные (а также любые другие иноверные) элиты при любых условиях навсегда останутся для Запада на коврике у двери: Запад бвана, незапад слуга. В этом разница.
Готский альманах имеет значение. Значима также университетская система для элиты, английского образца.
Раньше на нас нападали фрагменты Запада. Даже 3 рейх составлял только половину Запада. Соответственно, и прекращали не Запад целиком.
Изгои шли пешим строем, в обносках, с целью пожить в свое удовольствие. А на конях в броне, во главе своего копья, ехали вовсе не изгои и цели они имели не только личные. И указующий перст сверкал перстнями из самого сердца Европы, а не из толпы кнехтов.
Про игры со стравливанием согласен, но это не отменяет расчета на то, что у изгоев получится. Ни одна из волн ТНК не шла на убой, все считали себя необоримыми, и не без оснований.
Кто такие поляки? Осколок нашего соседа и тоже в свое время подававшего заявку православного государства Литовского. Окатоличенный осколок. Все проблемы поляков начались с этого окатоличивания, не стало у них фарту, хоть сил и прибавилось на первых порах.
А кто их окатоличивал и зачем? Вот сейчас можно сказать, что разогрев Украины тоже "хорошо подумать" и "не объединенная Европа". А по сути именно Запад пытается ткнуть именно нас этим трезубцем.
Не торопитесь! Во-первых, такая модель экономики мобилизационна именно по своим свойствам (способна быстро бросать ресурсы на проблему), а не по обязательной практике. Во-вторых, мобилизация вовсе не обязательно должна происходить за счет граждан, силу такой экономике дают колоссальные высвободившиеся ресурсы "частных прибылей" и "коммерческих решений", омертвляемые при капитализме.
В советской экономике не был отменен ни рынок, ни законы его функционирования, ни правила оборота денежных средств, ни "частная" (личная и артельная, негосударственная) собственность. Они просто были отрегулированы для исключения омертвления производственных сил и средств. Вот когда Хрущев начал всё это силой отменять (а семибрежневщина продолжила), оно и посыпалось.
Так недостаток ресурсов-то искусственный. Он обеспечен узаконенным социальным неравенством и экономическими методами, направленными не на развитие общества, а на усиление и закрепление неравенства. Посмотрите на СССР: там, где при протокапитализме народ жил впроголодь и заметно умирал от голода и болезней, при тех же ресурсах вдруг стало хватать всем и еды, и медицины, и образования, и отдыха, и жилья.
что под этим подразумевается?
насчет того что частная собственность - это и артельная, и личная, УК СССР с этим не очень был согласен, особенно когда касалось собственности на средства производства. А законы функционирования рынка конечно же невозможно отменить даже при сильном превалирования госсобственности в экономике
Может мы говорим о разном, просто. Приведу пример: в Китае уже довольно давно сведена большая часть лесов, так что такого ресурса, как древесина, там традиционно недостает. В Финляндии, в Бразилии, или в той же Канаде леса пока еще имеются на значительных площадях...только что то никто из них не горит желанием естественным путем передать свои лесные ресурсы под контроль китайцев. Другой пример, в Египте есть традиционная проблема с водными ресурсами, сейчас ее собирается усугубить Эфиопия вовлекая в свой народохозяйственный оборот воду притоков Нила, котрорая раньше доставалась египтянам. Это какой будет недостаток ресурсов искуственный или естественный?...вон арабы в свое время эфиопов и суданцев пугали что войною на тех пойдут если те у них воду отнимут. А больше ее в реке не станет, так что если у кого то той воды прибудет(в народном хозяйстве) то соответствено у того кто живет ниже по течению - убудет.
Насчет того что в СССР победили голод - его победили всюду где стали массово пахать тракторами и собирать урожаи комбайнами, а до того там так же голодали периодически, как и в Российской Империи. Романовы в значительной степени были ограничены в технологиях и капиталах необходимых для проведения индустриализации, потому в их Империи она осуществлялась значительно более медленными темпами чем в Западной Европе и США. А без нее невозможна массовая механизация С/Х работ.
Естественный по генезису. Искусственный, если его преодоление осложняется политическими или бизнес-причинами (не путать с экономикой)
Я просто не стал расписывать подробно. Важно то, что в правильном СССР и негосударственная собственность была, и негосударственное дело можно было завести.
Под этим подразумевается политика максимального исключения из реальности залежалых денег и средств производства. Все деньги должны было быть или потрачены (что подразумевает правильное управление ассортиментом товаров и услуг), или положены в финансовые механизмы государства (банк, облигации). А средства производства и, по возможности, другая собственность - использоваться по назначению.
Так, да не так. До СССР с его совхозами и колхозами с/х России стояло на крестьянах с их ничтожным прибавочным продуктом (проистекавшим из вынужденно ограниченной агрикультуры, бедных почв и короткого с/х года). Европа не работала на полях два месяца в году, Россия - 5. Европа не пасла скот на поле 1 месяц в году, Россия - 5 (и корма по объему заготавливались соответственно). Соответственно, в России нормально было иметь зимой корову, не дающую молока, потому что корма ей заготовили в обрез, потому что хлеб первее корма для коров. Отсюда агрикультура, требующая большого количества земли, с периодическим забрасыванием полей на 8-10-30 лет под лес, потому что навоза мало и вывозить его некогда, а без туков земля истощается. А когда земли лишней не стало в центральных губерниях - тут и голод. А когда голод и нет системы подвоза запасного хлеба - тут и смерть.
Именно колхозы позволили не только вывести агрикультуру на прибыток хлеба (что смогли бы сделать и кулаки, наверное), но исключили и голод при недородах, и люмпенизацию сельского населения (при кулаках неизбежные). Прибавьте к этому обеспечение села (основной массы населения на тот момент) медициной и культурой, каковыми ранее в деревне и не пахло.
Иными словами, где Запад мог выкрутиться с помощью фермеров, привычно люмпенизируя "неудачников" (а фермеры в конце концов почти все были люмпенизированы с/х корпорациями), нам потребовалось единое хозяйств в масштабах страны.
=) речь про объективную ситуацию, а не об экиперовке твитор-бойцов.
А Вы думаете, АШ, Сделаноунас и объективные блогеры возникли сами собой из плавающих в интернете букв, как жизнь из первичного бульона у дарвинистов? Вижу, в стремлении быстро возразить мне Вы восприняли только половину того, что отцитировали. Экипировку делают в тылу, а тыл штука побольше и потолще фронта, и не менее важная. Раз есть бойцы - есть и тыл.
Вы не понимаете причин и следствий. Потому я указал ключевое. Отсюда же и "бесперспективность" развёрнутых ответов с моей стороны.
Если вы осуществляете противодействие геополитическому противнику в информационной войне, это – хорошо. Но с 2011 года явление стало стихийным и массовым явлением, отчего закат заголосил о "кремлёвских троллях" и "путинских хакерах". Массовость информационного сопротивления явно стала неприятным сюрпризом как для противника, так и для части внутренних "элит". Ситуативное совпадение устремлений различных страт общества обеспечило резонанс. Никакие отдельно взятые "сделаноунас", "ольгинские" и тп "фрицморгены" не смогли бы в одиночку поднять подобную волну.
Но, увы, патриотизм граждан никак не отменяет неоднородности внутренней ситуации. Верховный тянул кота за тестикулы, сохраняя "интригу" так долго, как мог, пока тот самый "тыл" не начал задавать (прежде всего себе) неудобные вопросы и получать весьма неприятные, но однозначные ответы.
Если кому-то этого не понятно, то увы.
Не путайте "ключевое" с тем, "что меня больше всего занимает в данный момент". "Ключевое" определяется контекстом и не всегда требуется перечисление всех пунктов.
Это и есть ключевое.
А это другой слой модели. Неоднородность патриотов - совсем, совсем не то положение, какое было в начале 2000-х, когда дискурс был плотно захвачен космополитами и западниками. Поэтому стало легче с этими господами бороться, а не сложнее.
А договориться внутри патриотов с одной стороны сложнее, а с другой проще, ведь есть единая точка опоры. С патриотами не нужно бороться.
Есть люди-пчёлы, ищущие вокруг себя нектар и делающие мёд, а есть люди-мухи... Сёмин не пчела.
Страницы