Достаточно давно я собираюсь написать статью о сути, издержках и цене владения старательно продвигаемой моды на перестройку производства согласно специально разработанному семейству стандартов ISO-900X.
Воз и ныне там ☹ Но встретилось полезное наблюдение в тему. Которое… пригодится (ключ в заголовке статьи как раз для удобства последующего поиска). Также статья хорошо иллюстрирует действительную суть старательно продвигаемого догмата о необходимости приглашения «учителей» с благословенного заокраинного.
Лукавят финны. "Пит-Продукт" - изначально полностью отечественное предприятие. Бизнес был создан "с нуля " и был выведен в лидеры усилиями исключительно наших соотечественников. Но потом владелец принял решение продать бизнес. Как он думал - в хорошие руки . Это ж финнны ! Они же ....самые самые. . Как же он ошибался.
С тех пор, как "Пит" стал кусочком Атрии , годы с прибылью у предприятия были пару раз . Ещё задолго до 2014 и всех этих санкций. И причина тут именно что в "передовом финском менеджменте".
Пару штрихов для понимания. У русских директоров было ровно один, у финнов - семь + генеральный. У финнов на заводе завелся PR менеджер (с личным составом, естественно) . Стали издавать газету корпоративную, журнал. У русских как то до этого руки не доходили ( и деньги, соответственно, не тратили). Финны урезали инженерную службу, переводя все , что не попадя "на аутсорсинг". И потом , естественно, пришлось за разовую услугу платить столько, сколько уходило на зарплату всей рем.бригады за полгода.
Но главное, они убили качество. Покупать "Пит-Продукт" перестали именно из за того, что под финским руководством она стала просто не вкусной . Ничего из Финляндии ни кто не возит. Все делают здесь, под Питером. В Горелово и Синявино.
© Runduk
Акцент (выделение полужирным) мой. Из личного опыта могу добавить: что издержки распространения заразы outsource именно таковы, как описано. С возможным отягчающим обстоятельством в случае применения к предметной области информационных технологий (Ковыряние дыр в информационной безопасности, игнорируемые лоббистами инноваций задержки в работе. Не говоря о том, что для получения требуемого результата в таких условиях необходимо Чудо понимания работы системы в целом, обретение которого в выстроенных условиях… в лучшем случае затруднительно.).
Зато сколько вкусных беловоротничковых вакансий дефективно-управленцев и прочих мастеров согласований…
Комментарии
Мало кто помнит, что в системе ИСО использованы советские наработки системы стандартизации.
Официальными языками Международной организации по стандартизации, ИСО являются английский, французский и русский.
Все зависит от типа компании. Если у тебя мелкая шаражка это одна степень свободы. Если хочешь заказы от государства, трансиков , привлечь инвест банк, синдицированный кредит, ipo... То хочешь не хочешь но придется унифицироватся и стандартизироваться.
Самый хороший комментарий
наконец то я понял почему они
"такие тупые"нас не всегда понимают.В Германиях, кстати, тоже ИСО не больно жалуют, там есть национальный стандарт. din
который действует ажж с 1917 года.
Именно немецкая система организации производства и системы стандартов, перенятая СССР, обеспечила рост промышленного производства в СССР в 20-е -40-е году прошлого столетия.
Сейчас инженерия Германии катастрофически темпами разваливается. Места инженеров повсеместно занимают манагеры, ориентированные не на качество товара, а на качество его продажи.
Произошло резкое снижение объективных требований к физическим параметрам качества товаров.
То же самое ждет и нас если мы не вернем собственные стандарты в качестве приоритета и не станем организовывать сложное производство на основе, так называемого НОТ, если кто помнит, что это такое.
Китайцы, кстати, на внутреннем рынке, тоже на это ИСО какать хотели.
Что же касается организации производства в Китае, то про большие предприятия не скажу, а про малые и средние знаю точно, так как сам работал директором такого предприятия.
Там вся организация производства жестко прописана государством, через систему государственных институтов.
От чертежей выпускаемый продукции, технологии, стандартов, штатного расписания, должностных инструкций и даже плана счетов, которыми хозяин предприятия может распоряжаться лишь ограниченно.
Все это китайскому малому предприятию (человек так под 300 работающих) прописывается государством.
Шаг в сторону, и ты без льготных кредитов, а то и без рынков сбыта. Не ну за свои конечно можешь делать все что хочешь, но рискуют немногие.
Большая часть предпочитает вписываться в систему так называемых "экономических зон" где действуют не только льготы, но и регламент организации производства.
Может я и неправ конечно, но для России ISO и 9000, и уж тем более 9001 все одно что на корове седло.
На качество молока не влияет, а пастись мешает.
Так в этом и дело, что в ИСО прописаны казалось бы очевидные вещи - что каждый процесс должен быть описан, запротоколирован и оценен. Это здравый смысл. Я вообще не представляю, как создать мало-мальски работающее производство без этого подхода. Косяки вылезают при реализации. Обычно руководство вообще не понимает, зачем ему нужна сертификция по ИСО. И нанимает "специалистов", которые ломают всю сложившуюся систему по своему шаблону.
Проблема в философии ИСО 900х. Она из ходит того что любое производство это жесткий механизм с точными легко заменяемыми шестеренками, который можно абстрактно описать. Но по жизни все не так, очень часто приходится выстраивать техпроцесы от "уникального оборудования", "уникальных сотрудников", сложившихся коллективов; походу перетасовывать людей, закладывать излишние резервы для подстраховок. Если пытакешься по инструкции менять стандартную шестеренку то все встает или идет в разнос. Производство в реальности это скорее живой организм и руководитель опираясь на эмпирический опыт; пытается его как-то культивировать.
В принципе, согласен, но сформулирую иначе.
Невозможно навести порядок в подсистеме, когда сама система лишена порядка. Проблема в том, что производство и должно быть как простой механизм. Ни личные, ни общественные факторы не должны влиять на тех. процесс.
Система, лишённая порядка — это не система.
Если вы производите унифицированное гов* - то да.
Готовы аргументировать озвученную оценку унификации на примере… скажем ЗиС-2/ЗиС-3?
При этом описания методик и критериев оценок обычно отсутствуют.
Как и ресурсная квота для данных действий (в «предлагаемом» объёме).
Очередной печальный пример тенденции внедрения карго-культа:
Страницы