Федеральный бюджет Российской федерации, по сообщения Министерства финансов, в 2019 году запланирован не только без дефицита, который донимал нашу страну с 2011 года, но даже с профицитом почти в 2 триллиона рублей.
Но несмотря на это, практически каждую неделю нам с вами на глаза попадается новость про успешное размещение Министерством финансов очередного выпуска облигаций федерального займа.
Облигации федерального займа (ОФЗ) — рублёвые облигации, выпускаемые Министерством финансов Российской Федерации.
Облигация – один из видов ценных бумаг на предъявителя. Это обязательство заемщика вернуть заемные средства в определенный срок и с определенными процентами.
В первом квартале 2019 года Минфин разместил на аукционах ОФЗ на 513,796 млрд. рублей, превысив на 14% плановый объем размещения в 450 млрд. рублей.
Профицит федерального бюджета за январь-февраль 2019 года составил почти 310 млрд. рублей, то есть превышение доходов над расходами составило сотни миллиардов рублей и при этом Минфин продолжает занимать деньги. Для чего?
В Интернете и СМИ самое распространённое объяснение данного феномена заключается в том, что это делается специально для "уважаемых людей\компаний и тому подобное", чтобы их деньги не лежали без дела. Мол, государство берёт у них в долг и возвращает всё уже с процентами, таким образом эти "уважаемые люди и организации" без всякого напряжения и риска получают доходы и купаются в деньгах.
Это объяснение простое, доходчивое. Но вранье.
Проблема заключается в существующем в нашей стране бюджетном правиле, согласно которому в 2019 году все дополнительные доходы, получаемые страной от цены на нефть свыше 41,6 долларов за баррель, направляются в Фонд национального благосостояния. Каждый год эта цена повышается на 2%.
Бюджетное правило сегодня существует не только в нашей стране, но примерно в 90 странах мира. Но об этом в следующий раз.
Сделано это не просто так, а для отвязки бюджета нашей страны от цены на нефть, чтобы следующий обвал на нефтяном рынке не вызывал очередной кризис в нашей стране.
Отсюда вытекают и осуществляемые Минфином займы.
Доходы - 19 969,3 млрд. рублей;
Нефтегазовые доходы - 8 298,2 млрд. рублей;
Базовые нефтегазовые доходы (это как раз те самые доходы, которые до 41,6 долларов США и которые можно направлять на текущие расходы) - 4 929,1 млрд. рублей;
Превышение всех нефтегазовых доходов над базовыми нефтегазовыми доходами - 3 369,1 млрд. рублей.
Расходы - 18 037,2 млрд. рублей;
Профицит - 1 932,1 млрд. рублей.
Откуда здесь появляется дефицит, который надо компенсировать займами?
Обратите внимание на цифру 3 369,1 млрд. рублей - эти деньги целиком и полностью в соответствии с бюджетным правилом направляются в Фонд национального благосостояния. Если эти превышающие доходы вычесть из общей суммы доходов в 19 969,3 млрд. рублей, то получаем, что доходы падают до 16 600,2 млрд. рублей и образуется дефицит бюджета:
16 600,2 млрд. рублей -18 037,2 млрд. рублей = 1 437 млрд. рублей
Таким образом, никакого заговора нет и причина - это дефицит бюджета примерно в 1,5 триллиона рублей, который возникает за счёт ограничения на расходование нефтегазовых доходов.
Зачем это делается? Об этом поговорим в следующий раз.
Комментарии
А куда тратят деньги, которые занимают?
На текущие нужды бюджета. А потом их возвращают кредиторам путем погашения облигаций.
Риторический вопрос был
Бюджет так не использует деньги из фонда, что за последние годы он усох чуть не втрое за период дефицитного бюджета. Но подумать о том откуда там берутся деньги, которые потом тратятся на покрытие дефицита, видимо для многих очень сложно.
Тоже всегда было интересно. Хранить у себя лишнее и брать под проценты. Забавно. Лежит у меня миллион, но мне жалко из него азять 100 тыщ... лучше возьму кредит и буду отдавать с процентами. Кто то ведь это придумал... явно это не обошлось без адептов ВШЭ. На что бедные ростовщики будут жить то?!
Дык всякие ООО-шки вовсю берут друг у друга кредиты, шоб выплатить всю прибыль в виде процентов по кредиту- получается сплошные расходы, доходов ровно 0. Гениально, чо. Почему нельзя брать такие ж кредиты в фонде нац состояния - возвращая с процентами - загадка. Видимо те проценты - кого надо проценты.
Эта загадка легко отгадывается если почитать законы РФ.
Именно так это и делается. Любой человек, который умеет считать деньги так поступает. Потому что он деньги печатать не может. Но если у тебя 0 денег и ты остался без дохода, то есть два варианта: 1. у тебя 0 активов и 0 пассивов и тебе остаётся только сосать свой МПХ потому что в долг тебе никто не даст 2. у тебя x активов и x пассивов и можно говорить с кредиторами о отсрочке и реструктуризации и использовать активы чтобы пережить безвременье. Процент по кредиту - самая малая плата за спокойные нервы.
Полная хрень.
Ну да. С точки зрения БОМЖ это конечно полная хрень. А вот купившие квартиры в ипотеку так не считают.
Ты идиот? Ты не видишь, что речь о разных вещах? При чем тут ипотека? Ну ладно бы рассказал про инвестиции и кредиты на развитие, это хотя бы ближе... но ипотека... полная хрень.
Ты - идиот. Ипотека - это и есть инвестиция в активы.
Вопрос зачем брать в долг с процентами, когда у тебя избыток денег. Ты несешь ахинею не связанную с вопросом. У меня есть деньги на квартиру, хотя у меня есть уже 3 (три) и это в реальности. А деньги у меня есть, я не прожирал доходы, а развивал производство и не брал ненужные кредиты. У меня в бизнесе нет заемных средств вообще. Хотя есть рост на 30+% в год. Я возьму кредит, банки постоянно предлагают, когда буду понимать, что смогу резко увеличить эффективность и смогу компенсировать дополнительные затраты. Пока справляюсь и так. Нахрена государству брать кредиты, при избытке денег. Демагогией не занимайся.
Восхитительно. Я думал, что такие бизнесы только в сказках бывают, а оказывается есть исключение.
В принципе, считается, что именно исключениями подтверждается незыблемая основа правил.
Бывает. Банки тоже считают что это не правильно. Мне иногда не по разу в день звонят и предлагают счет, выгодный кредит и бла бла. Если нужно будет и будет понимание, как использовать, возьму. Но мы о государстве тут общаемся.
Неа. У нас тут конкурент недавно пошёл на дно. Был самым красивым, большим и завидным. Но всё это на кредиты. Естественно, сдох. Те, кто вокруг живёт на свои и сейчас живее всех живых.
К сожалению должен констатировать, что идиот здесь Вы. Собственная квартира приносит убытки и 10-20 лет ипотеки в виде двойной - тройной переплаты и в этот период однозначно является пассивом, а не активом, ибо дохода не приносит и приносить не может в принципе и только потом становится не очень убыточным пассивом. Т.к облагается налогами и коммуналкой. И, хотя бы теоретически, может стать активом, но в нашей стране этот актив блестяще уделывают обычные срочные рублёвые депозиты. Так что это какой-то убыточный актив даже в этом разрезе.
Зы Небось высшее экономическое....
С точки зрения пенсионера, возможно.С точки зрения человека у которого есть деньги, не факт.
Ваши расходы миллион в месяц. Доходы 1100 тыщ.
Завтра ваши доходы обваливаются до 500 тыщ. Кто вам в долг даст с такими доходами покрывать свои расходы? А расходы сократить вы не можете. Или только максимум тыщ на 100.
Ты прямо супер объясняешь... а как ты планируешь отдавать долги? То есть ты надеешься, что завтра опять вернется 1100? Или только банкротство и капец... а если ты имея 1100 при затратах 1000 береш кредиты и увеличиваешь расходы на проценты, то это как поможет?! Извини, но хрень какая то.
это если у тебя ничего нет и ты банально всё прожрал) никаких активов и накоплений в том числе
а долги отдаются в том числе с накоплений. По 10-20 тыщ.
А если отвлечься от фантазий и все же к реальности. Есть избыток, зачем плодить проценты? Зачем ковыряя в носу, выдумывать что то?
В описываемом случае плюс кредита - это растянутость и предсказуемость выплат. Был у Вас миллион, купили что-то за 990 тысяч, всех резервов у Вас осталось 10 тысяч. Если в этот момент теряете работу, то сразу оказываетесь стеснены в повседневных нуждах. Если то же самое куплено в кредит на N лет, то даже в случае потери работы вы из запасов сможете и кредит выплачивать хоть год, и жить не слишком стеснённо, что, опять же, позволит более разборчиво подходить к выбору нового места работы. Т.е. Вы получаете запас времени на разрешение возникших проблем. Такой, вот, бытовой пример.
Вы описываете жуткий бред. Либо за деньги банкстеров, либо начитались книг для эффективных менеджеров. Если не лень - возьмите ексель и сосчитайте доходы и расходы за период с кредитом и без. Без кредита Вы сможете потратить больше. Это настолько очевидно, что я всегда поражался своим коллегам, один из которых умудрился даже в МФО залезть по пьяни в казино. Хотя умный человек.
Если у Вас миллион и Вы не хотите оказаться в стеснённой ситуации, то не надо брать авто в кредит за 990. Купите за 400. 200 на депозит, 200 в валюту, двести георгию победоносцу в жертву принесите. Тогда Вы точно сможете себе позволить больше, чем на теплотрассе после личного банкротства. Не надо создавать проблемы, чтобы потом их решать. Так, бытовой пример
В моём примере не ставилась задача "потратить меньше". Ставилась задача - снизить личные финансовые риски. Платно. Естественно, если риски не сработают, то процентные выплаты будут потрачены зря.
Вы совершаете типичную ошибку совета директоров ФРС. Вы вовсе не снижаете риски. Вы просто начинаете рисковать по-крупному. Если день Х наступил, работы нет, дефолт, то все выплаты уходят банку, а не только проценты. И бравый ипотечник осознаёт себя с голой жопой в 40-45 лет на морозе, заплатив за три квартиры и не имея ни одной.
Что в приведённом мной примере день X? День, когда кончилась "подушка безопасности", а источника дохода так и не появилось? Ну так без неё этот день наступит гораздо быстрее.
Как он может наступить, если Вы кредит не взяли? И зачем кредит, если без кредита Вы можете потратить на себя больше денег, чем взяв кредит?
В данном случае - сразу по возникновении любого форс-мажора, так как по условиям примера подушка безопасности уже потрачена.
Ещё раз - дабы не уменьшать чрезмерно подушку безопасности. Возможно смогу потратить больше, но в случае проблем с источником дохода запас времени на их разрешение будет критически мал. По кругу ходим.
Ок. Приведите любой пример, посчитаем. Дабы не быть голословными.
И подушка по условиям примера не потрачена. Я как раз и ратую за то, чтобы она была, потому что идея купить айфон сейчас, а потом сидеть на хлебе и воде, выплачивая проценты, с шансом его потерять, как только кончатся деньги и работа, идея эта бредовая, хотя и чрезвычайно популярная. Просто на айфоне это не так очевидно, как на примере квартиры с 12% платежами на 20 лет.
А если миллион положен на депозит, например, на один год, а сто тыщ надо на три недели? Лучше закрыть депозит, и потерять проценты, или взять кредит?
Я тоже могу навыдумывать кучу вариантов.
Это и был ваш выдуманный вариант. Я всего лишь добавил
однодва условия.Хорошо. Лежат деньги свободные... дальше по тексту.
Круто навыдумывано!
Олежа, для меня это реальность. Лежащий дома миллион на текущие расходы. Именно текущие. Это не много. Зачем мне брать кредит на те же нужды? Ровно как сейчас в РФ. Мне пришло 500 тысяч, я 400 положил в тумбочку. Но мне на расходы нужно 200... я иду и недостающую сотню беру под процент, а в тумбочке они тупо лежат, даже без роста. Оправдывают, а вдруг завтра нужно денег на лечение? И что? Нужно сейчас лезть в кредиты, а не откладывать 300, а не 400. У меня впечатление, что сегодня вирус идиотизма прямо бродит.
А для минфина нонсенс. Деньги в ден.знаках не хранятся, на них покупаются облигации и драг.металлы.
А впечатление у вас, скорее всего, верное. Но, проблема в том, что вы набдаете не происходящее вовне, а интерпретацию вашим моском того, что захотели увидеть глаза и услышать уши.
Деньги у Вас и государства, они сильно разные. У Вас рубли вроде как активом считаются. А ведь у ЦБ рубли в пассиве!
Поэтому ЦБ и не берёт в долг.
Можно посмотреть структуру. Если не ошибаюсь, золото и валюта. Облигации тоже есть. Но что из этого отменяет тему, что чуть меньше копить и не занимать?
ИЗВЕСТНО что из за мнимого дефицита выплаты только процентов по ненужному долгу 1 трлн рублей в год.
Это чистое воровство денег больше ничего.
Государство начинает напрямую выдавать кредиты. Всем. Интересно , сколько вернется потом назад. Гарантирую. O(Ноль) рублей. А госпредприятию скажут прощаем и еще возьми. Поэтому кредиты должны выдавать банки. Пусть они разбираются. А ставка размещения это критерий стоимости денег.
Интересно как у Сталина получилось за 10 лет построить и запустить 9000 крупных предприятий? По вашей логике без кредитов это сделать нереально. Видимо вы вообще слабо представляете себе что такое деньги и как работает экономика
Людей можно заставить работать только кнутом или нормально оплачивать. Сталин применял метод кнута. Когда в при брежневе перестали пороть и СССР сразу кончился. ....
Это ваше искреннее мнение или по методичке шпарите? В первом случае- вам нужно учиться и, в первую очередь, читать разные источники, во-втором случае- сочувствую что вы выбираете такую унылую деятельность
Зря вы про это заикнулись...
Это ещё почему? Тезисно, пожалуйста
Это элементарно, Ватсон:
https://aftershock.news/?q=node/746122
Вас послушать, так индустриализация страны при Сталине это пара заводиков от добрых англичан и всё.
а ВОВ, видимо, выиграли зэки, которых подпирали сзади НКВД и расстреливали чуть что
у вашей семьи сколько десятков честных бабушек лично Сталин "за колосок" расстрелял?
Страницы