Я давно ожидал чего-то подобного... Нет, ранее в комментариях к моим статьям как на дежурство приходила "группа товарищей", которые начинали указывать мне на то, каким должно быть содержание моих статей. Например, напишу я о том, что объем промпроизводства в России вырос уже 13 месяцев подряд, так обязательно начиналась истерика с требованиями дать в тексте отчет по падению выпуска каких-нибудь штуцеров или надоев в аулах Северного Кавказа. Но, вот, случилось! Уважаемый эксперт разместил вчера статью, где начал поучать Счетовода да и всех окружающих о том, как нужно писать статью, что должно содержаться в тексте, какие нужно делать выводы, а какие не стоит. Речь идет о статье Хуршудова:
Как энергично натянуть сову на внутриполитический расклад в России.
Тон статьи напомнил мне постоянные окрики из Госдепартамента США и Форин Офиса в Лондоне с обязательным использованием фразы:
"Россия должна!"тм
А с чего это? Какое право Хуршудов, даже, если он и уважаемый эксперт по рынку нефти, имеет указывать Счетоводу или кому другому о том: что писать, в каком формате, какие делать выводы, оскорбительно называть чужой труд "лепкой пули из фекальной массы"? Может, у Хуршудова есть право Цензора, он входит в какую-от неизвестную на ресурсе "редакционную коллегию", является собственником ресурса АфтерШок?
Хотел бы задать пару вопросов уважаемому Хуршудову!
*****
Россия - Ваша Родина?
Россия - наша Родина. Мы любим наше Престол-Отечество, и радуемся любым положительным новостям о России и огорчаемся любым отрицательным. Это - как о своем ребенке, о своей матери: мы с удовольствием рассказываем об их положительных качествах и стараемся молчать о чем-то плохом. Поэтому для меня не выглядят странными люди, которые говорят о России в положительном ключе. Те же, кто постоянно льет на мою Родину лживые помои, чернуху, негатив - мной считаются людьми, для которых Россия не является Родиной! И таких много на нашем ресурсе...
*****
За кого будете болеть в матче Россия-Канада?
Предположим, в недалеком будущем, в финале Олимпийского хоккейного турнира в США или Канаде, встретились Россия с Канадой и наша сборная одержала трудную победу в овертайме!
Вот, как мне видится, должна звучать новость в теле-радио эфире через пару минут по "методичке Хуршудова":
Breaking News!
Мы - чемпионы! Великолепная победа нашей команды в труднейшем финале!
Однако, нужно сказать, что пару лет назад наша сборная проиграла канадцам в финале юниорского чемпионата. Нельзя забывать, какой безвольной была игра российской дружины в 2.... году на мировом чемпионате. И обязательно вспомним позорный разгром России от Канада с крупным счетом в... В целом уровень нашего хоккея не дотягивает до северо-американского и радоваться победе в финале этой Олимпиады нужно либо сдержанно, либо вообще не радоваться...
*****
Я не буду говорить Хуршудову о том, что должны содержать его статьи, а дам простой совет:
Прежде, чем говорить о чужих "совах", не лучше ли вспомнить о своей: не лопнула ли она от попыток натянуть свои требования на чужие статьи?
Комментарии
Если выводы логичны и обоснованны , то да приму .
Спасибо!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На ваш вопрос- автор волен писать так как пожелает в рамках правил ресурса.
И естественно он будет получать реакцию читателей, как положительную так и отрицательную.
Либо все превратится в междусобойчик где все со всеми согласны.
Реакция в комментариях - это одно!
А поучительные нравоучительные статьи о том, как авторам следует подавать информацию - это другое!
А чего Хуршудов не поучил тех, кто пишет только негатив о России?
Учи матчасть, салага. Я этим занимаюсь уже восьмой год: https://maxpark.com/community/8/content/848794
Для этого специальный раздел завел: https://aftershock.news/?q=printing/826
Ну, что сказать... Достойно!
Осталось увидеть от Вас такие статьи против негатившиков именно тут, на АфтерШоке!
Вот, положим кот-то разместит в ближайшее время статью из серии "Россия гибнет особенно сильно", вжарьте по нему "объективностью"!
А они давно там есть. Вот про Овца небесного: https://aftershock.news/?q=node/541686
Или вы считаете, что он тоже в своем праве, как хочет, так данные и излагает. как хочет, так и подтасовывает?
Ну, Овец - он "агент Госдепа"!
Вы жахните по местным...
Мамомот до Вас стало доходить, что оппонент из того же идеологического лагеря. ;))) Только в отличие от вас он не слон в посудной лавке. ;)))
А Вы извиняюсь годок ,что бы других салагами называть? И помните спесь портит карму хуже зависти.
Это не спесь, это какой-то феерический рудиментарный старческий нарциссизм. Приличные люди мемуары пишут, а этот собой любуется на фоне АШ и если кто-то ему в этом самолюбовании замечания делает, сильно огорчается и срывается на интеллигентное хамство, начинает плеваться, топать ножками и кричать ,как котам - брысь. ))
Захохотал. Интересно, сумеете увидеть себя в этом описании?
Я старый питерский сноб, мальчик, но могу и послать.
Весьма вежливо с вашей стороны. Дерзайте, я полюбуюсь на что способна питерская "интеллигенция" в вашем лице. Заодно вторично продемонстрируете, что в вашем описании Хуршудова больше вас, чем самого Хуршудова. Иронично.
мальчик, ты не понел, я сноб, а не интеллигент, и перестань говорить банальности.
Как в коментах , так и в качестве самостоятельного материала- это не запрещено, скорее даже наоборот.
Я не увидел в статье поучений и указаний как писать. Там критика конкретной статьи и конкретного автора.
В статье Счетовода позитив о России? Скорее негатив.
А я увидел! Ибо без "этого" статья вообще ни о чем...
Каждый пишет то и так, как ему хочется. Если будем банить всех несогласных с политикой партии, то тогда проще вывесить программу партии и запретить комментарии. А Хуршудов, козёл какой или овца - неважно. Хотя и невежливо вписывать уважаемого эксперта в такую компанию. Заранее приношу извинения.
Соглашусь...
Но термины Ваши попрошу не использовать...
Такой термин можно?
В комментариях к статьям не нужно применять такие термины!
За такой термин можете получить двухдневный бан...
Если чо, казёл это я. Так что тут вроде никто не должен обидеться. Если перебрал, ещё раз приношу свои извинения.
К Вам не было никаких претензий!
https://aftershock.news/?q=comment/6818203#comment-6818203
Себя забаните?
В моей статье я имею право иногда (после третьей попытки троллинга меня и двух предупреждений) на резкость в определенных пределах. Остальные права на это не имеют, кроме модераторов и администратора!
Ибо, я несу ответственность за содержание комментариев к моим статьям!
Не видели тут уже попытки прямого мата? А они были! Из-за некоторых комментариев могут, ведь, и ресурс на пару неделек заблокировать!
А Вы тут за моралиста или арбитра? Один арбитр, белый песик, после двух предупреждений не понявший, уже парится два дня...
Я задал вопрос, чтобы узнать ваше мнение. Я его узнал.
Дубль. Часто стало в последнее время.
Если излагает публично, то должен делать это профессионально, объективно и отвечая по закону (желательно с гослицензией, и я надеюсь, что скоро к этому придём). Если автору указали на ошибку, то надо материал дорабатывать с учётом выявленных ошибок. Ни вы, ни оппонент счетовода, ни сам счетовод к этому не готовы. Поэтому у вас постоянно конфликты с вашими читателями и поэтому ваши материалы больше похожи на пропаганду, чем на анализ.
Вы сами говорите, что надо радоваться хорошим вестям о России и огорчаться плохим. Так вот, огорчаться плохим, это означает, как минимум, делать правильные выводы из неудач, а не замалчивать и делать вид, что всё нормально.
И второе. Общество в России сейчас крайне неоднородно, поэтому общие цели отсутствуют, и единственная, пожалуй, хорошая абсолютно для всех новость, это отсутствие войны. Остальное настолько субъективно, что все к новости относятся по-разному. Переезд завода из города - кому хорошо и кому плохо? Работникам плохо - мотаться на работу к чёрту на рога (если завод на новом месте вообще заработает). Заводу плохо, ибо переезд - это финансовые потери. Если не заработает, то перейдём на дорогой импорт, и налоги мимо казны - всем плохо. Застроят жильём - плотность населения увеличится - не продыхнуть от пробок - плохо всем. Бизнес-строители получат прибыль - им хорошо. Чиновники попутно руки погреют - им хорошо. Город потеряет свой облик - никому не плохо, но никому и не хорошо.
Вот и расскажите, кому и зачем радоваться или огорчаться, и как сделать, чтобы огорчений стало меньше.
Вот тебя-то здесь с твоим мнением и не хватало.
Что за налоги мимо казны, что ты лепишь?
До чего ж ты серый...
Можете четко очертить "профессионализм" и "объективность"?
Интересно, почему?
Хммм... Ну, например, я рассказал о факте: росте индекса промпроизводства.
Вопрос: как факт может быть пропагандой?
И еще вопрос: упоминание многими камрадами факта статистики о том, что упали реальные доходы граждан России Вы считаете пропагандой?
А кто что "замалчивает" и "делает вид, что все нормально"?
Если Вы имеете в виду меня, от Вы явно меня с кем-то попутали и не читали моих статей!
Вы с какой целью интересуетесь?
Понятия не имею, почему, когда вам указали на ошибку, вы не дорабатываете материал с учётом выявленных ошибок, а ругаетесь и баните. Возможно, у вас лично есть изменения.
Выводы, сделанные на основе одного лишь факта, без учёта других фактов, могут быть пропагандой.
Да, считаю. Поскольку это тоже однобокая оценка. Причём, объективно оценить реальные доходы не представляется возможным. Есть средняя температура по больнице. Есть невзысканные кредиты. Есть серая зарплата и прочие незаконно добытые средства. Много чего есть. Вообще считаю, что ломать копья на этом вопросе смысла нет никакого.
Вы лично отправляли меня в бан за то, что я позволил себе указать вам на плохое освещение вами технологически сложных производств. Речь шла о большом количестве фиктивного импортозамещения или что-то в этом духе. Детали уже не припомню. Предложил ещё тогда выделять наукоёмкие производства отдельно, чтобы они были заметны в море цехов по производству пуговиц для штанов, условно говоря. Вместо того, чтобы обсудить, что же на ваш взгляд мешает развитию наукоёмких производств, вы вступили со мной в конфликт. Вроде вы тогда среагировали на слова. что без конкретики ваш материал отдаёт пропагандой. Но, надеюсь, что ваши взгляды меняются со временем..
Что конкретно за "ошибка"?
Ничего не понял... Например, я пишу статью об индексе промпроизводства. Показываю его непрерывный рост в течение 13 месяцев в России. вылазит один аккаунт и начинает истошно орать, что нужно срочно исправлять статью, с целью показать падение одного из показателей, а именно, машиностроения. Я тербование аккаунта игнорирую и не вношу правку в статью. Совершил ли я акт "пропаганды"?
А я не считаю. Ибо это - объективная статистика и факт. Как факт может быть пропагандой?
Например, я говорю вам, что вчера температура в Москве днем была +14. Какая тут пропаганда?
Если я действовал неправильно или эмоционально, то прошу меня извинить!
Но зачем Вы начинали в моей статье говрить о "фиктивном импортозамещении"? С какой целью? Показать, что моя собранная статистика лжива, или что? Видимо, это меня и вывело из себя и привело к Вашему краткосрочному бану...
Этим вам надо ДО бана нитересоваться, а не ПОСЛЕ. Нормальные адекватные люди это обычно понимают. Отправить человека на три весёлых буквы (виртуально это тот же бан), а после поинтересоваться, что его не устраивало, это крайне странное поведение..
Жаль, что не поняли. Производство производству рознь. Озвучивать статистику производства, умалчивая о том, какая доля производств является фикцией, это и есть махровейшая пропаганда. Реальное производство может расти без роста машиностроения лишь до определённой степени, ибо применение импортного оборудования ведёт к росту издержек производителя и снижению общего роста производства. И если общая статистика производства показывает бурный рост на фоне бурного же падения машиностроения, это означает, что подавляющее большинство производств, составляющих статистику роста, фиктивные. Чтобы это понимать, не надо быть семи пядей во лбу. Если вы это отказываетесь рассматривать в ваших материалах, вы должны показать ваши мотивы. Иначе не будет доверия к вашей статистике. Вы хотите читателей убедить, или вы хотите, чтобы ваш материал просто был опубликован и набирал рейтинг обсуждаемости (неважно, позитивной или негативной)? Важность этих вопросов всем очевидна. Поэтому у вас и конфликты в темах постоянно.
Температура атмосферного воздуха - это точная физическая величина, полученная прямым измерением, подлинность которого не может быть искажена скрытыми явлениями. Чего не скажешь об оценке благосостояния/благополучия населения, которая получается путём хитрых статистических выкладок - перерасчётов и усреднений, причём далеко не всех, необходимых для точного расчёта, данных. Если вы этого не понимаете, это очень плохо. А теперь смотрите: вы, не обдумав зрелость/состоятельность вашего высказывания про +14С, кинули мне эту фразу одной строкой. А мне вам приходится отвечать четырьям строками. Это неравный диалог. Потому что вы себе позволяете говорить, не подумав, а от оппонентов ожидаете вежливые и понятные вам ответы, вынуждая их для этого тратить в четыре раза больше времени, чем потратили вы на свой вопрос. При таких обстоятельствах с вами трудно общаться. Вот что бывает, когда пристутсвует стремление непременно переспорить оппонента любой ценой. Естественно, возникает вопрос - каковы мотивы такого поведения? Отсюда и отношение к вам и вашим материалам. Если автор свои материалы защищает некачественно, то, вероятно, что сами материалы имеют серьёзные изъяны. Это психология общения и ничего более, если отвлечься от самой сути спора даже.
Выше я постарался пояснить, из чего исходил в этом вопросе. Вас много атакуют, и нервы ваши на пределе. Это мне понятно. Но добрый вам совет - меняйте тактику изложения. Без этого вам защищаться будет очень трудно. Вы неизбежно будете вступать в позиционную борьбу и будете срываться. Освещение успехов производства, это нужное дело. Но пользуясь для этого одной лишь статистикой вы делаете медвежью услугу вашим целям. Разбивайте статистику на составляющие. И когда вы сможете показать адекватную кореляцию составляющих статистики, у нормальных читателей вопросов к вам заметно поубавится, а провокаторам будет не к чему цепляться. Надеюсь, мне удалось вам показать, что я за объективность. Без объективности, внимая сладким деферамбам, мы все в один прекрасный день проснёмся нищими и в кандалах.
Ну... У меня тут сотни аккаунтов присутствуют. С некоторыми у меня давние и непростые отношения...
Всего не упомнишь. Вы как-то слишком эмоционально реагируете на простую просьбу: кратко обозначить суть претензии!
1. Кто бы сомневался!
2. В приводимой мной статистике нет никакой "фикции"! Если Вы таковую где-то узрели, то покажите в комментарии либо статье.
3. Очень спорное утверждение. Как же мировой промпроизводство росло до недавнего времени, если у большинства стран импортное оборудование?
4. Лживый вывод! В структуре промпроизводства полно отраслей, которые показывают хороший рост. Заводиться в падучей от двух месяцев падения машиностроения и делать такие выводы, как мне видится - типичное критиканство!
5. Ну, вот! Я "должен"! И статья моя о том же! Вам нужно? Ну, так, напишите статью и показывайте там, что хотите. Ая в своих статьях буду рассказывать о том, о чем я хочу...
Это, пожалуй, единственное, с чем я могу согласиться. Вы легко могли купировать конфликт, указав, что двухмесячному падению предшествовал двухмесячный же рост. Если было такое, то и отлично. А если не было, то... ну вы поняли)
Тогда, выходит, что вы не реагируете на реальность в своих оценках, высказанных ПУБЛИЧНО. Главное не то, КТО автор высказывания (статьи той же), а главное - это ПУБЛИЧНОСТЬ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ высказывания автора. Без понимания вами таких простых истин ваши материалы будут неизбежно восприняты как пропаганда. Я сделал всё, что мог, чтобы вас убедить. Мои аргументы исчерпаны))
Про нормальных и "ненормальных" (это уже ваши домыслы и термин) читателей. Нормальные читатели - это читатели с прозрачными мотивами и намерениями. И всего. А так то я тоже за позитив. Но позитивить на пустом месте, как вы делаете нередко, уместно в безобидных вопросах типа восторгов по поводу фасона пуговиц для штанов. Вы же разводите плохо подкреплённый позитив по весьма серьёзным вопросам. А это представляет явную опасность для общества. Посему и постоянное противодействие вам и вашему позитиву идёт.
Что я предлагаю:
1. Вы прекращаете приписывать мне свои фантазии и мы продолжаем дискуссию.
2. Либо Вы просто покидаете мой блог...
Ваш поток в мой адрес не позволяет отвечать Вам предметно!
На ваш вопрос в коце поста я ответил. Аргументы мои исчерпаны. Чего же боле.. покидаю вас.
Ну, пусть будет так...
Странное разделение на "нормальных" и, как понимаю "ненормальных" читателей...
Но Вы и тут ошибаетесь! Не "поубавится вопросов"! Почему? потому, что мои статьи будут содержать положительные новости о России. А "нормальных" не устраивает именно это: наличие в моих статях позитива о нашей Родине!
Бред полный. Как наезд на редакцию, так инаезд на неприятных оппрнентов.
От Хуршудова не ожидал..
Ибо глурпо полностью..
Есть цель Стратегическач и татическая.
Есть средства. МБр и Град или ещйё какой солнцепёк.. Итак вопрос.:
Написав этакий текстик хуршудов к какой цели приблизился?
Вы задайте этот вопрос самому Хуршудову...
Собсно именно это я и слелал, написав прямой коммог . Его материалом безвсяких экивоков ипереадресаци.
Вы - защитник чиновников?
Вы может быть начитаны, образованы, даже эрудированы, то есть хранить в голове множество сведений, но вы будет глупы. Потому что мыслительные способности не позволяют вам использовать все эти залежи информации, связывать одно с другим и приходить к новым выводам. То есть информация не превращается в знание, порождающее новую мысль.
Вторников - полный дурачок. Наверное, много работал. На производстве удобрений.
Правила нужны без правил мы стадо
Страницы