По статье Хуршудова... "Чья бы сова мычала!"

Arina Rodionovna(4 года 5 месяцев)(13:58:33 / 13-03-2019)

 И да,  я не был бы Счетоводом если бы не   проверил слова  цифрами.    Решил взять одну из благополучнейших стран Запада и при этом купающуюся в природных ресурсах похлеще России и посмотреть-  а когда реально  там производительность труда была такой же как в 2018  была в РФ.   Насколько реально Россия отстала то?  По данным МВФ (не рупор Кремля,  надеюсь?)  по ВВП по ППС на душу населения в РФ  последний раз был примерно  таким же в Канаде в  1999 году. 

Почему тогда цифры не привели? И почему бы не сравнить производительность труда с Германией? Вот вычесть доходы от добычи полезных ископаемых и сравнить. Слабо? )) А ведь вы привели цитату где ясно сказано отстали от ведущих экономик мира, вот с ними бы и сравнивали.

"Роботизация, искусственный интеллект, технологии виртуальной дополненной реальности, в целом цифровизация в промышленности - это для нас колоссальный шанс преодолеть наш теперь уже практически 100-летний разрыв в производительности труда, который отделяет нас от ведущих экономик мира".  

Может Акимов и перегнул со столетним отставанием в производительности труда, но говорит он не об отставании, а о колоссальном шансе используя достижение научно/технического прогресса  вырваться вперед.

Что вы имеете против прорыва  с опорой на НТ прогресс? Или вы считаете, что в России все так идеально с организацией труда  и нет резервов?

Очень манипулятивная статья, уже один заголовок вводит в заблуждение. А самое печальное, что все дружно повелись на эту манипуляцию. Врать самим себе  и кричать ату тем кто говорит правду вместо сладкой лжи - это тупиковый путь.

• ответить

Счетовод(7 месяцев 1 неделя)(15:04:22 / 13-03-2019)

1) "Почему тогда цифры не привели".  Привел ссылку на первоисточник.  Будьте внимательнее.  

2)  статью вы вообще по диагонали читали.   Так как  90% содержания - мое  отмазывание перед аудиторией изо всех сил Акимова с рассказом какой он в общем и целом неплохой парень с хорошей биографией.   Но за собственный язык отвечать  -  также входит в обязанности на его то публичной должности.   Ваше противопоставление правды и сладкой лжи- вообще прямая манипуляция.  Акимов именно что соврал- никакого ни 100-летнего,  ни 50-летнего отставания нет и в помине.  См.  цифры МВФ пункт 1

• ответить

Arina Rodionovna(4 года 5 месяцев)(15:44:02 / 13-03-2019)

Так как  90% содержания - мое  отмазывание перед аудиторией изо всех сил Акимова с рассказом какой он в общем и целом неплохой парень с хорошей биографией. 

Под отмазыванием вы понимаете ваше вступление?:

 Недавнее  всепропальное хайпожорство Кудрина про российские "отставания"  оказывается  еще не было  дном.   В соответствии c любимой сейчас народом поговоркой  "снизу постучали".  Причем не  либерда с Эха,  а  действующий вице-премьер правительства России  Максим Акимов. 

Или расистские  разборки его этнического происхождения?

Нет.  Коренной "русак"  Максим Алексеевич Акимов,  родившийся  в Малоярославце.   Хоть в  Парижскую палату мер и весов отправляй как эталон  великоросса.

И только после того как вы выстроили ассоциативный ряд с "Эхо", "неполживцами" и ВШЭ, вы упоминаете о его карьере и то в таком ключе, чтобы пнуть еще больнее:

 Так вот от этого то и обиднее такие нелепые и крайне вредные смердяковские глупости про "отставшую на 100 лет".

Где там про отставание России? Какая галимая манипуляция, начиная с заголовка. Вы высказывание приравниваете об  отставании в производительности труда к  утверждению об отставании России?

Это что основной параметр? Сам смысл фразы был совершенно не об отставании, а о использовании НТ достижений для развития. Вы ее тупо переврали.

На меня ваши  постоянные манипуляции в стиле майдана  вы укаринцы россияне  такие работящие и великие, а вот влада у вас злочинна чиновники у вас дерьмо, а еще они называют вас "земляными червяками"  https://www.youtube.com/watch?v=w_XmxT3lsGE не действуют от слова совсем)), жаль что на АШ столько народу повелось.

В своих статьях вы  просто намеренно и расчетливо врете спекулируя на травме общества пережившего крах Супердержавы СССР.

Про столетнее отставание в производительности труда я написала ниже.

Называли земляным червяком!

• ответить

Счетовод(7 месяцев 1 неделя)(09:09:52 / 14-03-2019)

"Вы высказывание приравниваете об  отставании в производительности труда"

именно-  ЛЖИВОЕ (см.  данные статистики)  высказывание об уровне отставания в производительности труда  на 100 лет.   От  лидеров западного мира  отставание России  ИМЕННО ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА-  20 лет.   

2)  "Писать ниже"  ничего не надо.   Давайте вы не будете  учить человека с высшим эконом-географическим и  6 годами в органах статистики что такое  производительность труда в современной эконометрике,  ок?   Напишите в МВФ,  Всемирный Банк  и ОЭСР-   попросите их чтоб они снизили России  ВВП по ППС на душу населения.   Не ко мне вопрос.  

• ответить

Arina Rodionovna(4 года 5 месяцев)(15:42:29 / 16-03-2019)

1. Вы извратили сам смысл фразы.

Смысл фразы был не об отставании, а о возможностях для рывка. Дополнение о столетнем  отставании тоже правда, в том смысле, что Россия и в начале 20 века отставала по производительности труда и в конце 20-го века и в начале 21-го. Не отставала только при Сталине, что и обеспечило выход на передовые рубежи в мировой науке и производстве.

2. 

Давайте вы не будете  учить человека с высшим эконом-географическим и  6 годами в органах статистики что такое  производительность труда в современной эконометрике,  ок?   Напишите в МВФ,  Всемирный Банк  и ОЭСР-   попросите их чтоб они снизили России  ВВП по ППС на душу населения. 

А давайте это феерический враль включающий природную ренту (входящую в ВВП) в производительность труда не будет учить меня, шесть лет занимавшуюся подсчетом производительности труда непосредственно на заводе атомного машиностроения в  ОТиЗ! (Отделе Труда и Зарплаты). Иногда,  когда наша ОтиЗовская старая техник-хроментражист болела мне лично  приходилось и на хронометраж в цеха ходить. Так что что такое производительность труда я представляю гораздо больше, чем любой кабинетный статистик  из "органов"(есть ложь, есть большая ложь и есть статистика)))

Но вы пишите такую феерическую лажу (в предыдущей статье подменили понятие госбюджета консолидированным), что думаю никакой вы не статистик, а просто наглый , малообразованный манипулятор.

Тем более, мое основное профильное образование - это анализ текста на наличие манипуляций.))) просто жизнь так сложилась, что пришлось приобрести еще 2 дополнительных образования  и работать в соответствующих областях..

• ответить