Не открою секрета, если скажу: много легковесных материалов и на АШ, и вообще в интернете. Возможность легкой публикации породила в массах некоторый писательский зуд, и уже добрая четверть читателей не прочь прослыть писателями, на худой конец – публицистами.
Я подобную писанину обычно пропускаю мимо ушей, хотя глаза она мозолит изрядно. Если растет мусорная куча, шансы отыскать в ней жемчужное зерно сильно падают. Но вот попался на глаза материал супер-плодовитого Счетовода, в котором он обсуждает данные социологических опросов. Мне статья показалась любопытным примером того, как можно лепить пули из фекальной массы; вот я и решил выделить в ней типичные приемы манипулирования информацией.
В качестве вступления оговорю: есть новости, а есть аналитика. Из рядовых новостей серьезных выводов делать нельзя. Если где-то за океаном проснулся сурок, из этого вовсе не следует, что за ним встали на утреннюю зарядку наши суслики, и что весна будет ранней. Засим – приступим.
Прием первый. Выбрать выгодные данные и забыть про невыгодные. В данном случае г-н Счетовод базируется на информации из мартовского опроса Левада-центра. Там приводятся данные по одобрению деятельности правительства (не одобряют 58%), Государственной Думы (не одобряют 61%). Их автор не приводит. Мимоходом пнув Медведева («… в плоскости публичной политики списан уже давно. Что тут обсуждать. Скукота.»), он концентрируется на рейтинге одобрения Путина и глав регионов.
Есть тут малозаметный нюанс. Рейтинг одобрения деятельности – это мнение о том, как человек (или орган) выполняет свои обязанности. В России так уж повелось, что президент больше занимается внешней политикой, а премьер – внутренней. Нигде это не прописано, по Конституции президент отвечает за все. Но успехи во внешней политике (их немало) большинство связывает с именем Путина, и, разумеется, это одобряет.
ВЦИОМ же, кроме этого показателя, публикует рейтинг доверия/недоверия всем упомянутым властям, и тут картина иная. Сразу после выборов рейтинг доверия Путину начал снижаться с 51%, и стабилизировался на 32-33% только в нынешнем году. Почувствуйте разницу: две трети опрошенных одобряют деятельность президента, но лишь одна треть ему доверяет. Мне это сразу бросилось в глаза; такое состояние неустойчиво. Но поскольку эти данные автору мешают, он их и знать не хочет. На мое напоминание последовала небольшая истерика, которую, впрочем, удалось быстро прекратить, оперируя фактами.
Прием второй. Представить данные в выгодной форме. Данные по одобрению деятельности Путина автор представил в виде немыслимо длинной таблицы, причем в ней приведены цифры только за один месяц март, но зато за период 20 лет. И еще нынешний год представлен цифрами за все три месяца. Я изобразил эти данные в виде графика (рис.1).
Рис.1
Впечатление, что никакой закономерности тут нет. Бросается в глаза лишь «стабилизация», полученная за счет изменения масштаба. А вот какая картина в первоисточнике (рис.2):
Рис.2.
Тут видно, что всплески популярности Путина связаны с громкими политическими акциями (2014 год – присоединение Крыма, 2008 г. – успокоение Грузии, 2003-2004 г.г. (ИМХО) – арест и осуждение Ходорковского. И особой стабилизации рейтинга на графике не видно.
Подобным же образом автор препарировал данные по оценке текущего положения дел в стране. Тут я сразу приведу первоисточник (рис.3). Забавно, что автор на базе данных этого года сделал вывод, что рейтинг довольства ситуацией с стране растет на 6%, с 42 до 48%. Ноябрьскую цифру 49% он демонстрировать не стал, а ведь 3 года назад число довольных и вовсе превышало 60%.
Рис.3
А чтобы затруднить читателям доступ к подлиннику, автор ссылку на первоисточник не дал. Хорошо, что это не бином Ньютона.
Прием третий. Выводы формулируются произвольно, без какой-либо связи с телом статьи. Тут главное – громче кричать и ругаться. Процитирую их под спойлером, чтобы не засорять свой текст.
Тут автор в маниловском бреду постановил "слить" правящую ЕР на выборах по партийным спискам, а заодно и вообще ее при случае ликвидировать. Изыскал в президентском резерве тысячи остро необходимых нам бюрократов-карьеристов, лягнул на прощание тех, кто «за народ» и обозвал тупыми. Замечательно то, что ни один из этих «выводов» из самой статьи не вытекает. Но звучит-то как!!! Можно подвести итоги.
Резюме
Из приведенных статистических данных крупных выводов не сделать, но объяснение им можно дать. Оно в том, что россияне еще слабо разбираются в политике. Сейчас они рады проведенным громким арестам и надеются на их продолжение. Думаю, напрасно. Тем не менее, поддержка Путина еще долго будет сохраняться на приличном уровне. Нелепо отрицать его прежние заслуги перед страной. За него будут голосовать в Чечне – потому, что прекратил войну и не дал пойти по миру, в Татарстане – за то, что сумел организовать борьбу с национализмом, в Крыму – потому что спас от Руины, в ненецком поселке или черкесском ауле – потому что так сказал глава рода.
Главной идеей цитируемой публикации является старая песня «царь хорош, бояре плохие». В очередной раз сменим бояр – и будет нам счастье. Долгие годы эта мелодия приносила Путину голоса и поддержку, а уж за его широкой спиной шествовали толковые работники и бестолочи, министры и депутаты, воры и чубайсы. Посмотрим, сработает ли эта пластинка еще раз. Думаю, что нет.
Если это пропаганда (я пока не уверен), то она совершенно негодная. Она рассчитана на простоту, которая обрезанным цифрам поверит и с потолка взятые выводы проглотит. Ей можно на кухнях козырять, за доминошным столом удивлять партнеров. А здесь, на АШ, народ подкованный, потому и восторга не проявил. Но коли автору нравится получать люлей за подобную халтуру, пусть дерзает. Со своей стороны гарантирую его сеансам магии регулярное и полное разоблачение… До следующей встречи!
Комментарии
Brexit и Трамп (а также, Макрон) демонстрируют нам со всей наглядностью, что в политике никто не разбирается и авторитетных людей никто не слушает.
В первом случае - абсолютно манипулятивное голосование, инициированное с мутными целями британскими элитами. В котором (голосовании) они сами благополучно и запутались.
Во втором случае - новые избирательные технологии (Cambridge Analytics, кажется), которые творят чудеса. В дальнейшем уровень манипуляций со стороны big data будет только нарастать.
ИМХО, демократия умерла, ибо в политике и так мало кто разбирается, а в дальнейшем их число будет только сокращаться. И Россия может здесь выступить неким заповедником, где демократия еще жива. Поскольку мы всегда несколько притормаживаем относительно глобальных процессов.
PS А политологи уже не формируют общественное мнение. Они лишь объясняют плебсу происходящее, стараясь травмировать нашу психику по-меньше.
Вы приводите примеры, когда нет явных фаворитов. Это свидетельствует о расколе общества. А вспомните Рузвельта или де Голля - там была консолидация общества вокруг этих лидеров.
Я прочел пару статей Счетовода, первых, и дал коммент - я смотрю за тобой. Эта личность запахла сразу, повеяло от него... И вот конкретный разбор! Да! Это манипулятор, и подаёт он свою сечку довольно технично. Да мне стало понятным куды он клонит.
Не вижу особой техничности, стряпает он довольно грубо и расчет на то, что никто не будет сильно ковыряться в его стряпне....
Совершенно верно!
Чтоб его ткнуть пятаком, нужно работы переделать... Этим он и пользуется.
Вам спасибо
Плохо еще то, что писать надо по горячим следам его халтуры, времени в обрез.... Вот и эту статью мне пришлось выложить вчера без многократной проверки. в результате допустил неточность и пришлось вносить поправки.
Я с вами полностью согласен.
В принципе я вообще не понимаю, как можно искренне рассчитывать на то, что хотя бы половина народа будет разбираться в политике, не говоря уже о большинстве.
Видимо, верующие в политическое самосознание сотен миллионов людей и их оперативную самоорганизацию с теорией управления не знакомы от слова совсем.
Исторические решения ВСЕГДА принимаются узким кругом лиц, а народ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ просто как масса. В принятии решений народ участия НИКОГДА не принимает.
А за кого бы вы разумом на президентских выборах проголосовали? Я лично вот выбора никакого не видел
Я всех вычеркнул, испортил бюллетень. Отсутствие конкурентов - это не повод голосовать за действующую власть.
Люди вполне способны разобраться в той степени, что поддержат присоединение Крыма, но ограбление поднятием пенсионного возраста воспримут крайне негативно.
Графики это показывают четко.
Автономная Республика Крым ВОССОЕДИНИЛАСЬ с Российской Федерацией и вошла в неё на правах субъекта.
Не было никакого "ПРИсоединения".
Не придирайтесь к словам.Присоединение - отсоединение. Воссоединение - возникла из ниоткуда. Симантика слов она такая. Акцент, на мой не просвещенный взгляд, следует делать на народное волеизъявление. Народ Крыма решил свою судьбы!
"Волю" крымского народа решили в Кремле. Если бы нынешний майдан состоялся, как и полагалось, в 2004-2005, то отжать Крым тогда было бы без шансов.
Хотя, не буду исключать, что подготовка к "Крым наш" могла вестись уже тогда.
Я не понимаю содержание фраз: "Он купил голос избирателя" , "Я отдаю свои голоса Имярек".
Когда я один на один с бюллетенем в кабинке, мне по барабану что решили в Кремле, ЦИКе, и кого поддерживает мой кандидат не прошедший во второй тур. Если мне не нравится заявление "Наши солдаты будут мыть сапоги в Индийском океане", то ни кандидат, ни партия его выдвилающая не получат МОЙ голос.
Наверное именно поэтому 250 тыс. украинцев в первом туре выборов голосовали "За Путина".
Такие заявления относятся к методам манипулирования общественным сознанием. И таких методов великое множество. По моим прикидкам с помощью манипулирования привлекается от четверти до половины голосов.
Кроме этого, результаты могут просто сфальсифицировать, независимо от того, в каком квадратике стоит галочка в бюллетене.
С Крымом история настолько интересная, насколько же и очевидная.
Если бы пиндосы были поумнее и более дальновидны, они бы начали "прессовать" Крым с 1991 года. Но на фоне эйфории от распада СССР они расслабились и прозевали момент, когда власть в России вышла из-под их контроля. А когда они это поняли - в начале 2000-х - , было уже поздно. Они, конечно, попытались устроить майдан в 2004-2005, но не проканало - ещё не были созданы условия. А вот наши тогда, видимо, уже строили планы по отжиму Крыма, прекрасно понимая намерения пиндостана максимально отрезать Россию от Чёрного моря. Поэтому крымский "выбор" 2014 года был очевиден.
Но ведь это и хорошо, не так ли?
нет не так
Вас не радует возврат Крыма?
Главное чтобы вам было хорошо.©
Ктоя, чтоя?
Крымчане решили свою судьбы и от этого следует плясать. Территориальная целостность - дело второе, на мой не просвященный взгляд
Совершенно верно. Я иногда думаю: ну неужели у нас во власти сплошные идиоты, что они равняют условия жизни людей у нас, в холодной стране, и в теплой зажравшейся Европе?
А знаете. переезд на юг наблюдаю вовсю на нашей Кубани. Это объективный процесс. он будет расти. В Канаде на широтах Новосибирска никто не живет.
Да что Новосибирск, на широте Новосибирска (55 с.ш.) у нас находятся Москва, Казань, Екатеринбург, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск. Т.е. крупнейшие города (за исключением Питера).
В европейской части климат помягче за счет близости Гольфстрима.... А в Сибири - вообще условия неблагоприятны для жизни человека.
А их такими туда отбирали уже скоро 30 лет. Коррупция - становой хребет управления. Изучайте, что такое концептуальная власть, станет все понятно.
Нет уж. увольте. Я атеист.
"автор в маниловском бреду отменил партийные выборы" - за эту прямую ЛОЖЬ о моей статье извиняться будешь? да/нет
Мнение -дело каждого, прямая ложь (в данном случае клевета в расчете что кто-то прочтет вашу статью не прочитав моей) о конкретном факте - табу. Жду ответа.
Вас комментарии к вашей статье на мысли не навели? Там помнится вас прямо назвали фашистом.
Это преувеличение.... Фашист - он с автоматом, а не счетовод - с калькулятором....
Полагаете? [ пакующие волосы и взвешивающие золотые коронки, в концлагерях, как думаете, держали автомат в руках?] (без смайлика, потому как - не смешно)
Геббельс тоже с винтовкой наперевес не бегал.
Верно. Но там было распределение обязанностей....
Цитату можно?
Поправлюсь. Там у Вас очень сумбурно написано:
И? Будете сейчас делать вид, что вы сейчас в статье не сотворили прямую (так как верифицируемую) клевету?
Давайте так- область мнений- это область мнений, ваше право и мое право, тут вопросов нет. А вот прямую ложь из статьи вы сейчас просто удаляете. Вы высказались недвусмысленно, заявив, что я за отмену самих выборов. Это дикая самоочевидная ложь. То есть это не был худож образ. Была прямая клевета. Вы удаляете этот оборот из статьи - я удаляю эти свои комменты. Попробуйте быть мужчиной.
Необходимо быть точным в критике, иначе это подлог.
Предлагаю внести поправку, оперируя точными цитатами, а не своими пересказами, тем более, если автор говорит, что пересказ не отражает его позицию.
Там я не верно понял его слэнг.... Но уже исправил на точное выражение.
Счетовод не раскрыл тему, как будет легитимизирована когорта бюрократов-карьеристов.
Если ЕдРо сольют, у Путина последний срок, Медведев списан...то...?:))
Да он ни одну тему раскрыть не в состоянии, только наглостью и берет любую тему....
Да, после его безграмотных пассажей на тему демографии я этого автора вообще не читаю. Его многостаночность и апломб уже должны намекать, а вчитываться - уже себя не уважать.
Я тоже из сотни его публикаций читал 3-5, не больше.... Но такой мусор засоряет сайт.
Перестаньте. Мое утверждение о готовности власти слить на партийных выборах одну из партий понять как призыв к отмене самих выборов невозможно было технически. А военную хунту я не предложил ввести, нет? Ну раз уж выборы "отменил". И не надо про слэнг. Взрослый человек, в конце концов. Не юлите.
Вообще-то, ЕдРо называют "партией власти".
Вот высший совет
https://er.ru/persons/supreme_council/
Председатель - второй человек в стране.
Теперь, оказывается, они не власть.
Вы реально бредите.
Ты болен? Где в том что ты сейчас перечислил - мой "призыв" (??!!) отмены самих выборов в стране?
Я не писал про отмену выборов.
Вы пишете, что власть сольет ЕдРо, я вам пишу, что ЕдРо и есть власть.
Ваши утверждения смелы до полного идиотизма.... Ну, представьте на минуту: слили правящую партию, и кто будет править?.... Жирик? Зюганов?
Правильно ли я понял, Алекс, что в данном конкр случае вы признаете мою правоту? Я готов мириться с любой жесткости критикой моих слов (то есть даже если меня фашистом назовут это жестко, но это не подмена моих слов и не подлость, я просто в ответ тоже грубо выражусь и дальше пойду), но с прямой подменой ("счетовод отменил выборы") я не готов мириться, это оскорбительно для уровня сайта.
Это иронично когда Счетовод печется об уровне сайта. Радетель, блин, борец за правду
Разумеется, ибо Хуршудов не опроверг ни единой цифры из моего поста.
Тебя уже опровергали. Твои жидковысеры. Но ты хорохорься. Главному ты тут нужен. Чтобы срач разводить для посещаемости.
Страницы