проектирование

Инженер советской закалки, чтобы решить неразрешимую задачу, прибегнет к водке и синей изоленте. А его британский коллега возьмет скотч и скотч.

   Как делать проект ?

      Хороший проектант. Он какой? как минимум по параметрам :
- Информированный\Знающий. (Библиотека книг в голове. Но информация - еще не знание. Сейчас почти никто ничего не знает, да и не хочет знать. А информации у каждого - море. Информацию просто принимают к сведению, она ни к чему не обязывает.) (Ну тут есть пару нюансов – инфа не должна быть ложной, и знания не должны быть костными, ведь то, что я «знаю» вчера, не всегда, то что я «знаю» сегодня).
- Профессиональный (умеет ли он с информацией работать, анализировать?).
- Объективный (не должно быть симпатий, предпочтений, костности?).

    Информированность и знания. Они откуда берутся?

    Вот обезьяну взять, у нее же тоже какие никакие знания есть. И инфа от родителей и сообщества. И тут некоторые предполагают, что «я» от нее произошел. Но странно все. Если детеныш среди обезьян вырастет – он же человеком не станет? А если двое даже – Адам и Ева от обезьян, как они человеками стали если общества еще нетути. То есть я понимаю – возьмем младенца «дикаря» и в современное общество его, то нормальный человек вырастет. Но наоборот то как?

    Так что получается - дело не в супер-мозге? (хотя он и отличается от мозга животных в способности анализировать данные), а в том, как он научился передавать накопленные знания детям, только и всего? Хорошо (предполагаю) – умеем передать информацию, библиотеки строим, детсады, школы, академии, википедия опять же и интернеты. Все для человека. Накапливай и пользуйся ( если хочешь).

    Профессионализм.

   Мы решаем задачи, чтобы получить ответы на свои вопросы. Это не слишком строгое рассуждение. Совершенно строгим было бы: мы решаем задачу, чтобы обрести решение. Решение не есть ответ, но может быть так названо. Точнее, иногда ответы бывают и решениями. Иногда — нет. Но надо научиться и уметь решать. Становиться профессионалом.

    Объективность.

Это же внутренняя честность. Как минимум. Человек сводит текущую ситуацию к некоторому варианту тех ситуаций, которые у него уже были. Из опыта, и багажа знаний. Но даже с этими знаниями надо быть объективным. Как бы не хотелось воспользоваться совой. Как часто я не допускаю «иных» мнений. Не важно в чем – марксизм ли это , Юнг, религия или философия. Не можешь быть объективным, оставь хотя бы шанс на другое мнение.

Ладно. Все, «я» информирован, умею решать и честен. Но появляется ли «НОВОЕ»?

    Или это всего лишь «небывалая комбинация бывалых впечатлений». Вот может сделать человек, не привязываясь к прошлому опыту? Или выше этого ограничения не прыгнуть? Человек же во время осознания, кроме понимания ситуации, еще конструирует желательную ситуацию. Это уже сознательная деятельность. Может же человек создавать из понятий любые конструкции. Но типовые варианты не могут помочь, если человек желает получить то, что он еще не получал.

Взять любого, кто создал то, чего не было. Писателя-фантаста, Архитектора, Идеолога нового общества. Как ему это удалось? Как выйти за рамки?