Как накопить на пенсию.
Наш уважаемый министр - грамотей от экономики Силуянов изо всех сил пытается заставить население платить дополнительные взносы в пенсионную систему – так называемый Индивидуальный Пенсионный Капитал (ИПК).
Т.к существующая пенсионная система НЕ МОЖЕТ обеспечить прожиточный минимум пенсионерам – пенсионному фонду приходится просить деньги из бюджета. А тут идея проста – сколько денег накопил на старость – столько и получишь на пенсию. Вроде как очень справедливо.
А реально, можно ли накопить на пенсию В ПРИНЦИПЕ? Попробуем разобраться.
При накоплении на пенсию сразу же встает вопрос ЧТО копить, что бы потом накопленное поменять на товары для существования
Если вы собираетесь копить продукты. В сутки на человека требуется около 1-1.5 кг продуктов. У большинства из необходимых продуктов сроки хранения ограничены или вовсе не существуют (молоко, мясо, жиры)да и где хранить столько (сотню миллионов тонн) продуктов? Значит насобирать на пенсию ПРОДУКТОВ питания не возможно В ПРИНЦИПЕ.
Если хранить одежду, квартиры, автомашины, то у этих товаров при хранении резко падает потребительская стоимость. Если я копил на пенсию «москвичей», «хрущевок» или брюк «клёш» из бостона, то сегодня эти товары ни кто не купит. Получается, что товары потребления насобирать для пенсии также НЕ ВОЗМОЖНО.
Остаются орудия производства, финансовые инструменты (акции, облигации) и деньги
Вопрос только в том, что орудия производства (фабрики, заводы, молочные фермы), настолько быстро обновляются, что через 20 лет их даже не купят на металлолом.
Вложиться в акции? Но для пенсии требуется 100% гарантия сохранения накоплений. Акции по сути, в своем большинстве –игра. В игре ОБЯЗАТЕЛЬНО есть проигравший. Поэтому собирать акции на пенсию очень рисковая игра – останешься без пенсии. АКЦИИ для пенсии НЕ ПРИЕМЛИМЫ.
Собирать на пенсию ГОСУДАРСТВЕННЫЕ облигации. История говорит, что это самый ненадежный способ ДЛИТЕЛЬНОГО хранения. Я в 90 годы выбросил килограмма 3 сталинских облигаций родителей. Они умерли на пенсии, но так и не смогли воспользоваться облигациями, а мне по закону ими нельзя воспользоваться (откуда они появились), да и стоили они сущие копейки по нынешнему курсу. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ финансовые инструменты НЕ ГОДЯТСЯ для накопительной пенсии.
Остается единственное – хранить банкноты (бумажные деньги). Только вот какие банкноты следует копить? Керенки, ленинки, сталинки, хрущевские рубли, ельцинские рубли?, А может самые надежные в мире сегодняшние «набибулинские»? Государство злонамеренно и ОБЯЗАТЕЛЬНО «ПОРТИТ» деньги инфляцией - занимается фольшивоментничеством
Копить банкноты ПРИНЦИПИАЛЬНО не возможно из-за инфляции.
Можно попробовать копить «псевдо деньги»: алмазы, ювилирку, культурные раритеты (картины скульптуры). Только как вы обменяете картину на деньги, или кому нужны алмазы и как их сохранить от воров. Да и где найти ювелирки на 40 000 000 пенсионеров в России, чтобы им хватило на старость. Псевдо деньги тоже не пригодны для пенсионных накоплений.
Остается ПОСЛЕДНИЙ товар для пенсионных накоплений – НАСТОЯЩИЕ деньги – золотые монеты. Золото есть товар для обменных операций самым лучшим образом удовлетворяющий законам товарообмена. На роль денег кроме золота в природе не существует более подходящего вещества (досконально эти свойства разжеваны в «Капитале» Маркса.)
Проведем расчеты и определим сколько золота НЕОБХОДИМО для запуска накопительной пенсионной системы по Силуанову.
Пусть в России на период 60 лет не будет инфляции (цена золота не меняется - 2 500р/г) и средняя зарплата меняться не будет. Пусть средняя зарплата составит нынешние 30 000р. Пусть человека начинает работу в 20 лет, выходит на пенсию в 65 лет и доживает на пенсии еще 20 лет
Ежемесячно человек будет отчислять в пенсионный фонд 11 400р. Фонд покупает на эти деньги кусочек золота и зарывает в «кубышку» (банк)
За год человек отложит на пенсию – 11 400 *12 = 136 800р.
За 45 лет пенсионные накопления составят : 136 800 *45 = 6 156 000р
(обратите внимание – за 45 лет накоплений по 1/3 ДОХОДА (не зарплаты) в месяц средний россиянин не может накопить себе на квартиру в Москве)
Переведем рубли в золото: 6 156 000р : 2 500р/г = 2 463 г или 2,4кг
Т.е. при выходе на пенсию у этого среднего пенсионера на руках окажется более 2 килограмм золота. В России ныне численность пенсионеров составляет 42 000 000 человек, поэтому на руках у пенсионеров должно находиться золота:
42 000 000ч * 2.4кг/ч : 2 = 50 400 000кг. Или 54 000 ТОНН.
Для сравнения – золотые запасы РФ составляют около 2119 т. Даже В МИРЕ НЕТ таких количеств золота, чтобы обеспечит накопительную пенсии ТОЛЬКО в России
НАКОПИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИЯ в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Для расчета были выбраны максимально приемлемые условия для пенсионных накоплений, реальные российские условия на порядок хуже (инфляция, девальвация).
Получается, что «звезда и рулевой» российской экономической мысли предлагает своим гражданам ЗАВЕДОМО брехливые затраты.
Это обосновывает подозрение что, либо у МИНИСТРА ЭКОНОМИКИ Силуанова настоящая фамилия МАВРОДИ, или что экономикой страны руководит ДУРАК
А зачем Путину такие министры?
Мне непонятно - что приведенные расчеты требуют сногсшибательного интеллекта? Почему на АШ принципиально не отвергают накопительную пенсию? Спорят до… об улучшении того, чего в природе существовать не может в принципе.
Комментарии
Вот дибилов-то наплодили при социализме, А? И не стыдятся своего потока сознания. Шизофрения на марше - деревенька сама качает нефть, а работающих нет ни одного.
Во-первых, нет под нашей деревней столько нефти, сколько её приходится на душу населения в Саудовской Аравии. А в Иране, Ливии и прочих Ираках живут не так уж и богато, хотя и у них нефти больше, чем у нас.
Во-вторых даже при социализме как только кончились граждане, желающие работать, кончился и социализм. А уж при капитализме лежать на боку не получится. Работать придётся даже шизофреникам. Либо в дурке сидеть.
Ни одной не то что крупной страны в мире, а даже средней, в которой всё делают приезжие, НЕТ!. Утверждаете обратное - приведите пример.
Знаете почему я очень жалею жертв ЕГЭ? У них одна, вложенная им в мозг картина мира. Посмотреть на ситуацию с нескольких сторон и немножко подумать они не способны. Вещают заученными мантрами, без всякой попытки анализа. Школа в СССР в первую очередь учила думать. Сейчас, увы, нет. Это я про вас, если что.
Во первых, у нас не деревня, а 145 миллионная страна. И кроме нефти у нас есть масса других ресурсов, которых в сумме гораздо больше, чем в любой другой стране мира. У нас есть энерго профицит, развитая инфраструктура, высокотехнологичные предприятия, некоторые из которых уникальные. Доля государственных предприятий в экономике у нас до сих пор огромная. То есть, государству деньги идут не только от налогов, а от всего вышеперечисленного. От продажи ресурсов, от прибыли гос. предприятий, от использования инфраструктуры и т.д.
Во вторых, не порите чушь про социализм, ей больно. При СССР в конце восьмидесятых коэффициент рождаемости был 2,3 ребёнка на одну женщину. То есть. был прирост населения. Постоянный прирост.
При СССР искусственно раздувались штаты предприятий, потому что работой обеспечивались все, безработных не было. Не предполагала доктрина СССР безработных и тунеядцев. Уголовная статья за тунеядство была. А "право на труд" были не пустыми словами, прописанными в конституции, а суровой реальностью. Работали все. Вообще все, всё население страны трудоспособного возраста. И был постоянный рост экономики. В период 1985-1990 годы среднегодовой рост ВВП составлял 4%.
Вы вообще про социализм ничего не знаете, но вещаете с видом знатока. Увы, нынешняя школа выпускает именно таких недоумков...
Подытожим. Сегодня в 145 миллионной России 42 миллиона пенсионеров. Это не много. Если бы вы внимательно изучили доктрины социализма, особенно Сталинскую интерпретацию, вы бы поняли, что количество работающих при социализме в динамике должно уменьшаться, а уровень жизни - расти. Уже при Сталине разрабатывался переход на шестичасовой рабочий день, потому что уже тогда предполагалось, что по мере развития и автоматизации, ручной труд будет уходить, количество рабочих мест сокращаться. но экономика при этом будет постоянно расти. Вместе с доходами государства. А стало быть, будет расти социальное благополучие граждан. Есть всего один нюанс. При СССР рост доходов страны непременно приводил к росту уровня жизни населения. А вот в современной России этой линейной зависимости уже нет. Рост доходов России сегодня может приводить к росту доходов некоторых избранных граждан, а уровень жизни остального населения вполне может падать, что сегодня и происходит.
Ну и про приезжих Разумеется нет стран, где бы всю работу выполняли приезжие. Руководящие посты всегда занимают местные. Но повторю, в России в принципе нет необходимости привлекать гастарбайтеров. А если это сегодня делается, то только потому, что в сферы с низкоквалифицированным трудом местные не идут, и это нормально. Но рано или поздно, этот низкоквалифицированный труд исчезнет в силу развития прогресса, и привлекать к работе гастарбайтеров перестанут.
Экий поток сознания. Хорошо хоть безлюдные технологии перестали педалировать и деревни, стоящие без людей на нефти.
Проблема малолетних дебилов в том, что они практически никогда не могут осмыслить прочитанного. Видимо, это особенности их травмированного ЕГЭ мозга и выверты клипового мышления...
Ещё раз, нет никакой зависимости в обеспечении стариков пенсиями от количества трудоспособного населения. Просто нет. Примите это как догму, раз уж осознать простые факты вы не в состоянии.
Спасибо. Теперь более или менее понятно, что Вы из себя представляете.
"....что бы вы ни копили (ну, кроме продуктов, конечно))), это все бессмысленно. людей могут кормить только люди."
Именно это и является ПЕРВОЙ главной целью статьи - накопить ничего НЕВОЗМОЖНО
НО ведь это опровергает утверждение западных экономистов о НАЛИЧИИ накопительной функции у денег.
А пенсия - это яркий и животрепещущий пример опровержения экономистов-недоучек
А ничего, что приобретенную квартиру можно сдавать, покупая дополнительную недвижимость?
Можно приобретать антиквариат.
А ничего, что они все эти годы могут прибыль приносить, часть которой можно вкладывать в модернизацию?
Я не к тому, что Силуанов умный, а к тому, что автор данной статьи даже глупее Силуанова.
Квартиру сдавать можно только в москве и окружающих территориях, где работа есть. В какомнить Бобруйске с единственным комбинатом вороно-ощипывающим, квартиру можно сдать за стоимость коммуналки ,чтоб самому не платить. Если рядом с комбинатом.
Решение на самом деле простое - создать систему учета доходов населения, при которой что-то заработать в "гаражах" и не заплатить с этого налог будет просто физически невозможно. Как вариант - все покупки облагать пенсионным налогом. Оплату только с карточек. Наличные - в пределах суммы 500-1000 р оставить, все остальное - только безнал. Смысла крысить выручку не станет.
Клёвая идея. И налоги сделать по 80% чтоб хватило и пенсам, и чиновникам, и МВД, и армии, и ФСБ, и таможне, и налоговой, и всем, всем, всем. Тогда все поравалитеки опять повалят на запад, как в 90е. Но с учётом рождаемости на этот раз в стране вообще никого не останется.
А что не так? если потребитель платит все налоги при покупках - от сигарет до квартиры - соотв. при выплате зарплаты иль дивидентов и тп - он их не платит уже. Никаких 80% нет, останется номинальные - типа на оборот или на основные средства.. Иного способа сделать так чтоб "нигде неработающие" владельцы квартир в центре москвы ездящие на бентлях хоть что-то платили - имхо нету.
Естессно, процессы вывода капитала за границу тоже должны быть зарублены, лицензия на любые внешнеторговые операции - от покупки "акций" до недвиги за бугром - а может и покупка самой валюты - вполне живительная для экономики вещь.
Сыну я на такие пассажи говорю - эльф и хочешь жить в мире, который существует только в твоей голове.
В реальной жизни попытки зарубить общение с зарубежом влекут за собой бедность. Идея повысить расходы, а налоги оставить как есть или даже понизить - смишно, да. Сейчас налоги около 80 копеек государству на каждый выплаченный на руки в кассе рубль. Но Вы можете продолжать считать, что это не так и можно тратить денег больше, чем собираешь.
////А ничего, что они все эти годы могут прибыль приносить, часть которой можно вкладывать в модернизацию?////
Да, Да, всё правильно говоришь, Камрад!
Только вот был в РФ «Серпуховский автомобильный завод» («СеАЗ»), проработал он 70 лет, но кто то всю прибыль, того, тю-тю.... а была ли прибыль то???
https://stoneforest.ru/look/cars/predsmertnye-proekty-seaza/
///Я не к тому, что Силуанов умный, а к тому, что автор данной статьи даже глупее Силуанова.///
Прочитав Ваши слова, я и думаю, кто же умный, а кто дурак!???
При капитализме всегда найдется "Эффективный Менеджер", который захочет и сумеет вывести денежные средства из предприятия, а сам завод пустить на "иголки". Вот когда за вывод бабла с территории РФ будут расстреливать, а за остановку производства - сажать на 20 лет, тогда можно будет обсуждать тему - вкладывания денег пенсионеров в "ценные бумаги"!
Продам акции Николаевского-на-Амуре судостроительного завода. Дорого.
.
Закон о хостах мы нечитаем, да?
"... автор данной статьи даже глупее Силуанова ."
Умиляет слово "даже" в вашем комментарии )))
Про сдачу квартиры - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не накопление.
Про антиквариат - читайте внимательнее статью - там это рассматривается
"Пенсионная система нежизнеспособное явление."
Вы не правы в принципе. Если пенсионные деньги вкладывать в АЭС в газовые потоки в... проектов с хорошей окупаемостью на нашем шарике мало. И пенсионные фонды бьются что бы вложить деньги в них.
Ну например, Блок АЭС стоит 2 ярда зелени. Окупается за 4 года. Работает 60 лет. И?
А дальше совсем интересно. Один блок АЭС освобождает газовую генерацию на 600 тыс зелени... и этот объем можно продать забугор.
АЭС делает ЭЭ дешевым для предприятий. Т.е. уменьшает себестоимость товаров... мультипликатор от блока АЭС сумащедший.
А теперь вопрос, ну и чего ПФР не вкладывает деньги в строительство АЭС. Ну не можете финансировать 1 блок. Профинансируйте его на 10%. И получайте деньги.
всё это хорошо, если пенсионеров процентов 20. ну 30.
при существующей же ситуации их скоро будет 70%. кто будет работать на всех этих аэс и содержать эту ораву бездельников?
чушь это все. любые накопления - это попытка жить в будущем за чужой счет. это возможно только если таких продумАнов немного.
Вопрос не в количестве пенсионеров. А в количестве проектов, куда можно вложить деньги. Понимаете, пенсионер же работал? И отчислял в ПФР? Его деньги работали и приносили доход. И с этого дохода вы будете платить пенсию. Конечно кол-во рабочих мест это так же важно.
Но если ПФР и дальше не будет вкладывать деньги в проекты, то ему ничего не помогут.
нет, важно именно количество пенсионеров. точнее соотношение с работающими.
чтобы понять это, нужно просто рассмотреть крайний случай. если все будут пенсионеры. тогда никакие проекты и никакие деньги не помогут. потому что в проектах некому будет работать, а за ваши деньги некому будет вас обслуживать.
и тут неважно - сколько и как вы работали КОГДА-ТО. важна ситуация на момент, когда вы желаете жить, не работая.
ну, по крайней мере пока не изобрели роботов, которые будут работать вместо людей полностью...
Да. Если не будет работающих, в любом случае, пенсионерам не светит ни чего хорошего.
Но, если работающих будет ну скажем 30% то работающие проекты, дадут возможность платить пенсии... а вот текущая система уже не даст их платить.
Вложение ПФР в проекты, дает больше денег на пенсии и не более.
ну вот. т.е. существует некое соотношение (неважно даже какое, важно, что оно есть), ниже которого накопления теряют смысл.
а теперь смотрим коэффициент фертильности. и считаем, что будет с этим соотношением при его хотя бы сохранении на нынешнем уровне (а он начал падать опять).
И тут начинает играть внешнеторговый баланс. Если у вас море дешевой энергии, то с одной стороны, вы можете создавать тепличные хозяйства и не везти фрукты\овощи в массовых кол-вах. А с другой стороны, позволяет делать продукцию дешевле чем в других странах.
Ну например - делайте у нас автомобили, мы вам дадим киловатт в час за 0,5 руб на 10 лет...
Стройте у нас дата-центры, мы вам дадим киловатт в час за 0,5 руб на 10 лет... Охлаждение зимой (которая 9 месяцев бесплатно =))))
И получается что вложения ПФР позволяет не только больше денег платить пенсионерам, но и давать новые рабочие места. А новые места - при недостатки - это рост ЗП. А рост ЗП это рост отчислений в ПФР...
аааа!...
ну, если вы хотите жить за счет чужих, заграничных детей. это все меняет. теоретически это возможно, конечно.
но что-то мне подсказывает, что страна, состоящая из богатеньких немощных буратино, долго не протянет в окружении нормальных стран.
Покупая овощи за границей, они живут за наш счет. И вы хотите кормить чужих пенсов так?
Тогда значит нужно вкладывать деньги в повышение рождаемости, всякие там программы , бесплатное жилье медобслуживание , образование.
Налоговые льготы и пр.
Но тогда получится опять столь нелюбимый многими социализм, вид сбоку, и придется заниматься материальными проблемами, а не рассказывать байки про " авотдореволюции было".
вкладывать деньги в повышение рождаемости, конечно, надо. но пока еще никому ее повысить не удалось в мире.
и социализм тут ни при чем. все социалистические годы рождаемость в рсфср падала.
Удалось в СССР прям перед развалом рождаемость подняли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
Рождение в России 1985 г выросло до 2.05 в 1990 еще выше был показатель.
И все время население СССР росло.
Вы не учитываете один момент - производительность труда Она растёт. Увеличивается роботизация, автоматизация. Об этом апологеты пенсионной "реформы" стыдливо умалчивают.
учитываю.
простой пример - в 1900 году один крестьянин выращивал зерно с помощью лошади и мог излишками зерна кормить 1 старика. в 2000 году один крестьянин на тракторе может вырастить зерна в 10 раз больше, и казалось бы, по вашей логике, он теперь может может кормить 10 стариков. но чуда не произошло. отчислениями в пф по прежнему средний работник может содержать только одного пенсионера. почему так? потому что пенсионеры тоже увеличили свои запросы пропорционально росту производительности. они уже не согласны жить на тонну зерна в год. им подавай мясо, пылесос, компьютер и т.д.
в итоге рост производительности ничего тут не меняет. по прежнему важно соотношение пенсионеров и работающих, причем оно мало изменилось.
Оно уже давно меньше единицы. Вместе с массовыми заводами и фабриками закончились работающие.
Перепродавцы китайских трусов и охранники по сути своей сидящие на пособии.
P.S. Пенсии там же, где 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.
А роботов нафига выдумали? Пусть они и работают! Они железные! И пенсий им не надо.
Роботы не проблема. Они как раз породят кучу новых рабочих мест. Как породили автомобили и заводы.
Пока это не очевидно. Но роботов нужно ремонтировать. Программировать. Защищать от конкурентов. Восстанавливать после кибер атак. Опять же нападать на роботов конкурентов.
Да работа станет скучнее. И антигемморойные подушечки приобретут большую популярность =))))
Пока что на роботов у нас денег не хватает. Среди развитых стран мы по роботам первые, но с конца.
С чего Вы взяли, что при ухудшении ситуации эти деньги откуда-то появятся, мне совершенно непонятно.
Производительность труда вам в помощь.
"Если пенсионные деньги вкладывать в АЭС в газовые потоки в... проектов с хорошей окупаемостью на нашем шарике мало."
К сожалению вы не серьезно читали статью.Там указывается на ненадежность инвестици из-за непредсказуемого результата производства.
Именно поэтому пол-во проектов с большой вероятностью окупаемости очень мало. Поток газовый? АЭС? Сейчас почти любой завод глубокой переработки нефти и т.д.
Да есть риск закрытия АЭС... но если мы начнем закрывать АЭС, то в бюджете денег на пенсии точно не будет.
Во-первых, где в России Вы видели блок АЭС за 2 лярда? Во-вторых, где расчёт окупаемости за 4 года? Откуда такой эльфизм в голове?
А за наши пенсионные не беспокойтесь. Во все выгодные проекты вкладываются иностранные деньги. А наши пенсионные, особенно частные, обычно показывают отрицательную доходность.
ВЕСЬ МИР, 13 марта 2006, 18:24 — REGNUM Срок окупаемости сооружения одного блока АЭС на 1 млн МВт при затратах в 1 млрд долларов составит 4 года. Об этом сообщил журналистам заместитель генерального директора ОАО "Энергомаш - Альянс", бывший заместитель министра РФ по атомной энергии, эксперт Института проблем естественных монополий, доктор технических наук, профессор Булат Нигматулин 13 марта в рамках международной конференции по энергетической безопасности в преддверии встречи министров энергетики стран "большой восьмерки".
Господи, где ж таких непуганных идиотов берут???
У ево станция на 1000ГВт, что равно тысяче средних АЭС, стоит 1лярд баксов. Да она за месяц окупится, да какой месяц, неделя! Я сам баран, но таких патентованных вижу в первый раз.
Слишком большое количество прописных букв в тексте.
Это точки для обострения внимания на главном. Многие проскальзывают и не видят главной идеи написанного - приходится заякоревать внимание
Если он индивидуальный, то при чём тут государственная пенсионная система?
Это такой намек - сами, все сами граждане.
Силуанов член правительства Российского государства и пенсия социальная обязанность государства. Министр хочет облегчить выполнение своей государственной работы
Пенсионная проблема нерешаема. Потому что нельзя одновременно накапливать и п..дь, и чтобы при этом всем хватало. Нельзя одновременно разрушать свою банковскую систему, вкладывать деньги во вражескую экономику и рассказывать о длинных деньгах, которых в своей тэкономике нет.
Клептократия во всей красе.
В статье написано как решить пенсионную проблему в разделе мнение автора. Прочитайте и разберитесь
Страницы