Диалог об идеологии

Российское интернет-сообщество давно уже томится по национальной идее и прочих идейных ценностях. Недавно тема был затронута камрадессой Tinkle Bell, которая склоняется к мысли, что без своей государственной идеологии страна вынуждена жить по иностранным лекалам. В ходе обсуждения у меня состоялся интересный диалог с камрадом masiax, и мы посчитали полезным выложить его отдельной публикацией. А началось все с моего комментария:

Александр Хуршудов:

Совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).

Слишком замороченное определение, хотя, по сути, правильное. Я его выражаю в более доступной форме:

ИДЕОЛОГИЯ – это система правил и намерений (идей), которая распространяется в обществе с целью его сохранения или преобразования.

http://maxpark.com/community/3782/content/2066892

В России сейчас имеется несколько идеологий: либеральная, коммунистическая, христианская, мусульманская, и др. которые пытаются получить преимущество в умах людей.

masiax:

Согласен, что общество вполне дозрело до того уровня развития, когда можно найти достаточно много профессионалов, способных создать формальную основу идеологии.
То есть на вопрос "Что делать?" мы, наверное, можем найти ответ, если будем уверены в мотивах друг друга.
Но ведь в этом-то, в мотивации, и есть проблема. Вопрос не в том, "Что делать?", а в том -"Кто сделает?", кому можно доверить формулирование ОБЩИХ интересов, целей и задач.

Я спросил не о содержании Идеологии, а о механизме ее создания. Без участия власти в этом механизме сам процесс обессмысливается. Но и внутри власти, только от ее имени он также невозможен.

Александр Хуршудов:

Механизмы создания разные.... Вспомните - первые христиане прятались от господствующих язычников, сидели в подполье несколько веков.... Но христианская идеология не поощряла рабство: ушло рабство, и она воцарилась повсеместно.

А коммунистическая идеология разрабатывалась в виде научных изысков, а затем насаждалась силой. Однако, под ее руководством Россия совершила колоссальный скачок в развитии. 

Новая идеология всегда появляется вместе с зачатками нового строя. 

masiax:

Если цель сформулирована явно, то это и называется ИДЕОЛОГИЯ. Речь идет о конкретной реализации поставленной задачи. Тогда следующий вопрос:
Кто от имени народа может сформулировать его ОБЩИЕ интересы?

И еще: Кто и как добьется, чтобы таки власть выражала именно то, что сформулировано?

Александр Хуршудов:

Если цель сформулирована явно, то это и называется ИДЕОЛОГИЯ.

Не совсем так.... Цель может быть и не вполне явно сформулирована. Пример - христианская идеология. Ее цель - подчинить общество законам божьим (и в какой-то степени, служителям церкви). Но она в явном виде не формулируется.

Кто от имени народа может сформулировать его ОБЩИЕ интересы?

Любой грамотный человек. Фокус не в том, чтобы ее сформулировать, а в том, чтобы ее большинство людей восприняло. Вот, например, я сформулировал:

Целью российского общества в настоящий момент является достижение РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА. Это общество, в котором никто не голодает, растут производство и доходы людей.

В сфере экономики следует произвести коррекцию движения: прекратить ничем не обоснованную приватизацию крупных государственных предприятий и возвести подавление бюрократизма в ранг государственной политики.

В сфере политики главной задачей является просвещение избирателей, без которого невозможна конструктивная конкуренция партий.

Наиболее сложные задачи предстоит решать в сфере морали: нам предстоит отвергнуть принципы общества потребителей и привить обществу (на новой основе) те идеалы, без которых оно не сможет развиваться дальше: уважение к труду, взаимопомощь, стремление к познанию и творчеству.

Но она сейчас не востребована большинством. Верхушку вполне устраивает общество потребителей. А народ не верит, что верхи могут измениться.

Кто и как добьется, чтобы таки власть выражала именно то, что сформулировано?

Есть такая могущественная личность, называется "историческая необходимость". Разве кто-то заставлял российских царей отменять крепостное право? Нет, они сами видели, что оно мешает развитию. Разве Политбюро ЦК КПСС кто-то заставил избрать генсеком Горбачева, а не Гришина? Нет, они сами уже прочувствовали, что такое застой. Жаль только, что Горбачев оказался негодным реформатором и угробил Союз.

Вспомните Ленина: низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять и жить по-старому.... А когда не могут, они меняются. Либо сами, либо пинком снизу.

masiax:

Есть такая могущественная личность, называется "историческая необходимость". 

Попробую обобщить опыт заказчиков Идеологии, которыми, по мнению всех участников дискуссии, являются либо действующие власти, либо претенденты на власть. Впрочем, претенденты на власть, как правило, выворачивают наизнанку уже существующую идеологию. 

Сама же Идеология рождается одновременно с новой политической системой, в острых конфликтах разных субъектов, меняющих роли противников и союзников.

Поэтому первой задачей Идеологии является "объяснительная" - теоретическое обоснование уже сложившейся политической траектории и историческая легитимация уже сложившегося политического режима. 
Для этого нужно придумать такую шкалу политических оценок по оси "добра-зла", которой бы соответствовало в целом сложившаяся политическая система. 

Вторая важная функция - обоснование и управление необходимыми поворотами во внутренней политике. Политическая система реализует себя через ряд политических режимов, отличающихся и порою очень сильно расстановкой идеологических акцентов. Без уточнения, детализации ценностной идеологической шкалы применительно к текущему моменту политическое управление невозможно. 

Третья функция - идеологическое влияние на партнерские политические режимы, обеспечение внешней политики в ближнем окружении за счет контроля над символическими ценностями общей Идеологии. Дело в том, что и Идеология, и основанная на ней Политическая Система - суть подсистемы общей для нескольких наций цивилизационной надстройки. Ступенькой ниже, на уровне нации соответствующими подсистемами будут "политический режим" и "идеологическая работа". 
((( Наглядным доказательством того, что в 1991-м у нас сменился только режим, а не система, является практическая идентичность Совета глав государств СНГ последнему горбачевскому политбюро. ...  А равно доминирование в экономике советских сверхмонополий вроде Газпрома, Мосгорисполкома и других постсоветских корпораций, лишь прикрывшихся псевдорыночными декорациями. Так же как политические режимы прикрывались псевдодемократическими декорациями.  )))))))

Наконец, четвертая и самая важная функция Идеологии - это фундирование идеологических и политических механизмов влияния в общей Культуре, и в первую очередь - в культуре гуманитарного знания. В какие-то исторические эпохи это было религиозное знание, и религиозная Культура. В прошлом веке это была "гуманитарная наука". которая на самом деле была попыткой распространить картезианские принципы естественных наук на гуманитарное знание. То есть на самом деле никакой Наукой такая культура гуманитарных знаний не была, но должна считаться формой философии, претендующей на наукообразность. 

Все это достаточно очевидно и где-то даже банально. Хотя даже таким уровнем умственной дисциплины политология 20 века, она же прикладная Идеология, нас не баловала. 

Тем не менее, вопрос об Идеологии имеет самое практическое значение с точки зрения текущего политического момента и прогнозов на ближайшее время.

Алек­сандр Хур­шу­дов:

Почти со всем со­гла­сен. Дей­стви­тель­но, идео­ло­гия не имеет "за­каз­чи­ков", она рож­да­ет­ся из новых черт раз­ви­тия об­ще­ства. Умный по­ли­тик всего лишь ис­поль­зу­ет новую (или под­за­бы­тую) идео­ло­гию для при­вле­че­ния масс к по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти. К при­ме­ру Путин взял на во­ору­же­ние под­за­бы­тую в 90-е годы идео­ло­гию пат­ри­о­тиз­ма и по­лу­чил мощную под­держ­ку. Но сейчас ее ре­зер­вы ис­чер­па­ны. 

Есть и неко­то­рые уточ­не­ния. Вы вы­стра­и­ва­е­те рож­де­ние идео­ло­гии, как це­ле­на­прав­лен­ное дей­ствие, неко­то­рую про­грам­му раз­ви­тия страны. По­это­му первая стадия - оценка су­ще­ству­ю­ще­го дви­же­ния, "ис­то­ри­че­ская ле­ги­ти­ма­ция уже сло­жив­ше­го­ся по­ли­ти­че­ско­го режима". Третья - рас­про­стра­не­ние за ру­бе­жом и т. д. Но на самом деле глав­ные прин­ци­пы рож­да­ют­ся спон­тан­но, в умах наи­бо­лее про­зор­ли­вых, их долго не за­ме­ча­ют, пока их не возь­мут на во­ору­же­ние силь­ные по­ли­ти­ки.

1. По­смот­ри­те: ми­ро­вой тен­ден­ци­ей яв­ля­ет­ся рост об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства, го­су­дар­ствен­ной и меж­ду­на­род­ной соб­ствен­но­сти на ре­сур­сы. Сле­до­ва­тель­но, со­вет­ский со­ци­а­лизм был шагом в пра­виль­ном на­прав­ле­нии, и СССР (после ко­лос­саль­ных побед) по­тер­пел по­ра­же­ние лишь из-за пе­ре­ги­бов, чрез­мер­но­го обоб­ществ­ле­ния эко­но­ми­ки. Сле­до­ва­тель­но, нужно не пинать ком­му­ни­стов, а при­знать их верную линию вместе с их ошиб­ка­ми, именно это найдет под­держ­ку в народе и будет спо­соб­ство­вать его объ­еди­не­нию. Эту идею бле­стя­ще ис­поль­зу­ет Китай.

2. Сейчас уже всем ясно, что глав­ным тор­мо­зом раз­ви­тия всех стран яв­ля­ет­ся за­си­лье бю­ро­кра­тии. И в ЕС, и в США, и в России, и в Китае. Страны по-раз­но­му бо­рют­ся с бю­ро­кра­тиз­мом: ки­тай­цы рас­стре­ли­ва­ют, аме­ри­кан­цы сажают на сотни лет, а Россия мин­даль­ни­ча­ет, играет в гу­ман­ность. Со­брать из­вест­ные эф­фек­тив­ные методы борьбы с бю­ро­кра­тиз­мом (не столь­ко за­ко­на­ми, сколь­ко мо­ра­лью) - вот вам второй столп новой идео­ло­гии.

3. Бурное раз­ви­тие ин­фор­ма­ти­ки, воз­мож­но­стей мен­таль­но­го воз­дей­ствия на людей - тоже бес­спор­ная ми­ро­вая тен­ден­ция.  Но можно ис­поль­зо­вать их для улуч­ше­ния об­ще­ства, а можно - для ре­кла­мы дамских про­кла­док. Упор на ин­фор­ма­ти­ку должен со­че­тать­ся с гар­мо­нич­ным раз­ви­ти­ем всех членов об­ще­ства, ши­ро­той взгля­дов, уни­вер­саль­но­стью об­ра­зо­ва­ния и воз­мож­но­стью ак­тив­но участ­во­вать в об­ще­ствен­ной жизни. (Вот тут Аме­ри­ка попала в ло­вуш­ку - увлек­лась спе­ци­а­ли­за­ци­ей об­ра­зо­ва­ния, и теперь класс­ные спе­ци­а­ли­сты в про­из­вод­стве или фи­нан­сах тупо верят любому вранью из зомбо­я­щи­ка).

Это по-круп­но­му. Ра­зу­ме­ет­ся, под эти цели най­дут­ся и сред­ства. Неко­то­рые можно по­за­им­ство­вать у других стран, а что-то будет ос­но­ва­но на ис­то­ри­че­ском опыте России.

И несколько слов в заключение диалога:

Идеология – это оружие политических сил, партий, блоков, движений. Их много. Никакая идеология не может возводиться в ранг государственной по той простой причине, что она не догма. Представьте, что Россия 170 лет назад выбрала главной задачей уничтожение крепостничества и возвела эту цель в ранг закона. Что теперь с этим законом делать?

Так что не надо изменять Конституцию. Просто нашим политикам нужно вместо нынешней бормотухи ставить настоящие цели. Тогда народ их и поддержит.