Потому что это - основа существования общества. На основе идеологии строится законодательство, а также формируется внутренняя и внешняя политика.
Итак, что такое идеология?
Совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
Знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия
Может кто-нибудь дать ответ на основе этой формулировки, почему в России не может быть идеологии?
А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем.
Почему России запретили включать идеологию в Конституцию?
Ответ на этот непростой вопрос дает... Википедия:
Политика, как практическая реализация интересов тех или иных обществ, социальных классов и групп, повсюду тесно связана с политической идеологией, как концептуальным, теоретическим отражением таких интересов.
То есть идеология - это теория интересов общества, а политика - то, как эти интересы реализуются на практике. Грубо говоря, идеология - план развития общества в интересах этого общества.
Следовательно, отказ от идеологии в развитии общества означает фактически... отказ от концентрации на удовлетворении интересов именно этого общества!
Кто бы сомневался...
Политические программы основываются на определённых системах ценностей[14]. Основополагающие политические идеологии — это либерализм (опора на свободу), социализм (опора на равенство) и консерватизм (опора на традиции).
Оба-на! Так либерализм - это идеология? То есть Европа со своим либерализмом идеологию в основе своего развития может иметь, а России в этом же отказано?
Или Россия в качестве идеологии ОБЯЗАНА иметь ту же идеологию, что и запад?
Обратите внимание, что основных политических идеологи ТРИ, но России в вину ставят не только социализм, но и консерватизм!
А почему, интересно, Франции можно провозгласить "Свобода (либерализм), равенство (социализм), братство (спросите у Макрона, что это значит, потому что я так до сих пор и не прикоснулась)", а России нельзя иметь собственные принципы развития?
Будете смеяться, но капитализм - тоже политическая идеология!
То есть иметь политическую идеологию "капитализм" - это можно и хорошо, а иметь политическую идеологию "социализм" - это плохо и нельзя включать в Конституцию! 
Вывод напрашивается сам собой: России запретили иметь собственные интересы, развиваться в собственных интересах, согласно собственным традициям, устоям, идеям и ценностям.
По сути, отказ от "российской" идеологии означает замещение российских интересов навязанными извне идеологиями запада.
Именно поэтому запад не смущает наличие либерализма в России, и даже присутствие либеральных идей в ее законодательстве, хотя и либерализм - идеология.
В политических дискуссиях часто встречается упрёк противника в «идеологизации». Таким упрёком как бы дают понять, что позиция противника небезупречна, поскольку базируется на какой-то политической идеологии. Собственная же позиция при этом (явно или скрыто) подаётся как основанная на научном анализе фактов, здравом человеческом рассудке или на несомненных этических принципах. Подобный подход часто связан с тем, что участники политической дискуссии не осознают, какие идеологемы (элементы идеологии) в действительности определяют содержание дискуссии.
Если на пальцах: любая политическая дискуссия сторонников различных мнений - борьба идеологий.
И есть
(1) те, кто обзывает других, думая, что его тема - чистый анализ фактов, а другие - тупые популисты и
(2) те, кто понимает, что ВСЕ участники имеют собственный набор идей и принципов.
Обычно накал дискуссии тем сильнее (и рейтинги тем выше), чем тупее и упертей дискуссанты, которые провозглашают, что их мнение - истина в последней инстанции (то есть и не подозреваюшие, что и они имеют свою идеологию)..
В этой связи, например, массовый вой западных сми, подделка документов и фактов - проявление борьбы власти за то, чтобы население не растеряло навязываемую систему ценностей, то есть это есть проявление идеологии (либеральной) .
А теперь посмотрим, что конкретно запретили России, удалив идеологию из Конституции.
Для этого посмотрим ближе на политическую идеологию:
Политические идеологии имеют два измерения:
- Цели: Как общество должно быть организовано.
- Методы: Самый подходящий способ достижения этой цели.
И все. То есть, грубо говоря, все то, о чем мы говорили выше:
России запретили прописывать в Конституции, как россиянам организовать свое собственное общество. Запретили иметь собственные интересы. И запретили строить собственные планы о том, как Россия должна развиваться.
А теперь еще интересней:
Идеология является набором идей. Как правило, каждая идеология состоит из определенных идей о том какая форма правления является лучшей (например, демократия, автократия и т. д.) и какая экономическая система лучше (например, капитализм, социализм и т. д.). Иногда одно и то же слово используется для идентификации как идеологии, так и одной из его основных идей. Например, «социализм» может относиться к экономической системе, или же он может относиться к идеологии, которая поддерживает эту экономическую систему.
Идеологии также идентифицируют себя по их положению на политическом спектре (как левые, центристские или правые), хотя очень часто такое разделение является противоречивым. Наконец, идеологии следует отличать от политических стратегий (например, популизма) и от отдельных позиций, на которых может быть построена партия (например, оппозиция евроинтеграции или легализация марихуаны). Выражает мнение людей и политической элиты.
То есть идеология запада - это их представление о том, что капитализм - лучшая экономическая система, а демократия - лучшая форма правления. Вот поэтому они и вопят на всех, кто не согласен с их идеологией.
То есть запад находится либо в шкуре тупого популиста, который понятия не имеет, что обвиняет других в том, что делает сам, либо это, наоборот, стратегия "развода лохов", к чему склоняюсь лично я.
Мне кажется, можно и нужно послать лесом тем, кто не хочет заново создать российскую систему ценностей, на основе которой построить идеологию, и уже на этой основе вводить законы об образовании, культуре, политике, экономике и т.д.
ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛИВ ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА / ГОСУДАРСТВА МОЖНО РАЗРАБОТАТЬ СТРАТЕГИЮ ЕГО РАЗВИТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ИМЕННО ЭТИМ ИНТЕРЕСАМ, А НЕ ИНТЕРЕСАМ ВНЕШНИХ СИЛ..
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОКА В РОССИИ НЕ БУДЕТ СВОЕЙ ИДЕОЛОГИИ, ОНА БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ СОГЛАСНО ИНТЕРЕСАМ ВНЕШНИХ СИЛ.
Интересный взгляд и не верный, естественно - строго на мой взгляд.
России Запад подарил неуязвимость, сам того не предполагая. Наличие идеологии всегда = прогнозируемости последовательности шагов, ибо как камрадесса верно заметила: Идеология = цели + методы. Легко загнать в ловушку того, чьи цели известны, ещё легче того, - чьи методы и цели.
Запад не просчитывает действия ВПР РФ именно по этой причине. Ему неизвестны ни цели России, ни методы, которыми она действует.
Оттого и воют. ;-)) А нех было запрещать! 
Социальный ТРИЗ в действии... ;-)))
Сначала формулируется идея, а затем создаётся идеология, которая объясняет правильные цели и пути их достижения на основе непротиворечивых, простых формулировок доступных широкому кругу.
разместил ильдар.
Комментарии
Если Вы внимательно прочитаете текст статьи, то поймете. что Вы сейчас занимаетесь идеологизацией моих мыслей.
"Не путайте Вашу личную шерсть с государственной".
У Вас есть какая-то идея, Вы хотите, чтобы все считали ее правильной, и на этом пути Вы приводите "всех", "все" и "вся" в качестве аргументов, хотя, фактически, можете отвечать лишь за себя самого.
Именно это и называется идеологизацией, в отличие от анализа.
Конституция - это ОЧЕНЬ стабильный документ. И подобная стабильность была заложена в свете непрерывных внесений изменений верховным советом в 1992-93г.г. А идеология у нас запросто может меняться в соответствии с изменениями внешней обстановки.
Должно быть наоборот: идеология может меняться, если меняется общество и его цели, а ПОЛИТИКА может меняться из-за изменений внешней обстановки, чтобы общество смогло добиться результатов, обозначенных идеологией.
Идеология была внятно высказаа Путиным в 1999г. "Будем мочить в сортирах". С тех пор она не менялась и устраивает более 80% населения страны.
Вы хотите сказать, что идеология России сводится к убийствам части населения? Не думаю, что сам Путин согласен с Вашим утверждением.
Да. К убийствам части населения. Которую считают террористами и которая не сдается.
Кого считать террористами - очень интересный и сложный вопрос. Некоторые наши сограждане с полной уверенностью относят к ним население Северной Америки и Западной Европы. И совсем не против их убийства с применением всех достижений российской науки и техники.
И подобная идеология поддерживается квалифицированным большинством населения России. У них могут быть расхождения во мнениях по поводу нюансов политики базирующейся на данной идеологии, но сама идеология активно поддерживается.
А вы однако террорист и милитарист. )))
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое .:))))))))
Как показывает историческая практика, милитаристы и террористы обычно не выживают. Их стратегии не имею продолжения. :))) Даже не знаю какие шансы в случае сочетания обоих стратегий. :)))
Прочитайте уже наконец роман тов. Иванова («Русь Изначальная»).
согласен
Это как это-"белорусы-союзники"?? Белорусы-просто те же русские, живущие временно на отторгнутых русских территориях. Не более того. Покупать лояльность своего же народа-странно по меньшей мере. Логичнее всего-Рыгорыча предколхоза в Забайкалье отправить. Дешевле, чем его же покупать. Вот его-да, покупают( пытаются). А он еще и кочевряжится, как девка-перестарок на выданье.
Идеология с одной стороны позволяет синхронизировать и задать направление развития общества, а с другой стороны она же сузит поле возможных действий. И именно поэтому с одной стороны она нужна, а с другой нежелательна.
Идеология, если ее, наконец, выдать на-гора, определит, правильной ли дорогой мы идем, товарищи, то есть есть ведет ли наша дорога к еще большему социальноиу и материальному расслоению общества или, наоборот, к социализации и сглаживанию различий.
На мой взгляд, задача идеологии в том и состоит, чтобы объяснять, что дорога, которой мы идем, правильная.
Сначала формулируется идея, а затем создаётся идеология, которая объясняет правильные цели и пути их достижения на основе непротиворечивых, простых формулировок доступных широкому кругу.
Объяснение. что идеология правильная - это уже пропаганда
Причем в хорошем смысле, то есть распространение идеи, напоминание и т.д.
Идеология - цель, к которой стремимся.
Пропаганда это один из способов распространения идеологии. Идеология это как раз "наука" о том как сформировать массово понимание политической жизни общества. Идеология занимается устранением противоречий между действительностью и декларируемыми идеями. На примере религии можете посмотреть вопрос о Царе - почему он? Ответ он помазанник божий. Почему один богат, а другой беден? Ответ кому много даётся с того и много спросится. и т. д.
А вот Вам вполне материалистическое наблюдение из истории рабочего движения режыма старейшей демократии.
Идеология не может заниматься практической работой по устранению чего бы то ни было, поскольку сама идеология - набор идей.
"Почему Царь - помазанник божий" - это не идеология. Идеология - это "построение империи России (если речь об этом периоде) на основе единоличной власти царя. Цель - освоение как можно бОльших территорий, создание мощного государства для их зашиты на основе поддержки элит, управляющих народом". Это - идеология монархии.
Это может показаться смешным, но то что нам навязали запрет идеологии, это скорее положительный момент в текущий исторический период. Но чтобы это понять придется сильно покопаться на уровне цивилизационного базиса. А все дело в том, что русская культура изначально имела более высокий уровень развития чем западная. Да, не удивляйтесь. :))) И с позиции русской культуры и этики, государство это только инструмент, и он может быть и плохим и хорошим, подходящим и не подходящим к историческому моменту, этичным и не очень. И опять же, справедливость выше закона, что практически означает - цивилизационные принципы выше закона, выше государства, а общество абсолютно в его политической воли. Любая власть в России реализуется только пока этична. А государство можно перестраивать под текущие экономические задачи. Когда как сама экономическая система, положенная в основу государственной политики, только текущее историческое допущение. И общество всегда имеет право переформатировать экономическую систему под текущие задачи.
Говоря проще, русская культура, русская этика, сам цивилизационный базис, это инструмент на голову выше такого инструмента как идеология. :)))
Что значит "общество имеет право"? Какое-такое "общество"? Как его увидеть? Что значит-"этичная власть"? Вся история России и тем более СССР говорит о том, что чем менее власть этична по отношению к обществу( тому самому)-тем более она этому обществу нравится.
Да элементарно, если государственные функции не выполняются, но в них есть потребность, немедленно, начинается сборка новых механизмов. А легитимность прежних государственных падает в ноль. Их банально игнорируют. И тоже самом с этичностью власти, как только этика не совпадете, так сразу власть игнорируется. Что прекрасно в России известно: "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Ну и конечно общеизвестное: "справедливость выше закона". :)))
Может это у вас проблема с этикой??? Подскажите, был ли прав Герасим утопив Муму? Почему?
/////русская культура, русская этика, сам цивилизационный базис, это инструмент на голову выше такого инструмента как идеология////
Это и есть наша идеология. Но ее уровень гораздо выше формализованной идеологии, которая является инструментов достижения каких-то определенных целей.
Да ладно вам, основная задача идеологов-прокормиться. Введя формальные идеологические рамки и, получив поддержку государства, они будут определять кто в "идеологии", а кто против. Вон ТС и задаёт вопросы, "а кто знает способствует ли закон развитию??"
А имея идеологический аппарат, который будет выдавать одобрение или порицание законопроекта, можно подоить инициаторов закона, вводя законопроект в идеологические рамки. Чистый гешефт, с небольшими умственными усилиями.
Ну, еще можно объяснить не-веедение определенных законов, навязываемых извне, идеологией.
Например, США всегда все свои законы сваливается на "национальные интересы". Потому что у них Америка - великая.и ее интересы - прежде всего. А у нас, получается, и свалить не на что
А зачем "сваливать", чтобы раз за разом избегать ответственности? Вот для этого и нужна идеология? Я-не я и жёпа не моя, это все идеология тут наделала.
Нет, "сваливают" чтобы показать. что какой-то закон или процедура соответствуют конечной цели, то есть ведут к ее осуществлению. Оправдание собственных действий.
Вот не путайте методы регулирования. В том и дело, что идеология это формальный метод регулирования. И возникает он только как дополнение к формальному методу регулирования - правовой системе. И возникает только потому, что правовая система это формальный и статичный метод регулирования, а экономические отношения динамичны. Вот и требуются "костыли".
А в России, по причине климатических, экономических и геополитических особенностей, многонациональному населению и множества религий, всегда требовался динамический метод регулирования. Вот так и получилось, что этика, культурное наследие, сам цивилизационный базис, будучи неформальным и динамическим, стал основным методом и "рецептом" выживания общества в неприемлемых ресурсных условиях и враждебном геополитическом окружении.
Но даже не пытайтесь это "формализовать", тут совсем другие методы реализации. Это уровень "целей" и миропонимания. Вот почему русская культура непрерывно занята формированием сложных моделей миропонимания. Просто тут не будет. Как и приходит все в движение по объективным причинам. Так что условно можно выделить два состояния общества "зима" и "лето". В одном случае можно и формально "по-рулить", в другом случае нет правил, но есть жизненная необходимость. Как только наступает "зима", так и просыпается вся категоричность и бескомпромиссность русской этики и культуры.
А как быть с основным русским понятием - справедливость ?
В каком контексте???? :)))))) Русская этика неформальна, все зависит от контекста и условий применения. :))))
Ну да. Люди это понимают, либо не понимают. Те кто понимают, оперируют справедливостью строго в конкретном контексте.
Это философское понятие.
А правовая система не подвержена действию идеологии? Вот например в основе Капитализма лежит идея святости частной собственности, идеология направлена на объяснения почему собственность свята, а закон направлен на защиту этой собственности. значит идеология действует параллельно с правовой системой и служит её обоснованием. ИМХО
Обе формальные системы, право и идеология, создают единую динамическую систему. И взаимно влияют друг на друга. Естественно все это существует и функционирует в реальных экономических (физическая экономика) и культурных реалиях. И опять же, идеология это следствие социального и технологического развития. Продукт распространения и научных и культурных представлений в обществе, формирующих мировоззрение общества. Но это и банальная интерпретация научных знаний и культурных традиций в пользу правящей группы. Так что в этом, идеология не особенно отличается от права. И то и другое, хоть и имею объективные причины возникновения, но применяются как политический инструмент.
Идеология не всегда есть натуральное следствие развития. Возьмите Украину: на пустом месте образовалась идеология фашизма. развивались лучше России, но пришел кое-то и стал распространять иную идеологию... И даже хвастается этим. Так и в СССР/России они этим же занимались.
Естественно идеология как и правовая система имеет объективные экономические основы. Вот Украина и закрепила общий вектор направления развития общества - самоликвидация, как идеология фашизма. И ничего придумывать не нужно. Простая самоликвидация общества. И да, у них имеет место значительный прогресс в этом направлении.
Немного не поняла: как русская культуры может определять =, необходимо ли ввести, например, шкалу налогообложения и облагать налогами богатых или провести национализацию награбленного?
Да элементарно. :)))) Вы говорите о регулятивной функции государства. Так вот если она не исполняется, но потребность в ней есть, то включается механизмы формирования нового механизма. :))) И да, это не всегда красиво, а может быть и "иными средствами". Но если потребность есть, то будет и реализация. :)))
Но это не есть "русская культура", насколько я понимаю.,.
Классическую русскую литературу помните? :))) Ну там "русский бунт, бессмысленные и беспощадны"? Или например тот простой факт, что система гражданского неповиновения Ганди основана на этической системе записанной Толстым? Говоря проще, если у вас наступает суровая зима, что вы будете делать? Устраивать жеребьевку на выживание или наплевав на все правила, мобилизуете все ресурсы, организуете всех, только под одну общую задачу - выживание? В том то и дело, что все стратегии выживания в русской культуре коллективные. В России недопустимо доминирование эгоистических стратегий. Власть в России принципиально не может принадлежать эгоистам, и в основе государственной системы - служба, когда личные и частные интересы никому не интересны. И что самое главное, любая собственность в России рассматривается как "взаймы у общества", до первой мобилизации. И ее владелец, как временное "ответственное лицо", причем ответственное своей жизнью, жизнями своей семью. Как только наступает "зима", так и начинается беспощадность русской культуры и непримиримость русской этики. Да и "русский", это не национальность, а культурно этическая принадлежность. Как и русская культура, в своей основе "рецепт" и "метод" выживания в неприемлемых и враждебных условиях окружающей среды. И тут вы или разделяете "метод", или вас игнорируют, а ваше выживание становится сомнительным.
Все это "летом" очень плохо видно. Поскольку русская этика нисколько не ограничивает индивидуальную инициативу, скорее обратное - хочешь делай. Но с наступлением "зимы" все отвечают по результатам.
Автор дайте пожалуйста выдержки из конституций европейских стран, где прописано слово ИДЕОЛОГИЯ
России вечно пытаются навязать что-то. Вот теперь надо идеологию прописать в конституию.
Вы замужем за французом. Просмотрела французскую конституию. 89 статей и ни слова об идеологии.
Да и в конституции США нет упоминания строительства капитализма как их идеологии.
Так в этом и соль: они называют все это иными словами.
Франция: "Свобода, равенство, братство" - это заявленная идеология. ЖЖ протестуют сейчас почему? Как раз потому, что политика, проводимая государством (правыми политиками на протяжении последнего времени" находится в несоответствии с идеологией "равенства и братства". Зато "равенство и братство" проводится по отношению к меньшинствам, а мы знаем, что половина французов с таким подходом не была согласна. То есть политика Франции не соответствует ее идеологиии.
По поводу США не буду говорить. Грэйт эгейн. Идеология США простая: "Мы - великая держава, нам все дозволено, любые методы, наши интересы - превыше всего".
Англия: "Великая империя".
Приведу в пример "идеологию" СССР, отдельные формулировки:
"Все лучшее - детям" (попробуйте ввести ЕГЭ на этой основе, учитывая, что все в курсе, что советская система образования лучше западной)
"Все - для блага человека" (и тут же испаряется платная медицина)
"От каждого - по способностям, каждому - по труду" (и тут же медленно уплывают олигархи)...
У каждой страны есть своя идеология, называемая разными словами: декларация, принципы, Конституция и т.д. Конституция должна описывать идеологию. А как эта идеология представлена: в качестве Билля о правах, набора фраз в виде брошюры, декларации - неважно. Важно, чтобы она была описана в случае формирования новой идеологии.
Помните, как идеологию описывал Ленин? На листочках писал, чтобы народ понял суть идеи. Французская революция тоже не на основе решения "а не пойтить ли нам против власти" родилась. И В США сменили рабовладельческий строй не за 1 день: кто-то эту идею подал, выносил, распространил, убедил и - главное - описал.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В вопросах идеологии главное это наличие корпуса идеологов, людей, которых общество делегировало для выполнения этой задачи, и которым назначило повышенные нормы содержания.
Идеологам раньше писали "Блокнот агитатора". Помнится, родители говорили, что это была моя первая книга, я ее усиленно читала в 2 года. Правда. вверх ногами
Ну как бы идея была следующая. В Конституции идеология не указывается. Носителями идеологии являются политические партии. А народ выбирает что ему ближе. Если идеологию вписать в Конституцию, то некоторые партии, а то и большинство, становится незаконными, неконституционными. Не могут принимать участие в выборах.
Никто не мешает народу проголосовать всей толпой за Коммунистическую партию. А той, пользуясь большинством в парламенте, напринимать законов по соцзащите и превратить нас во вторую Венесуэлу.
А как же идея "грейт Эгейн" позволяет иметь в США несколько партий? Или им это позволительно потому, что они вытравили у себя социализм?
А Франция тоже имеет идеологию. И ЕС ее имеет, помешались со своей идеологией равенства меньшинств большинству.
Если захотеть, то все можно описать. Цель идеологии - описать идею, финальную цель развития. У кого есть желание в итоге иметь коммунизм? Нет? Так и не писать это целью.
У кого есть желание в итоге иметь социальное государство равных людей? Думаю, у большинства. И каким боком эта идея противоречит наличию множества партий? Право на политический взгляд вписывается в Конституцию - и все. Вопрос в том, кто это будет описывать. Необходимо по каждому пункту предстваить несколько вариантов для обсуждения.
Это ваши иллюзии. У большинства нет такого желания. Каждый считает себя достойным большего, в плане получения благ. Искусственный потолок сверху, как в СССР, привел к его распаду.
И либертанианцы, и социалисты - это две стороны одной медали: распределения материальных благ. Одни хотят поделить почти поровну, другие по способностям и в соревновании. Но бегут они по одной прямой, просто в разные стороны.
Выход из этого перетягивания каната по-моему лежит в перпендикулярной плоскости. Нематериальной. В развитии души что ли.
Здесь у СССР шансов не было. Развивать душу в насквозь материалистической среде было невозможно. А чисто по материальным благам капстраны легко СССР обставили. У них просто тупо было больше ресурсов.
Мне кажется, что беда СССР заключалась в том, что у верхушки, решившей столоваться отдельно от народа (спецраспределители) выросли очень материалистичные дети-внуки, и те, циничные и раскормленные во всех отношениях, с помощью советов и посулов из-за бугра, решили перевернуть пирамидку и стать во главе общества в виде олигархов.
У народа с душой было всё нормально, а вот у элитёнышей... В общем, спецраспределители выкормили злобных кукушат.
А поровну - это неплохо ИМХО, потому что не надо смотреть на соседа и высчитывать, сколько у него в кармане. Таким образом, у мозга имеется больше времени "думать о великом". Вспомните разговор двух ребят из фильма Шахназарова "Курьер" (1986 год): "Базин..., носи на здоровье (пальто) и мечтай о чем-нибудь великом".
Страницы