Потому что это - основа существования общества. На основе идеологии строится законодательство, а также формируется внутренняя и внешняя политика.
Итак, что такое идеология?
Совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
Знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия
Может кто-нибудь дать ответ на основе этой формулировки, почему в России не может быть идеологии?
А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем.
Почему России запретили включать идеологию в Конституцию?
Ответ на этот непростой вопрос дает... Википедия:
Политика, как практическая реализация интересов тех или иных обществ, социальных классов и групп, повсюду тесно связана с политической идеологией, как концептуальным, теоретическим отражением таких интересов.
То есть идеология - это теория интересов общества, а политика - то, как эти интересы реализуются на практике. Грубо говоря, идеология - план развития общества в интересах этого общества.
Следовательно, отказ от идеологии в развитии общества означает фактически... отказ от концентрации на удовлетворении интересов именно этого общества!
Кто бы сомневался...
Политические программы основываются на определённых системах ценностей[14]. Основополагающие политические идеологии — это либерализм (опора на свободу), социализм (опора на равенство) и консерватизм (опора на традиции).
Оба-на! Так либерализм - это идеология? То есть Европа со своим либерализмом идеологию в основе своего развития может иметь, а России в этом же отказано?
Или Россия в качестве идеологии ОБЯЗАНА иметь ту же идеологию, что и запад?
Обратите внимание, что основных политических идеологи ТРИ, но России в вину ставят не только социализм, но и консерватизм!
А почему, интересно, Франции можно провозгласить "Свобода (либерализм), равенство (социализм), братство (спросите у Макрона, что это значит, потому что я так до сих пор и не прикоснулась)", а России нельзя иметь собственные принципы развития?
Будете смеяться, но капитализм - тоже политическая идеология!
То есть иметь политическую идеологию "капитализм" - это можно и хорошо, а иметь политическую идеологию "социализм" - это плохо и нельзя включать в Конституцию!
Вывод напрашивается сам собой: России запретили иметь собственные интересы, развиваться в собственных интересах, согласно собственным традициям, устоям, идеям и ценностям.
По сути, отказ от "российской" идеологии означает замещение российских интересов навязанными извне идеологиями запада.
Именно поэтому запад не смущает наличие либерализма в России, и даже присутствие либеральных идей в ее законодательстве, хотя и либерализм - идеология.
В политических дискуссиях часто встречается упрёк противника в «идеологизации». Таким упрёком как бы дают понять, что позиция противника небезупречна, поскольку базируется на какой-то политической идеологии. Собственная же позиция при этом (явно или скрыто) подаётся как основанная на научном анализе фактов, здравом человеческом рассудке или на несомненных этических принципах. Подобный подход часто связан с тем, что участники политической дискуссии не осознают, какие идеологемы (элементы идеологии) в действительности определяют содержание дискуссии.
Если на пальцах: любая политическая дискуссия сторонников различных мнений - борьба идеологий.
И есть
(1) те, кто обзывает других, думая, что его тема - чистый анализ фактов, а другие - тупые популисты и
(2) те, кто понимает, что ВСЕ участники имеют собственный набор идей и принципов.
Обычно накал дискуссии тем сильнее (и рейтинги тем выше), чем тупее и упертей дискуссанты, которые провозглашают, что их мнение - истина в последней инстанции (то есть и не подозреваюшие, что и они имеют свою идеологию)..
В этой связи, например, массовый вой западных сми, подделка документов и фактов - проявление борьбы власти за то, чтобы население не растеряло навязываемую систему ценностей, то есть это есть проявление идеологии (либеральной) .
А теперь посмотрим, что конкретно запретили России, удалив идеологию из Конституции.
Для этого посмотрим ближе на политическую идеологию:
Политические идеологии имеют два измерения:
- Цели: Как общество должно быть организовано.
- Методы: Самый подходящий способ достижения этой цели.
И все. То есть, грубо говоря, все то, о чем мы говорили выше:
России запретили прописывать в Конституции, как россиянам организовать свое собственное общество. Запретили иметь собственные интересы. И запретили строить собственные планы о том, как Россия должна развиваться.
А теперь еще интересней:
Идеология является набором идей. Как правило, каждая идеология состоит из определенных идей о том какая форма правления является лучшей (например, демократия, автократия и т. д.) и какая экономическая система лучше (например, капитализм, социализм и т. д.). Иногда одно и то же слово используется для идентификации как идеологии, так и одной из его основных идей. Например, «социализм» может относиться к экономической системе, или же он может относиться к идеологии, которая поддерживает эту экономическую систему.
Идеологии также идентифицируют себя по их положению на политическом спектре (как левые, центристские или правые), хотя очень часто такое разделение является противоречивым. Наконец, идеологии следует отличать от политических стратегий (например, популизма) и от отдельных позиций, на которых может быть построена партия (например, оппозиция евроинтеграции или легализация марихуаны). Выражает мнение людей и политической элиты.
То есть идеология запада - это их представление о том, что капитализм - лучшая экономическая система, а демократия - лучшая форма правления. Вот поэтому они и вопят на всех, кто не согласен с их идеологией.
То есть запад находится либо в шкуре тупого популиста, который понятия не имеет, что обвиняет других в том, что делает сам, либо это, наоборот, стратегия "развода лохов", к чему склоняюсь лично я.
Мне кажется, можно и нужно послать лесом тем, кто не хочет заново создать российскую систему ценностей, на основе которой построить идеологию, и уже на этой основе вводить законы об образовании, культуре, политике, экономике и т.д.
ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛИВ ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА / ГОСУДАРСТВА МОЖНО РАЗРАБОТАТЬ СТРАТЕГИЮ ЕГО РАЗВИТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ИМЕННО ЭТИМ ИНТЕРЕСАМ, А НЕ ИНТЕРЕСАМ ВНЕШНИХ СИЛ..
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОКА В РОССИИ НЕ БУДЕТ СВОЕЙ ИДЕОЛОГИИ, ОНА БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ СОГЛАСНО ИНТЕРЕСАМ ВНЕШНИХ СИЛ.
Интересный взгляд и не верный, естественно - строго на мой взгляд.
России Запад подарил неуязвимость, сам того не предполагая. Наличие идеологии всегда = прогнозируемости последовательности шагов, ибо как камрадесса верно заметила: Идеология = цели + методы. Легко загнать в ловушку того, чьи цели известны, ещё легче того, - чьи методы и цели.
Запад не просчитывает действия ВПР РФ именно по этой причине. Ему неизвестны ни цели России, ни методы, которыми она действует.
Оттого и воют. ;-)) А нех было запрещать! Социальный ТРИЗ в действии... ;-)))
Сначала формулируется идея, а затем создаётся идеология, которая объясняет правильные цели и пути их достижения на основе непротиворечивых, простых формулировок доступных широкому кругу.
разместил ильдар.
Комментарии
Только пережили библейский проект, со всеми его вариациями, от либерализма до коммунизма, а нам уже новую идеологию хотят придумать. Нате, пользуйтесь идеологией, а не собственной головой и совестью.
абсолютно согласен
спасибо за чудно выраженную адекватную мысль
Эта идеология - совесть.
Анархия - хорошо ? Глупость несусветная.
Да, просто, хорошо и понятно выражено. Не дай Бог, созовут какой-нибудь "национальный совет" из депутатов, сенаторов, спортсменов и деятелей культуры (вот прямо так и вижу там Михалкова), и огласят нам новую и окончательную идеологию. Как-то сразу финал полушутливой песенки Высоцкого вспоминается, про "хорошую религию придумали индусы" - не лучше ли при жизни быть приличным человеком?
Совесть, - это категория нравственная, но никак не идеологическая.
Мало Википедии? Вот "Философский словарь" (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1114/СОВЕСТЬ)
Совесть одного говорит. что зарабатывая деньги на эксплуатации труда других и уплачивая налоги, он делает всем хорошо, совесть другого говорит, что эксплуатируя чужой труд и обогащая себя он делает счастливыми себя и свою семью и так должен поступать каждый. А совесть третьего подсказывает, что только в общественно-полезном коллективном труде и справедливом распределении результатов этого труда есть высшее счастье человечества...
Вот так, - именно на такой основе, - и возникают гражданские войны.
А потому, прежде, чем в сегодняшней России определять главенствующую идеологию, надобно прежде всего настоятельно, скрупулезно, последовательно вести просветительскую работу среди населения, а главное, - в молодежной среде. Воспитывать из детей не "квалифицированного потребителя" а творческую личность и совестливого человека, - совестливого в том понимании, в каком это сложилось именно в России, - не в США, не в Европе, - а в России.
Но прежде всего, в условиях современного информационного потока, зараженного ложью и полуправдой, у подрастающего поколения надо со школьной скамьи воспитывать критический подход к восприятию информации...
Каждый будет воспитывать детей в рамках СВОЕЙ идеологии. И никак иначе.
... до полугода. Потом ребенок пойдет в сад, потом - в школу, потом пропитается ядовитым телеящиком и тлетворным влиянием улицы и т.д. А где и когда «каждый» (сам пропитанный сей ядовитой средой) будет воспитывать своих детей?
Есть ещё проблема наличия физического ресурса на воспитание.
Хотите пойти по пути нынешней укры? Хочу расстроить, не получиться. По той простой причине, что без аппарата репрессий данный механизм ни разу не работает. А попытка его внедрить немедленно приведет к выносу внедряльщиков.
И это хорошо. Ибо заколебали уже те, кто знает "как правильно думать".
В моем сообщении нет желания пойти по пути укры. Более того, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не заметить прямопротивоположный посыл: толпо-«элитаризм» - враг для людей. А укро-проект - это их управленческий маневр, направленный в сторону деградации
Укра пошла по пути внедрения идеологии с уровня детского сада. Как Вы и предлагаете.
Ну, во-первых, до этого я в своем комментарии не успел дойти. Вы передергиваете. А во-вторых, посыл комментария был в том, что нашему обществу и детям, в первую очередь, навязываются ложные представления о мире, которые, по своей сути деструктивны. Короче, мы живем в мире кривых зеркал, в котором все - с ног на голову. Изменить ситуацию можно только сменив концепцию, при которой люди станут жить по законам мироздания
У каждого человека СВОИ представления о мире. И то, что Вы считаете ложным - для другого может быть истинным и наоборот. Что мы собственно видим на примере этого форума.
А подход "Есть два мнения - моё и неправильное", мягко говоря, неконструктивен.
Представлений о мире может быть сколько угодно много, но правильное - только одно. В итоге, те, кто имеют неправильные представления о мироздании, нежизнеспособны, так как живут не в ладу с Богом
Кстати, укра ни по какому пути не пошла, там некому идти, т.к. отсутствует государственность. Украина - это даже не лимитроф или проектно-конструкторское образование. Это часть уже русского мира, который англосаксы, хозяева бандерофцеф, откололи и повели этот осколок по пути антиРоссии для достижения своих целей. Помните, «разделяй и властвуй»? Но ничего, в итоге, у них не получится по причине того, что история не имеет обратного хода. И более того, их хозяева находятся в процессе списания...
Я бы рада, особенно после того, как ребенок сказал, что боится ехать летом в Крым, потому что Россия его оккупировала... Намек: он учится в американской школе и, как Вы догадываетесь, я ему этого наплести не могла, более того, сразу показала фильм Крым с субтитрами и в начале годо поговорила с учителем истории о том. что не хотелось бы, чтобы пропаганда в школе вставала в противоречие с ситуацей, которую ребенок сам может видеть в стране.
Может все это! затеяно с целью самоидентификации Потенциальных носителей ( сеятелей) Разума.
Дабы сами прозрели,очистились и саморганизовались.
Ну а на случай гражданской войны нацгвардия.
Вы много видели совестливых людей? Я -маловато. Пока будем воспитывать в людях совесть (занятие само по себе малоэффективное), потеряем страну.
Да и отождествление идеологии с совестью -вещь красивая, но мало соотносящаяся с реальностью. У макаревичей и шендоровичей разве нет по-своему понимаемой совести?
Воспитание в людях совести занятие не только не малоэффективное, но и единственно необходимое для выживания человека как вида. Так как любое другое психическое состояние разумного существа, в конечном счете, приведет к гибели окружающей его среды, и как следствие, погубит и его самого.
макаревичи же и шендеровичи явно не в ладах с совестью, ибо
Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.
Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду стать человеком. Если их подавить — получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.
Не совсем так.
Вы сможете построить дом без плана конструкции? Сможете создать компанию, у которой нет цели?
Идеология - лишь описание цели.
Точно так же, как нельзя сварить кашу, не зная рецепта приготовления, так же нельзя построить общество, которое мы хотим, имея свои пожелания, но не высказывая и не обсуждая их, не принимая решения по поводу важности тех или иных задач. Например, для капиталистов важно, чтобы в России была частная собственность. А является ли это важным для большинства? Если такой пункт прописан в идеологии, становится ясно, как должны работать законы, как управляться страна, какая у нее должна быть политика и т.д.
Если сравнить развитие общества с компьютерной программой, то идеология - это описание "выходных данных" алгоритма. Политика - алгоритм. А входные данные - пожелания и возможности общества.
Если Вы приведете обратный пример, буду благодарна
Так или иначе эта " внегосударственая " ( или над...) про декларировала как " улучшение благосостояния ширнармасс"
Да понятно что коррупция и клановость мало этому способствуют ( или только в узком кругу) но на то и щука в пруду....
Да,я понимаю что идеология Важна и методы ( реперные точки) тоже надо актуализировать но....
Умом Россию не понять...
Аршином общим не измерить...
К сожалению, совесть как верх нравственности, с развалом Союза полностью была стерта из жизни общества. И зомбированный народ не чувствует подвоха. А между тем, божий промысел состоит в том, чтобы Человек выпонил биологическую программу, т.е. обеспечил собственное выживание как вида и выполнил нравственную программу, потому как выполнение биологической программы не означает, что человекоподобное существо станет Человеком, т.е. особью, сообразующей свою деятельность с Богом. Нравственная программа - в приоритете. В нашем же обществе инстинкты довлеют над совестью
У каждого дееспособного гражданина России свои тараканы в голове. Государство не занимается выстраиванием их в одну шеренгу.
Да, этой особи удалось вызвать у меня чувство брезгливости и отвращения к ней.
Это кто? Мнение человека, который единственный может дать адекватную оценку ситуации?
Идеологии ! И Адекватную оценку ситуации
Еще раз: кто это? Я ее не знаю, поэтому она для меня - кто-то. вы просто имеете свое мнение, находите кого-то единственного, с чьим мнением Вы согласны и приводите мне в пример как аргумент? Она - философ? Доктор наук по экономике и обществоведению? Или просто на всю голову больная? Я придерживают Теории Относительности Энштейна и "оценочную значимость" любого мнения привыкла сравнивать либо с общепринятыми нормами, либо фактами, либо хотя бы основываться на оценке мнения и уровня знаний этого человека другими людьми, кого другие люди выбрали как знатоков в этой области. Или, проще говоря, имеющих специальное образование в этой области.
Так что, поясно, мой вопрос "кто это" фактически означал: ЧЕМ ее мнение выше моего, каков ее уровень знаний в этой области?
Одно НО. Под патриотизмом каждый понимает что хочет.
Исходя из понимания полной функции управления, можно понять, что в обществе помимо трёх видов власти (законодательная, исполнительная и судебная), о которых рассказывают в школах и на факультетах политологии, есть ещё два вышестоящих вида власти. Это идеологическая власть, и самый главный внутрисоциальный вид власти — концептуальная власть.
Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и соответственно жизнь формируют те, кто формируют такую концепцию. Концептуальная власть — власть идей устройства общества, которые господствуют на протяжении долгого времени, и власть людей, которые такие идеи способны формулировать, изменять, и проводить в жизнь. Концептуальная власть автократична (самовластна) по своей природе, поскольку на уровень концептуальной власти можно подняться только при определённой мере понимания происходящих в обществе процессов; получение званий или прохождение выборных процедур во властных структурах общества никоим образом не говорят о концептуальной властности индивида.
Соотносясь с полной функцией управления, концептуальная власть — осуществление с 1 по 4 ступень полной функции (выявление и описание факторов среды, постановка вектора целей, формирование концепции управления для достижения целей). Задача же идеологической власти облачить концепцию в простые и понятные для человека упаковки. Соответственно, суть идеи (концепция) может быть одной и той же, например, рабовладение, а упаковка может быть разной: либерализм, марксизм, псевдоислам, конвергенция, и т. д.
При этом три «независимых» вида власти работают в русле осуществления определённой концепции:
Если говорить образно, то концептуальная власть задаёт «коридор» развития общества, а остальные виды власти так или иначе осуществляют движение по этому «коридору».
Честно говоря, я мало поняла разницу между определениями концептуальная власть и идеология. То, как Вы описываете понятие "концептуальной власти" и есть идеология.
Идеология - часть концепции. Концепция - система взглядов, а идея - это понятно оформленная для масс часть концепции, необходимая для движения общества в определённом концепцией направлении. То есть концепция может содержать больше одной идеи.
Идеология не может быть частью концепции, судя по Вашему же определению.
Идеология - это совокупность идей, оформленных логически.
Концепция - это систематизация всех идей (взглядов), выработанных для понимания направления развития (идеологии). Она дает ответ на вопрос — как достичь намеченной цели.
Исходя из этого, это не два разных направления, но цель и средство ее достижения.
Замечательно, что Вы взялись за эту тему! Интересно, что на кафедре М-Л философии одна из тем курсовых была "о социальной роли идеологии" - Ваша, статья прошла бы на отлично, хотя и не без конфликта с политическим надзором тех лет(чисто из-за "чуждого лексикона" и отсутствия классового подхода).
Идеология - это "... основа существования
обществастада [вечных и не вечных беженцев унд репатриантов]. На основе идеологии строится законодательство, а также формируется внутренняя и внешняя политика." Этой сраны/штата/сортира/параши 404 на территории Государства (Палестина, Сирия и т.п. Россия).А на чем строится политика США. Франции и т.д.? Или Вы считаете. что "США - самая великая и единственная держава в мире - это не идеология??? А ведь на этой идее строится любая их политика
Слишком замороченное определение, хотя по сути правильное. Я его выражаю в более доступной форме:
http://maxpark.com/community/3782/content/2066892
В России сейчас имеется несколько идеологий: либеральная, коммунистическая, христианская, мусульманская, и др. которые пытаются получить преимущество в умах людей.
Да, аналогичное другими словами. Распространяется в обществе - это сам процесс распространения, и это слово может многих напугать, потому что будут заменять с пропагандой. Но идеология может формироваться самостоятельно, на основе традиций. Например, противостояние распространению ЛГБТ в России - это противостояние традиционной идеологии россиян, основанной на биологической целесообразности, навязываемой извне.
А у каждого общества есть идеология, необязательно пропагандируемая насильно кем-то одним или группой лиц. Даже в каждой компании есть своя идеология, если она достаточно большая.
Идеология это способ донесения идей от источника до широкого круга слушателей.
Философию в институте прогуливал.
Нет. Способ донесения идей от источника до аудитории называется распространение информации.
А идеология - это описание, концепция, принцип, задача, цель - но не метод.
Нет тут все идет не от биологической целесообразности, а от христианства..... Вообще тут имеется некоторый сдвиг понятий. Сам по себе гомосексуализм является не идеологией, а сексуальной девиацией (отклонением). А вот когда это отклонение начинают прославлять, как "проявление свободы" и пропагандировать, как раз и проявляются свойства идеологии. ИМХО, там в основе не гомосексуальность, а либерализм.
А пропаганда - всегда используется при продвижении любой идеологии. И ничего в этом страшного нет.
Идея традиционных отношений в христианстве (в отличие от нетрадиционных) все же основана на биологии.
Я и не говорила, что ЛГБТ - идеология. В данном случае продвижение ЛГБТ относится к идеологии либерализма.
Верно. К тому же однополые отношения существуют и у животных, вот уж они к природе ближе человека....
И у животных природа этих отношений совершенно не та, которую приписываю сами себе ЛГБТ.
Я очень сомневаюсь. что животные в половозрелом возрасте решают совокупляться с особями того же пола, то есть сомневаюсь. что ЛГБТ - ориентация. Как раз то. что это есть и у животных, означает. что даже теоретически это не может быть ориентацией, не может быть "выбором" или чем-то еще.
У животных, как и у людей, происходит эволюция, и случаются отклонения. Несмотря на то, что они древнее человека, то есть эволюционно более совершенные (больше прошли циклов развития), отклонения все равно случаются. И тот факт. чот китайцы посредством изменения уровня серотонина в мозге мышей смогли повлиять на гомосексуальность мышей обоего пола, говорит о том, что ЛГБТ - физиологическое нарушение, а не ориентация.
Природа одна и та же - получить удовольствие. Но существенно то, что дамы-собаки не додумались до лесбиянства; потому манеры кобелей плодиться им не мешают....
Согласен, что общество вполне дозрело до того уровня развития, когда можно найти достаточно много профессионалов, способных создать формальную основу идеологии.
То есть на вопрос "Что делать?" мы, наверное, можем найти ответ, если будем уверены в мотивах друг друга.
Но ведь в этом-то, в мотивации, и есть проблема.
Вопрос не в том, "Что делать?", а в том - "Кто сделает?", кому можно доверить формулирование ОБЩИХ интересов, целей и задач.
Я спросил не о содержании Идеологии, а о механизме ее создания.
Без участия власти в этом механизме сам процесс обессмысливается.
Но и внутри власти, только от ее имени он также невозможен.
Механизмы создания разные.... Вспомните - первые христиане прятались от господствующих язычников, сидели в подполье несколько веков.... Но христианская идеология не поощряла рабство: ушло рабство, и она воцарилась повсеместно.
А коммунистическая идеология разрабатывалась в виде научных изысков, а затем насаждалась силой. Однако, под ее руководством Россия совершила колоссальный скачок в развитии.
Новая идеология всегда появляется вместе с зачатками нового строя.
Если цель сформулирована явно, то это и называется ИДЕОЛОГИЯ.
Речь идет о конкретной реализации поставленной задачи.
Тогда следующий вопрос:
Кто от имени народа может сформулировать его ОБЩИЕ интересы?
и еще:
Кто и как добьется, чтобы таки власть выражала именно то, что сформулировано?
Не совсем так.... Цель может быть и не вполне явно сформулирована. Пример - христианская идеология. Ее цель - подчинить общество законам божьим (и в какой-то степени, служителям церкви). Но она в явном виде не формулируется.
Любой грамотный человек. Фокус не в том, чтобы ее сформулировать, а в том, чтобы ее большинство людей восприняло. Вот например, я сформулировал:
Но она сейчас не востребована большинством. Верхушку вполне устраивает общество потребителей. А народ не верит, что верхи могут измениться.
Есть такая могущественна личность, называется "историческая необходимость". Разве кто-то заставлял российских царей отменять крепостное право? Нет, они сами видели, что оно мешает развитию. Разве Политбюро ЦК КПСС кто-то заставил избрать генсеком Горбачева, а не Гришина? Нет, они сами уже прочувствовали, что такое застой. Жаль только, что Горбачев оказался негодным информатором и угробил Союз.
Вспомните Ленина: низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять и жить по-старому.... А когда не могут, они меняются. Либо сами, либо пинком снизу.
Именно это я и имела в виду по поводу того, что власть боится объявить идеологию, поскольку в любом случае кого-то они обидят: верхушку или народ.
Власть - это и есть верхушка.... Но не моет же она в качестве "идеологии" объявить "не пойман -не вор".....
Вот и получается, что либо боятся признаться народу сами, либо боятся, что об этом узнают другие и развенчают их. Поэтому - идеологию России в студию!
Страницы