Все мы знаем, что такое Твердые Бытовые Отходы. О необходимости их переработки тоже сказано весьма немало. Все мы знаем о важности раздельного сбора отходов, и об экономических перспективах использования ТБО в качестве сырьевого подспорья для многих отраслей промышленности. И так, все по порядку.
Что с чем едят. Вводная часть.
ТБО можно очень грубо классифицировать на несколько типов:
- черные металлы,
- цветные металлы,
- продукция ЦБП и прочие продукты той или иной переработки пиломатериалов,
- кондиционное стекло,
- керамика и пр. минеральные компоненты кроме кондиционного стекла,
- полимерные материалы
- пищевые отходы и прочие органические отходы.
Можно еще выделить ту или иную “экзотику”: натуральная кожа, хлопковая ткань, слюда из конденсаторов, слоновая кость, и др. Но, эти примеси в той или иной степени “впитываются” в выше приведенные классы.
Проще всего дело обстоит с черными металлами, ЦБП, органикой и стеклом. Кондиционное стекло, либо отделяется в ходе раздельного сбора отходов, либо в ходе ручной предварительной сортировки мусора. Черные металлы отделяет магнитный сепаратор, затем доменная печь и “все в шоколаде”. Органику, так или иначе, отмывает водная фаза, затем компостирование, и имеем неслабые органические удобрения. ЦБП отделяется ручной сортировкой или на ряде стадий промывки, затем ЦБП размазывается на три направления: часть компостируется с органикой, часть выделяется в виде вторичного сырья ЦБК, а часть отделяется в легкой фазе минеральных включений и после сушки и прессования идет на сжигание в котельных. Некондиционная керамика остается в виде шлака после сжигания, а так же, оседает в центриклинерах и др. осадителях твердых включений, основное направление утилизации – ЗЖБИ, или просто отсыпка фундаментов дренажной прослойки дорог или промышленных зданий.
Цветные металлы обычно отделяют в ходе предварительной сортировки (или раздельном сборе ТБО), а то и просто вымывается комплексонами из шлака от сжигания осадка после центриклинеров. Чаще всего проблем с существенными количествами цветных металлов и их сплавов не возникает. Иногда их выделяют в ходе плавки сопутствующих им черных металлов (например олово с поверхности консервных банок, или оцинковка кровельного (профильного) листа).
С полимерами все намного сложнее.
Кто что отличит, и где что валяется.
Итак, мы приходим к развилке. Или граждане сами сортируют полимеры в ходе раздельной сборки ТБО, или рабочие вручную перебирают отходы на заводе. Есть вариант без сортировки. Подробнее ниже.
Раздельный сбор ТБО. Граждане сами могут сортировать полимерные отходы при выбрасывании оных. Но, здесь есть ряд проблем:
- Только основные классы используемых в быту полимеров насчитывают более 20 типов. Поставить в каждой квартире (или хотя бы в каждом подъезде, или около каждого дома) по 20 контейнеров только для полимеров не реально. Да и если поставим, как часто придется вывозить контейнеры, и насколько полные (вряд ли граждане будет рады недельному накоплению пакетиков с солидными количествами пищевых отходов в баке прямо у них во дворе, а то и на лестничной клетке).
- Хотя, на полимерных изделиях часто ставят код, а то и название полимера, из которого оно изготовлено, но: во-первых не всегда, во-вторых не всегда правильно, в третьих кто будет его искать, кто и как будет контролировать правильный выброс.
- Сами граждане часто не захотят сортировать изделия. Например, классическая бутылка из под минералки состоит из ПЭТ, ее крышка из литьевого ПЭВД, а этикетка из бумаги или ПП. Все три упомянутых полимера между собой не совместимы. Срезать кольцо крышки и срывать этикетку с каждой бутылки вряд ли все сразу захотят.
- Среднестатистический житель любой страны вряд ли отличит ПЭТ от ненасыщенных полиэфиров, литьевой ПП от ПВХ, а полиакрилаты от полиамидов. Даже литьевой ПЭВД отличить от экструзионных марок ПЭНД невозможно для неопытного человека.
Промышленная сортировка. Если нет предварительной сортировки, тогда можно просто смолоть смесь полимеров до фракции, по возможности узкого фракционного разброса, и разделить в пром. линии. Первое разделение очень грубое, и заключается в гравиметрической флотации, когда полимеры легче воды всплывают и уносятся с потоком, а тяжелые полимеры оседают в ловушки центриклинеров или осадительных камер. Далее могут применяться разделения по признаку полярности (как при флотации металлических руд). При этом на поверхности менее полярных полимеров сорбируются молекулы ПАВ или иного флотагента, и они всплывают в потоке, а более полярные полимеры тонут.
После гравитационного разделения в потоке, и флотации, потоки можно разделить растворителями. Одни полимеры (ПВХ, целлюлоид, полиакрилаты, и др.) неплохо растворимы в теплых и горячих растворителях той или иной природы, а другие крайне плохо растворимы даже в горячих растворителях (изотактический ПП, ПЭНД, высокомолекулярные марки ABS, и пр.). А некоторые вообще практически не растворимы даже в кипящем ксилоле или тетралине (резины, сшитые ПЭНД, жесткие марки СВМПЭ).
Разумеется, полностью разделить смеси полимеров неопределенного состава по этому пути невозможно, да и весьма дорого.
Без сортировки полимеры образуют смеси неопределенного состава, физико-механические свойства которых не просто находятся на низком уровне, они валяются ниже любого плинтуса… и о каком-либо применении чаще всего не идет и речи. Среди методов использования данных материалов сегодня применяются только три:
- Вымешивание в планетарных и/или многокаскадных грануляторах при высокой температуре. Параллельно смешению происходят деструкция, деградация, окисление, сополимеризация, изомеризация, и стадо других неуправляемых процессов. Чаще всего данный подход помогает лишь при близкой природе полимеров, или при низком содержании одних в других.
- Тщательное смешение с кампаундибизаторами, являющимися блоксополимерами нескольких несовместимых олигомеров. Данное решение дороже предыдущего, и позволяет поднять физмех всего на какие-то пару десятков процентов (до рассыпания в руках изделие прослужит несколько дней или недель).
- Совсем редко применяется химическая модификация полимерных смесей под действием перекисных соединений, УФ-излучения, окислителей, сшивающих агентов, ультразвуковой обработки, или их сочетаний. Данный подход ограниченно применим в случаях, когда известен хотя бы примерный состав смеси, да и компонентов в смеси не слишком много. Кроме того, это самый дорогой вариант.
Как видим, раздельный сбор полимерных отходов не реален по вполне объективным причинам. Пром. разделение полимерных отходов мало эффективно. А без разделения полимерная часть ТБО годится разве что на сжигание (как чаще всего и поступают с данными смесями во всех странах мира, без исключения). Напрашивается вполне логичный вывод, что нужно комбинировать первый или второй вариант с третьим. Это и есть два единственно возможных пути реализации схемы переработки полимерной части ТБО.
Но, комбинация второго варианта с третьим обычно выглядит очень печально по экономическим показателям. Например, сбор, доставка, измельчение и промывка ТБО с самым примитивным предварительным разделением обходится для цен большинства страна примерно 0,5$ за килограмм. Плюс грануляция с добавлением компаундибизаторов, а это еще 0,3% за кг. И на выходе получаем плохонькую мешанинку ужасного запаха. неопределенного цвета и с низкими прочностными свойствами. В то же время, за 2$ можно без проблем купить неплохой первичный ПЭНД или ПП экструзионных марок. То есть, полученное путем пром. разделения полимерной фракции ТБО сырье, прошедшее обработку с целью повышения совместимости содержащихся в ней компонентов, дает продукт с очень низкими эксплуатационными свойствами (который по сути, практически никому не нужен, тем более, в таких количествах*). А ценник данного продукта весьма весомый.
* - Есть несколько направлений использования этой дикой мешанины полимеров: изготовление полимер-древесных и полимер-песчаных блоков строительного назначения, небольшая добавка в асфальтовые композиции при строительстве дорог, или в качестве скрепляющей добавки при экструзии или прессовании топливных паллет из органических отходов. Но, эти сферы промышленности дают малую цену за сей материал, да и объемы потребления малы.
Комбинация раздельного сбора отходов с обработкой в планетарных и/или многокаскадных грануляторах является сегодня основным направлением переработки полимерной фракции ТБО. Но, и этот вариант далек от совершенства.
Чем это для нас чревато.
Мы выяснили, что основные проблемы переработки полимерной фракции ТБО заключаются в деструкции материала при переработке и в наличии многочисленных примесей одних полимеров в других. Есть множество научной литературы на тему совместимости полимеров, от советских учебников 1950-х годов, до вполне современных изданий типа монографии тов. Ю.Н. Кахраманлы “Несовместимые полимерные смеси и материалы на их основе” (Баку, 2013 год), или учебного пособия “Рециклинг пластмасс: наука, технология, практика” (2012 год). Но, специфичность подобной литературы, и необходимый багаж знаний и навыков, который позволил бы Вам разобраться в подобном материале, вряд ли у найдется у каждого желающего, не говоря уже о времени, и личном опыте в данных областях деятельности. Поэтому приведу материал в тезисной форме и доступном виде.
Все полимеры можно очень грубо разделить на сшитые и несшитые (термопластичные, то есть, способные плавится при нагревании практически без разложения). Сшитые полимеры обычно вообще не поддаются рециклингу, их в процессе переработки полимерной части ТБО стремятся отделить и утилизировать отдельно (пиролиз, сжигание, измельчение и исп. в качестве наполнителя малоответственных композиций, и пр.).
Термопластичные полимеры составляют большую часть всех используемых в быту полимеров, они и являются целью рециклинга полимеров. При этом термопласты подразделяются не только по природе полимера, но и по другим признакам (средняя молекулярная масса, бимодальность молекулярно-массового распределения, разветвленность полимерных цепей, тип и количество наполнителей, красителей, пластификаторов, и др.). Обычно не желательно смешивать даже однотипные материалы, но, с разными второстепенными параметрами. Например, смешение экструзионной марки ПЭВД с ПТР 0,3 гр./10 минут и литьевой марки ПЭВД с ПТР 10 гр./10 минут, приведет к тому, что данную смесь нельзя будет использовать для литья исходных изделий, а экструдируемые изделия получатся с заметно сниженной прочностью.
Но, данная проблема еще цветочки. Если в смеси присутствуют несовместимые полимеры (а они всегда там есть, ибо большинство полимеров несовместимы между собой) тогда все печально. Как правило, небольшая примесь того же ПЭТ в ПП мало сказывается на физмехе (например, до 0,5-1,0% по массе). А если в смеси более 2-3% ПЭТ тогда физмех резко падает, и из данного материала вряд ли что-то можно изготовить. Аналогичная зависимость и для других пар: ПЭ и ПП, ПА и ПЭТ, полиакрилаты и ПВХ, ПВХ и ABS, и пр. Если смесь тройная и более (обычно в полимерной фракции ТБО содержится более 10 полимеров представленных более чем по 1%), тогда свойства меняются непредсказуемо и резко.
Кроме прочностных параметров материала, следует отметить и его свойства в процессе переработки. Например, у нас стоит двухкаскадный гранулятор (первый экструдер 210 мм, длина 16 диаметров, второй экструдер 167 мм, длина 11 диаметров), дающий производительность до 415 кг/час на ПП с ПТР 3, и до 320 кг/час на ПЭНД с ПТР 0,6. Иногда мы производим переходы между данными материалами (как я уже сказал выше, весьма несовместимыми между собой). В переход попадает т.н. “микс”, т.е. смесь полимеров, которую мы пускаем на крайне малоответственные изделия (например, на трубу, используемую вместо картонной шпули для намотки погоннажных изделий. Свойства смеси столь жутковатые, что даже полимерные мононити из фильеры выходят на миксе рывками и часто рвутся или слипаются. Что уже говорить про рукавную экструзию пленок (так изготавливают все полиэтиленовые пакетики и др. применяемую в быту упаковку из полимерных пленок), или экструзию тонкого листа, сложных профилей (например, знаменитые ПВХ окна или мягкие уплотнители для них). Единственный метод, на который практически не влияет реология полимерного материала (то есть, параметры текучести расплава полимера) это глухое прессование изделий простой формы (вспоминаем блоки из полимер-песчаной смеси).
То есть, если в полимере есть хотя бы 1% несовместимых с ним полимеров, тогда его прочностные и пр. эксплуатационные свойства заметно снизятся, а процесс переработки в изделие резко осложнится. А, учитывая, что состав ТБО нестабилен, и плавает от мешка к мешку, от машины к машине, и от вагона к вагону, причем, совершенно непредвиденно и в широких пределах, то переработка большинством методов вообще невозможна (частые обрывы рукава при экструзии пленки, тем более, многослойной, это страшный гемор, который сводит на нет экономическую эффективность всего предприятия).
Отдельно необходимо отметить, что все полимеры склонны к деградации, то есть, изменению свойств в процессе переработки. Сии изменения непредсказуемы, и практически не управляемы. Но, обычно мы наблюдаем три направления:
- накопление в полимере продуктов деструкции, весьма токсичных и нежелательных,
- снижение молекулярной массы вкупе с размывом молекуллярно-массового распределения вширь, что роняет физмех,
- изомеризация и разветвление макромолекул, что так же, роняет физмех.
Таким образом, мы приходим к выводу, что даже если мы имеем полимер, абсолютно очищенный от инородных полимеров, то при переработке его свойства так же, будут постепенно ухудшаться*.
* - Мне с этим доводилось очень наглядно столкнутся во Вьетнаме и Таиланде, где иногда попадаются упаковки продуктов, имеющие столь сильный запах женой резины или горелых полимеров, что эти продукты невозможно есть. Изготовители экономят, разбавляя первичные полимеры дешевой вторичкой (в том числе, из ТБО).
Мы проводим периодический мониторинг нашего оборудования, сырья и продукции, и выяснили некоторые закономерности:
- Полимеры у нас в процессах деструктируют не слишком-то и сильно. ПТР ПЭ 6948 за один цикл экструзии в лист и последующую переработку кромки листа во вторичную гранулу повышает свой ПТР всего лишь с 0,60 до 0,75 гр./10 минут. Аналогично с ПЭ 293-285, который деградирует с 0,8 до 0,90 – 0,95. А вот ПП, например H030 GP/3 деструктирует сильнее, с 2,8 в первичке, до примерно 3,5-3,8 во вторичной грануле.
- Полностью избежать деструкции невозможно. Даже купив немецкий планератный экструдер “Энтекс” (120-й шнек, две планетарные зоны по шесть сателлитов) с жидкостными системами термостатирования шнека и гильзы по зонам, мы обнаружили повышение ПТР ЛПЭВД SABIC118 с исходных 0,95 гр./10 минут до 1,05-1,09 гр./10 минут.
- Чем тщательнее вымешивание массы, и чем выше производительность оборудования (разумеется, за счет роста температур в первых зонах экструдера), тем сильнее деструкция. Реализация многокаскадной грануляции и грануляции с принужденной сополимеризацией приводит к дополнительной деградации материала.
- Хваленые специальные добавки, типа БАСКОвского П0025-02-ПЭ или немецкого фторорганического ПАВ-лубриканта-подпластификатора FX-5911, как и специальные антиоксиданты и ловушки радикалов, малоэффективны, а стоимость их использования чаще всего превышает весь экономический эффект. Луше применять нормальное оборудование и следить за его состоянием.
- Практически всегда (вне зависимости от типа и качества сырья) есть выделение токсичных продуктов деструкции полимеров при переработке, тем более, вторичной переработке. Можно использовать очень качественное сырье, прекрасное оборудование, тонко регулировать все параметры, но, это позволит в разы снизить деструкцию и выделение вредных веществ, но, не устранит их выделение совсем.
Что имеем в сухом остатке.
Как видим, переработка ТБО это необходимость, проще всего это сделать при раздельном сборе отходов. Очень полезно для этого маркировать (по возможности) все изделия из полимеров кратким наименованием полимера. По возможности стоит сбирать полимерные отходы по маркам. Например: ПЭТ бутылки отдельно, ПЭ пакеты и пленка отдельно, стрейч из ЛПЭВД отдельно, БОП ПП пленки из упаковки продуктов отдельно, ПВХ изоляцию проводов отдельно, ПП мешки отдельно, тепличную ПЭВД пленку отдельно, одноразовую полистирольную посуду отдельно, и т.д.*
* - Среди обывателей бытует мнение, что “на западе невидимая рука рынка всегда направляет экономику и промышленность к лучшему”. Очень часто встречаем факты, что на практике все диаметрально противоположно. Например, на конференции “Extrusion Russia 2019”, проходившей в конце февраля в рамках международной выставки «Интерпластика-2019», меня заинтересовал доклад специалиста итальянской фирмы “Macchi”, специализирующейся на производстве многослойных барьерных пленок. Докладчик упомянул (разумеется, между строк), что совсем недавно в Европе откорректированы нормы на упаковку для продуктов, в соответствии с которыми продукты разрешается упаковывать только в многослойные пленки с барьерным слоем из полиамида. Идея многослойки по-своему неплохая, но, аргументирование совсем дикое. Типа, в гофрокартоне, из которого производят коробки, содержатся какие-то масла, которые страшно ядовиты, и спокойно просачиваются через полиэтиленовые и полипропиленовые пленки. Кто хотя бы поверхностно разбирается в технологии производства бумаги и картона, дружно поржет над этим бредом вместе со мной... Но, факт остается фактом: для борьбы с большинством конкурентов (в основном мелкого и среднего масштаба), и в погоне за сверхприбылями за счет удорожания свой продукции, олигополия крупнейших производителей барьерных пленок (и оборудования для их производства) взятками пролоббировали закон, запрещающий на территории Евросоюза использовать однослойные пленки для упаковки продуктов. А вот, о рециклинге многослойных пленок, включающих слои из ПЭ, ПП, ПА, СЭВА, и др., нечего и думать, в самом лучшем случае мы после всех потуг и затрат получим страшненькую мешанину с ужасными свойствами.
Проще всего промышленности и сельскому хозяйству, там сбор отходов комплексный. Если есть обрезки ПЭ листа, то они перерабатываются сами по себе. Если на стройке есть упаковочная ПЭВД пленка, то собрать ее и отправить на переработку не составляет труда, аналогично с поликарбонатными листами от теплиц, и даже одноразовой посудой из ПС или ABS в масштабах летних кафе, и т.д.
Вторичные полимеры всегда используются для менее ответственных сфер применения, чем первичка (да и стоит вторичка обычно в 2-3 раза дешевле). Иногда вторичку используют в виде добавки в первичку (на практике, от 10 до 50% в зависимости от сферы применения). Но, почти никогда и негде не удается использовать одну вторичку для производства исходных изделий, исключения обычно связаны только со случаями, когда к изделию не предъявляется слишком строгих требований, и/или оно конструктивно имеет большой запас прочности.*
* - Опять вспоминаются басни либерастов. Мол, в просвещенной Европе, в счастливых США, да в бережливой Японии, весь мусор перерабатывается, что позволяет использовать вторичку чуть ли не бесконечно, гоняя ее по кругу. Как мы разобрали выше, подобная схема невозможна. Если Вы купили в Японии бутылку минералки, и исправно выбросили пустую бутылку в соответствующий контейнер, тогда, полученная из нее вторичка ПЭТ, в лучшем случае, должна быть разбавлена в два раз, что бы из нее можно было изготовить подобные бутылки вторично (причем, о безопасности данной тары еще стоит порассуждать). На практике, в той же Японии или Корее (как северной, так и южной) вторичные полимеры из ТБО используют для малоответственных изделий (типа строительного профиля, геосинтетики, мешков для стройматериалов, полимер-песчаных и полимер-древесных композитов строительного назначения, и пр.) или вообще продают в виде вторички в страны третьего мира. Так что, благосостояние данных стран зиждется не столько на бережливости и трудолюбии, сколько на грабительски-эксплуататорской политике НАТОвцев, да на международных кредитах (напомню, что и Япония и Южная Корея это стратегически важные базы НАТО в тихоокеанском регионе).
И так, переработка ТБО это важная и нужная сфера, наиболее сложным направлением которой является переработка полимеров. Но, интенсивные работы, солидные инвестиции, и активность научных кругов, в этой сфере, сегодня наблюдается во всех странах. Постепенно степень использования вторичного сырья будет повышаться, а остаточный экологический вред ТБО снижаться, но, заметные подвижки в этих направлениях мы (то бишь, жители Земли) увидим, даст бог, лет через 30-50.
Комментарии
1) Из домны как раз выходит СО и немного Н2, то есть это и есть горючий синтез-газ, далее этот газ расходуется на подогрев дутья и для выработки ЭЭ. До СО2 синтез газ сгорает или в воздухонагревателях, или в котле ТЭЦ.
2) Провалы в поставке мусора хорошо сглаживать поставками мусора от существующих полигонов. Это своего рода искусственные месторождения мусора. Собственно, на металлургических и энергетических предприятиях всегда создаётся значительный запас расходуемых материалов.
3) Никаких особенных изменений не требуется. Собственно, и сейчас существуют домны специализированные, например, для выправки ферросплавов. Отходящие газы и сейчас эффективно очищаются, а пары металлов осаждаются в фильтрах.
Вы случаем не перепутали электродуговые печи с доменными? Если мы плавим руду, то СО отбирает у Фе2О3 кислород и на выходе получаем СО2. Или мы не будем выплавлять железо, а будем исключительно сжигать мусор? Ну и со шлаком опять таки нет решения - объемы его будут большие.
согласен, существующего мусора хватит на десяток лет))))
ну в домнах выплавляют только ферромарганец и феррохром, у них высокая температура кипения. Все остальные - это уже дуговые печи, но там и принцип иной и работают они не постоянно.
Есть кстати еще проблема - высокое содержание воды в пищевых отхода. Тупо валить пищевые отходы в домну - это гарантированный хлопок...
1) Почитайте металлургическую литературу. В домне есть окислительная и восстановительная зоны. Углекислый газ реагирует с нагретым углеродом и образует угарный газ.
2) Под состав выплавляемого продукта подбирается состав и толщина футеровки. Футеровка меняется раз в несколько лет во время планового холодного ремонта. Просто для мусора может появиться своя футеровка.
3) Мусор можно не просушивать. Влажный мусор попадает в верхнюю "холодную" (100-200оС) часть домны, а не сразу в ванну с жидким чугуном. :) Вода испаряется гуляет по домне и в конце концов реагирует с нагретым углеродом с образованием угарного газа и водорода. Так образуется синтез-газ. Понятно, что лить в домну воду из пожарного брандспойта не надо. Мусор можно просто немного подсушивать. Халявного тепла около домны навалом, горячий цех же. :)
Какой-то откровенный бред.
При высокой температуре и наличии кислорода, все, в т.ч и железо, окисляется.
Для сжигания мусора, кислорода должен быть именно избыток, т.к иначе вместо "углекислого газа" будет копоть.
Т.к даже пластики бывают разные - тот же ПВХ содержит хлор и, хоть ты тресни, в углекислый газ он не превратится, так же как фтор из всевозможного тефлона и проч.
Более того, при относительно высоких температурах, ощутимо начинает испаряться не только вода, но и простые вещества / оксиды / галогениды / итд. Это уже к разговору о том, что, вместе с углекислым газом, будет выделяться еще куча неведомо чего.
И выделяться это будет в виде газа, а не пыли, т.е пылеуловителями их так просто не выловить.
В свете чего, на выходе будет не чугун, а неведомая условно-однородная масса непостоянного состава и с разными включениями, состоящая из оксидов, галогенидов итд( по сути, что-то отдаленно напоминающее стекло.. с окисью кремния, железа, алюминия и кучей всего остального.. вплоть до углерода ) и часть этого полетит в воздух( особенно, галогены, ртуть итд ).
И это даже без учета того, что, для "кипящего слоя", все поступающее сырье надо предварительно мелко измельчить( аппарат для измельчения диванов, чугуна, кирпичей, мелких камней, пивных банок и бутылок, пластиковых пакетов итд - это нифига не тривиальный агрегат :) ).. и, даже при условии однородного состава и плотности сырья, все равно происходит сильный его "вынос".
Как вы представляете себе взвесь частиц условного чугуна, стекла, алюминия и проч ? У них разная плотность, соотв., и разный вес при одинаковом объеме, как итог, когда одни частицы будут удерживаться, другие будет уносить потоком, а третьи - вовсе, будут падать, т.к плотность слишком велика.
Школьник? Почитайте что-нибудь популярное про металлургию прежде чем писать тут явный бред. Все металлурги смотрят на вас с укором. :) Ваши ошибки:
1) В домне вся органика сгорает до монооксида углерода который расходуется на восстановление окислов металлов до металла, на подогрев воздушного дутья и на выработку ЭЭ. Хлор и фтор содержащие пластики сгорают, а хлор и фтор переходит в виде соединений в шлак. Кстати, в шихту обычной домны добавляют хлор и фтор содержащие соли, например, плавиковый шпат. Кроме того в шихту добавляют мел или известняк. Все эти вещества образуют в домне шлак без которого домна не работает.
2) Все реакции в домне протекают в кипящем жидком слое чугуна и шлака в которых все продукты реакций и растворяются. По сути в чугуне и шлаке вредные вещества захораниваются на века как захоранивают радиоактивные вещества методом стеклования. В фурменном агрегате домны есть сапфировый глазок, через который можно заглянуть вовнутрь домны. Съездите на экскурсию и посмотрите. Сейчас это возможно. Незабываемое зрелище. Можно будет сказать что вы заглянули внутрь звезды.
3) Из газообразных веществ из домны выходит горючий синтез газ. Оксиды и прочие галогениды растворяются в чугуне и шлаке, вообще это твёрдые при НУ вещества и из домны в небольшом количестве они выходят в виде пыли которая улавливается на фильтрах. После агломерации эта пыль отправляется назад в домну.
4) Жидкий чугун в жидком шлаке не растворяются. Они образуют два слоя. Чугун снизу, шлак сверху. На выходе из домны будет жидкий чугун из которого можно отливать детали для оградок, лавок, чугунных полов и тому подобного, а также жидкий шлак из которого можно делать брусчатку, шлакоблоки, шлаковату и другие строительные материалы. Чугун также можно отправлять на переработку и в конвертере выплавлять из него сталь.
5) В домну загружают довольно крупные куски шихты. Размер от с кулак до размера с голову человека. Мелкая пыль как раз не приветствуется. Мелкие компоненты как раз спекаются на агломерационной фабрике для получения кусков из пыли.
6) Никто не предлагает загружать в домну один только мусор. В домну надо загружать обычные компоненты и 50-70% мусора.
7) Последнее. Вы не представляете насколько смешны ваши аргументы для металлурга. Вы меня от души повеселили. Собственно, отвечал больше для сторонних читателей. :)
Как-то не разделяю вашего смеха, ибо причины для него неочевидны.
Есть простое правило: когда что-то кажется слишком простым, очевидным и идеальным, чего не видят многие поколения профильных исследователей и ученых, скорее всего, просто ты чего-то не понимаешь / не знаешь.
Более короткая версия: все у дурака просто.
Домны известны уже давно, однако, мусор как закапывали раньше, так и закапывают( +частично сжигают ) сейчас.
Поглядел по домне - всм, то ли это, о чем подозревал.
Да, это то самое и картина получается еще печальней.. ведь процесс горения в такой печи происходит с дефицитом кислорода( при сжигании мусора - с избытком, чтобы всю органику по максимуму выжечь ), что и позволяет восстанавливать металл из оксида, в окислительной среде оксиды не восстанавливаются, ваш кэп.
И в качестве топлива туда сыпят не дрова, не битум, не тухлые помидоры, не пластиковые мешки, не ветки с листьями и землей и, даже, не уголь, а кокс.
Интересно, почему ? -Наверное, потому, что его больше имеется, проще и дешевле раздобыть в огромных объемах, нежели обычный горючий мусор непостоянного состава( даже содержание влаги в нем разное ), не так ли ?)
Далее, температура в такой печи растет по мере приближения к нижней части. А смесь подается сверху.
Т.е, чтобы нагреться "до 2000'С", эта смесь, обдуваемая потоком газов, будет постепенно нагреваться, а не сразу попадать в раскаленную область. Более того, нагрев будет происходить в восстановительной атмосфере, т.к, в нижней части( которые 2000'C ) чугун плавится, а в верхней - происходит восстановление железа из окиси угарным газом.
Как итог, вся органика будет не моментально сгорать, а, просто подвергаться пиролизу с постепенным усилением нагрева в восстановительной атмосфере, давая целую кучу продуктов неизвестного состава разной степени смолистости, загаживающих все трубы, фильтры итд, а до высокотемпературной области будут доходить лишь остатки органики - то что не перегналось. Тот же ПВХ при пиролизе дает в т.ч хлористый водород и немало - соляная кислота при смешивании с водой, фторсодержащаяся органика при нагреве тоже много чего интересного выделяет. Рассчитано ли на это оборудование, особенно, с учетом режимов и условий его работы ?
И это без учета обилия посторонних примесей( к слову о том, что мусор - это и стекло и цветмет и битый кирпич итд итп ).
Чугун - он тоже не "резиновый" и на выходе будет получаться сложнопрогнозиремый сплав с непостоянными свойствами( раз от раза, совершенно разное содержание кремния, углерода, серы, фосфора, алюминия, меди итд итп ) и сильно разящие количества шлака( в этой партии было больше стекла / камней, в той - меньше итд ). В таких условиях, даже оптимальное количество флюса едва ли возможно определить, особенно, в автоматическом режиме, т.к, количество примесей постоянно меняется, как и они сами.
1) Отбор синтез газа в домне происходит не из верхней холодной части, а из горячей средней. В верхней части домны, где загружают шихту, стоят клапаны, которые шихту впускают, а газ не выпускают. Продукты пиролиза в домне выделяются, но в конце концов циркулируют между кусками шихты и сгорают в обогащённом кислородом дутье. Получившийся углекислый газ реагирует с углеродом и образует угарный газ. Неизбежно присутствующая вода также реагирует с нагретым углеродом и образует угарный раз и водород. Так образуется синтез газ.
2) Соляная кислота, хлор, фтор, стекло, кирпичи, бетон и прочие неметаллические компоненты мусора реагируют друг с другом, плавятся, и образуют жидкий шлак. Футеровку домны так и так меняют при плановых ремонтах раз в несколько лет. В домне и без соляной кислоты всегда хватало едких компонентов, например, серная кислота, но это никому не мешает.
3) Стабильность состава чугуна и шлака из мусора определяется стабильностью состава вносимой в домну шихты. Для этого и придуман рудный двор. на котором компоненты шихты перемешиваются и их состав усредняется.
4) Никто не требует выпускать из мусора чугун высокого качества. Для оградок сойдёт -- и ладно. Если чугуна станет слишком много, то его можно в жидком виде отправить в конвертер для переработки в сталь.
5) И, да, в домну можно закидывать крупнопорубленные старые автомобили прямо с колёсами. В обычную домну тоже добавляют определённую долю металлического лома. Случайно попавший в домну алюминий только улучшает свойства будущего чугуна, он от алюминия ещё и ковким становится.
Вы не совсем понимаете суть пиролиза.
Полимеры итд начинают разрушаться задолго до расплавления стекла итд.
И тот же ПВХ выделяет хорошую часть хлора в виде хлороводорода и хлорорганики задолго до расплавления( стекла итд ), т.е он выделяется именно в виде газа, а не реагирует с расплавом, который, тем более, где-то внизу.
Равно как и остальная часть органики. При пиролизе полимеров выделяется не конкретный мономер, а целая куча продуктов разной вязкости и температуры плавления и кипения. Они сильно выше нуля. И будут оседать и забивать что только можно.
Чувствуете разницу с углекислым и угарным газом, которые при н.у газы ?
Быть может, это одна из причин, почему применяют кокс, а не каменный уголь, из которого при нагреве чего только не летит ?)
Для начала( тестирования, так сказать ), в домну можно начать сыпать обычный каменный уголь и посмотреть, что будет.
"Внезапно", почему-то используют кокс. Хотя, какая разница - оно же там все равно прореагирует и сгорит, не так ли ?)
Ее меняют раз в несколько лет при условии наличиях нормального сырья и отлаженного техпроцесса.
Если сыпать туда неведомо что, то, есть шансы, что печь на ремонтах будет находиться дольше, чем "в работе".
И какова себестоимость такого чугуна получится ?)
Кстати, скрин одной из первый статеек по теме:
"Внезапно", хлоро- и фтороводород будь здоров, как зас.рают печь.
"Внезапно", огнеупорные материалы не являются абсолютно химически стойкими по определению, особенно, для столь агрессивных сред( тот же фтороводород даже стекло портит ).
Мусор по сути своей не однороден.
Вы предлагаете каждый поступающий обломок телевизора, кусок камня, стекла.. холодильника предварительно подвергать хим анализу, чтоб было понятно, сколько и чего в данном конкретном случае добавлять ?)
Ковкий алюминиевый чугун - это же перебор.
Что с таким барахлом вообще делать( в этот раз - "ковкий", в другой - хрупкий, в третий - углерода больше, чем надо, а тут - меди / никеля / бора / хрома много. Что ни партия - то отдельный цирк ), кроме как дверь сарая его чушками подпирать ?
Вы невнимательно читаете собственный скан без ссылки. Прочтите ещё раз:
Хлориды и фториды щелочных металлов... Разрушают огнеупорную кладку и арматуру коксовых печей.
Щелочных. Откуда в мусоре будет хлорид натрия? Если только кто-то в мусор выбросит пачку соли. Фториды кальция вообще используют в домне в качестве флюса для легкоплавкости шлака. Кроме того, хлориды металлов растворяются в доменном шлаке.
Кокосовых печей, а не доменных. Там разные огнеупоры. В коксовых печах вообще нет жидкой фазы. Процесс коксования -- нагрев каменного угля без доступа воздуха. Цель коксования -- сделать прочные куски чистого углерода для того чтобы куски на разрушались раньше времени и для получения чистого безсернистого чугуна. Потому и существуют коксующиеся угли что не все угли способны спекаться в монолитные куски. Антрацит, например, не способен.
Все хлориды, фториды и их производные благополучно образуют химические соединения и растворяются в шлаке и в чугуне, где и захораниваются на сотни лет. Чугунная оградка с мышьяком в своём составе благополучно простоит в центре Москвы сто лет и никого не будет беспокоить. Её даже облизывать можно будет -- не отравитесь.
Вот вам фото чугунной мостовой в Кронштадте.
Всё правильно пишите. У коксовых батарей стенки железные(поэтому их и едят агрессивные газы), а у доменной печи - футеровка до метра толщиной.
Образующиеся при пиролизе высококипящие вещества будут улавливаться холодными вышележащими слоями исходного сырья, и через некоторое время опять будут подвергнуты пиролизу. И так пока они не станут совсем легкокипящей фракцией, которую уже можно будет дожечь штатным образом(выходящий из домны газ содержит много не сгоревших веществ и его дожигают в специальных колоннах).
Мышьяк не присутствует в мусоре в существенных количествах.
А опыт функционирования таких домн есть?
В СССР к увеличению в разы количества мусора готовились. В 70-е годы проводились исследовательские работы по утилизации мусора в стандартных металлургических агрегатах, в домнах и мартенах. Читал об этом в НиЖ, в ХиЖ. Эксперимент был признан успешным, но мусора на тот момент было мало, пластика в нём почти не было и тот мусор успешно перегнивал на полигонах. Решили вернуться к этой теме позже. Про то что социализм закончится никто даже не подозревал. Отчёты наверняка лежат где-то в архивах.
В НиЖ в 80-е всерьез рассказывали о планах строить из алюминия в т.ч птицефабрики, мол, металл будущего, легкий итд.
Даже тестовые образцы( птицефабрика ) были построены.
Хотя, не то, что сейчас, но даже в те времена многие отлично понимали, что это полный идиотизм, т.к очень коррозионно активная атмосфера( аммиак и проч ) мест массового птичьего проживания, похерит алюминий и ему подобное.
Интересно, почему дальше тестовых / экспериментальных образцов дело не пошло.
Уж никак, все дело лишь в том, что "Про то что социализм закончится никто даже не подозревал" ?)
А алюминиевые оконные профили и двери - не идиотизм? сейчас кстати есть масса методов защиты конструкционного алюминия от внешней среды, тем более что концентрированный аммиак (концентрированный, не атмосферный) реагирует с оксидом алюминия при температурах выше 1000 градС.
В общем- тема имеет право на жизнь, нынче буржуины из алюминия чего - только не делают - от теплиц до офисов и жилых домов...
В чистом атмосферном воздухе, алюминий вполне-себе устойчив. Особенно, если применяются какие-то специфические сплавы( вон, недавно провода алюминиевые разрешили-таки.. правда, не из чистого, а из какого-то сплава, у которого с оксидной пленкой дело получше обстоит )
А зачем ему непосредственно реагировать ?
Так то, и хлориды в морской воде с алюминием непосредственно не реагируют.
Как не реагирует с железом высыпанный на него едкий натр / сода / поваренная соль, однако, железным поверхностям приходит конец.
Некоторые вещества способствуют снижению стойкости других веществ в тех или иных условиях( влажность / наличие кислорода итд ), т.е являются коррозионно-активными.
Основные из них - щелочи, особенно, едкие, кислоты, галогены и их соли, а так же аммиак.
В случае с алюминием, особенно, учитывая, что поверхности не идеально гладкие, ровные и сухие, во влажности, грязи( все-таки, живность обитает ) и высоком содержании аммиака( алюминий вообще с щелочами не очень дружит ), алюминию быстро приходит конец, равно как и при постоянном контакте с морской водой.
Но, защиты для( той советской задумки ) надо отметить, что идея была интересной, хотя конкретное воплощение - абсолютно дурацкое.
Там раздумывали над быстровозводимыми конструкциями с/х назначения, чтобы и просто и быстро и дешево и много народу-техники-оборудования-инфраструктуры для возведения не требовалось.
Придумали отгружать здоровенный рулон алюминиевой ленты и, посредством небольшого агрегата, хитрым образом его формовать. По сути, постепенно его наматывая, и скрепляя слои меж собой( линии соприкосновения как следует загибались ) получалось что-то типа здоровенной башни из однослойного алюминия.. без сварки итд. По виду - как картонный рулон от туалетной бумаги, только больше и алюминиевый.
Наиболее простые варианты( собсно, башни, пустые внутри ) предполагалось использовать под зернохранилища и т.н силосы - только фундамент залить, алюминиевой ленты накрутить и кружку сверку положить. Бригада - пара человек и менее недели времени для возведения.
Под это дело оно подходило неплохо, под что-то более серьезное - животноводство итд, уже нифига не шло.
И, к слову( алюминиевая тема ), примерно в то же время, были идеи консервные банки делать из алюминия( даже в ВИЛС под это дело сплавы подобрали ).
Мол, и легче и перерабатывать проще и, самое главное, (!) эпическая экономия на олове ака стратегический ресурс.
Если алюминий покрыть толстым слоем оксида(электрохимическое оксидирование), то он может спокойно переносить многие агрессивные среды при обычной температуре. Но с курятниками другая проблема - их дезинфицируют огнём, если туда попала какая-то зараза. А вот огонь алюминий уже плохо переносит.
Алюминиевые консервные банки в СССР были. Лично открывал неоднократно такие банки, например, с сельдью иваси. Банки те были покрыты каким-то плотным лаком жёлтого цвета снаружи и лаком белого цвета изнутри. Банка та была штампованная миска без бокового и нижнего швов и только один кольцевой шов по окружности банки крепил её крышку.
давайте вспоминайте хотя бы за какой год были эти журналы, нам же тоже интересно, как оно там всё делается, с мусором этим)))
В 70-х те статьи печатались, скорее всего в середине 70-х.
Про мусор и у меня есть прямой шкурный интерес, во-первых не платить за вывоз мусора, а получать за него компенсацию, а во-вторых пускай уже увезут все эти свалки -- пахнут неприятно, природу загаживают и землю занимают.
Но, пока за вывоз мусора надо платить одарённому по праву рождения предпринимателю, тема эта с места не сдвинется. Даже Путин не с первого раза закрыл полигон в Балашихе. У мусорной мафии большие связи, это же золотое дно.
Понятно. Нужны годы НИОКР и опытного полигона, а то и не один десяток лет, чтобы сделать технологию промышленной.
И это при условии, что в ней не будет подводных камней, вроде диоксинов.
Извините, вы выше комменты читали про дио(что-то там)? Пишут сгорают.
Это все давно известно, поэтому и будут отправлять мусор в шиес. Либо нужно полностью пересматривать то, что нам удобно сейчас: отказ от упаковки, полиэтиленовых пакетов, брендирования, Пэт бутылок. Даёшь стекло и бумагу, как в СССР)
Спасибо за хороший обзор
Даст что-то замена пластиковых пакетов на крепкие бумажные, одноразовые тарелки на картонные, и т.п.?
Собирать разные виды пластика отдельно просто нереально
В каких-то странах, было дело, даже запрещали полимерные пакеты на кассах супермаркетов.
Это не решает проблемы, так как практически все товары упаковываются в плёнку ещё на заводе.
Заводская упаковка, после использования товара так и остаётся упаковкой среди мусора, отсортировать её потом не сложно. Смысл ограничений на потребительские пакеты, наверное, заключался в том, чтобы в них не упаковывали пищевые отходы, используя взамен, например, бумажные пакеты или другую тару.
Что мешает всю эту химию максимально разложить пиролизом и собрать заново?
Очевидно то, что очень много побочных веществ получается, а очистка органики - тот еще цирк.
Как производитель оборудования для глубокой переработке сильнозагрязненных отходов термлпластов, как переработчик отходов - имею немного сказать. Девченки на сортировочных линиях делают нужнейшую работу. Но на выходе лишь пресованное сырье. А у него себестоимость низкая. Требуется внедрять оборудование глубокой переработки на станции сортировки. И маржа заинтересует хозяев заводов. Которые девченкам зарплату повысят. И качество сортировки вырастет т.к. интересант будет внутри предприятия. Просто подойдёт и даст пинка.
На каждый пост нужно ставить фотоэлементы и собирать базу для дальнейшего внедрения автоматизированных узлов на каждый пост. Не роботизированных а лишь автоматизированных. Манипуляторы по сути.
Еще важно - по всей стране морфология полимерных отходов одинакова на 80%. Ибо тара и упаковка более менее едина. Я это и в подмоскве и в красноярске и в сочи и в чувашии наблюдал.
Малые населенные пункты не должны разделять по виду полимеры. И прочие не должны. Это нужно досортировывать в крупных центрах. Из которых в малые центры нужно возить пищевые отходы. Измельчать. Мешать. И с землей и червяии в пакеты ставить автоматически. Всё что перечислил могу сделать.
Касаемо лома - нет там порядка. Начиная с лицензирования. На кой переработчик с печью должен лицензию получать если не принимает лом с населения а лишь покупает прессованное? Ведь для лицензии опять пресс нужен. Почему прессованный лом так по кодам ломом остаётся.
Тбо 4 класс. Ну и какой план по переработке увеличивающего сырья будет если основная часть переработчиков по сертификату работают с 5 классом?
Там вопросов вагон и тележка.
А самое главное - у покупателя часто нет средств на инвестиционные программы. Ну произвожу я мельницы для стекла, дробилки и шреддеры для подимеров и древесины, мойки разные, отжимы, сушки, грануляторы, питатели, транспортеры и т.п. Кому это нужно? Цены дешевле китая. Качество отмывки лучше. Комплексы по всей стране стоят. И упаковку после курицы и рыбы перерабатывают даже. Про укрывной тепличный пленочный молчу даже. И из под кетчупов. И т.д. Но с 2015 года этот рынок денег имеет лишь на б.у. Да и черный он.
Вот делаю мельницы доя ВПК пока. И прочий нестандарт. Хотя вояки уже по 44фз платят еле еле еле. И даже претензий не боятся.
Мои линии перерабатывают все - ВСЕ - виды полимерных отходов. В полуфабрикат. Из него делают пленку вторичку пвд и стретч, трубы, льют тазы, льют габаритные емкости, полимерные сетки заборные, ограждения для дорог, закладные в стройку. Из резины делают новые коврики, и даже кровлю наплавляемую. Я лично кубов по свалкам для изучения морфологии накопал по городам страны кучу. Но с 2015 года в этой области всё тяпляп.
А сколько моих покупателей чиновники отжали готовый бизнес? Мне жаль. Много.
Хреновые музыканты эти чиновники, опять дирижировать лезут.
А перелом с 2012 был. Жопники одним словом.
У нас люди хорошие и грамотные. А жадность 3% из всех- чиновников - меры не знает. И лезут всё. Нихера не понимают.
Вам автор удачи. Пишите.
Добавлю. Чего чинуши ездать в баварию опыт перенимать? Дебилы что-ли? А чего не в италию ведь тоже европа.
У нас есть свой многолетний опыт. Пензавторсырье чем плох? Опыт в наших реалиях.
Или ооо экология нижнекамск.
Давай единого оператора создадим. И в баварию съездим. А потом скажем народ не тот, не хочет сортировать по немецки. И камеры поставим по японски на мусорный контейнер. И штрафовать бабушек будем. Этим и закончит единый оператор.
Мне тема родная. А сил уже смотреть на эту порнографию нет. По баварски переможим и так победимо.
Вторичный пластик всегда будет вторичным, вонючим пластиком. Даже на производстве технологические отходы(без пересортицы) обладают худшими качествами чем исходное сырьё. Каждая переплавка немного изменяет состав пластика в худшую сторону. А пересортица делает из него совсем г@вно, которое вдобавок нас травит ядовитыми газами.
Зачем пытаться очень затратными способами получать полиэтилен или полипропилен низкого качества и высокой цены, если из природного газа можно получить качественный и дешёвый продукт? А имеющиеся отходы ПЭ и ПП можно пустить туда, куда и так идёт природный газ - на топливо в доменную печь.
Все эти потуги с сортировкой и переработкой нужны только, чтобы обложить население дополнительными расходами. Обосновать повышение коммунальных расходов необходимостью охраны окружающей среды.
Но охранять окружающую среду нужно
1) повышением сроков службы производимой продукции. Это самый действенный способ. Если каждый предмет сможет служить вдвое дольше, то и отходов станет вдвое меньше.
2) ограничить использование упаковки. И применяемой там краски. Иной раз 10 конфет запакуют так, что упаковка занимает места и весит больше чем сами конфеты.
3) уменьшить количество рекламы на материальных носителях(хоть бумага и способна гнить, но в ней при отбеливании образуется хлорорганика и присутствуют красители, поэтому такой компост нельзя использовать для удобрения полей)
Повысить срок службы, ограничить упаковку, уменьшить рекламу... Да вы устои существующего строя подрываете. :) Революционер, но пока ещё не террорист.
Очень интересно. Спасибо.
А расщипление пластика до газов типа метана тоже наверняка не выгодно?
Проще сразу сжечь, чем пытаться получить метан, который потом сжигать.
Никто из комментаторов не помнит, что в советстские времена уже был раздельный сбор мусора.
Во-первых, бак для пищевых отходов. Никому и в голову не приходило картофельные очистки или испорченный творог выкинуть в мусоропровод.
Кстати, первые 40 лет своей жизни я пользовался мусоропроводом. Офигительное изобретение. Не выходя из дома выкидываешь мусор. Каждый день, каждому жителю не нужен полиэтиленовый пакет. Миллионы пакетов в день. Просто из ведра высыпаешь себе в мусоропровод, и опаньки. Сэкономленные минуты на покупку пакетов, завязывание, засовывание нового пакета в ведро так, чтобы он не провалился, не говоря уж о стоимости пакетов складывались в часы. Сейчас мусоропроводы в домах считаются негигиеничными и заварены. Потому, что в них начали скидывать пищёвку, которую раньше собирали в баки на лестничных площадках, и которой не пачкали мусоропроводы.
Второй момент: в мусор выкидывают очень, очень много вторсырья. Потому что его море. Раньше бутылки были стандартизированы и оборотные. Сейчас бутылки — это маркетинг. Все выделяются, фигли. Хотя стекло в любом случае отличное вторсырье. Кнауф вроде начал кампанию в московской области, но чем закончилось — не знаю. Плюс, упаковки стало тупо больше из-за опять же маркетинговой фигни с размером упаковки. Где налог экологический, который бы это отрегулировал, чтобы не было выгодно делать всякие мелкие пачки? 830 грамм молока вместо литра — плюс 15% упаковки (мусора).
В общем, с одной стороны, тут работы — непочатый край. С другой — это не первая проблема пока что.
Нет пророков в своём отечестве)
Все новое, хорошо забытое старое.
"Головная боль муниципальных служб — городские отходы. Огромные территории отведены под свалки, но они быстро заполняются, отравляя природу, подземные воды. А между тем речь идет о потенциальном топливе, способном на 10-15 процентов удовлетворять потребности города в энергий. Вот только как подступиться к нему?
Разработанный в Черноголовке способ газификации твёрдых бытовых отходов выгодно отличается от традиционно используемого прямого сжигания. Его преимущества — экологическая чистота (сжигают не твердое топливо, а газ), нет нужды заботиться об очистке дымовых газов. Современный мусороперерабатывающий завод стоит на рынке от 1000 до 1500 долларов за тонну установленной мощности. Производство, которое предлагают специалисты Черноголовки, обходится как минимум вдвое дешевле.
Подтверждение тому — приграничный городок Лаплеенранта в Финляндии. Здесь в течение нескольких лет российское оборудование успешно перерабатывает твердые бытовые отходы. Финны, ревностно относящиеся к экологии, довольны. Они намерены заняться тиражированием полюбившейся им техники.
Запатентованные разработки ученых Института проблем химической физики вызывают все больший интерес не только в России, но и за рубежом. Партнерские отношения связывают научный центр с заводом «Салют», выпускающим двигатели для авиации, с московским предприятием «Экотехпром». На очереди — проекты построения малой энергетики на базе местных нетрадиционных и возобновляемых источников топлива для Вологодчины, Новгородской области...
—Достаточно поставить рядом с угольной ТЭЦ реактор-газификатор, — рассказывает Георгий Манелис, — и можно, без реконструкции, опираясь на модули, переходить на газ, используя в качестве сырья угольные отвалы, отходы местной промышленности. От задумки до запуска уходит полтора года.
Применение метода сверхадиабатического горения особенно эффективно в малых городах, поселках. "
Автор: Михаил ГЛУХОВСКИЙ
Источник: «Строительная газета», № 37, 17 августа 2001 г.
Ув.автор! Не могли бы вы выложить ссылку на этот норматив (нормативы), если она у вас под рукой?
К такому маразму могло прийти только "разумное" существо, чтобы произвести мусор, потом приобрести оплатив его, притащить домой, а потом оплатить чтобы его вывези и утилизировали.
Понятное дело, что например торт в пластиковой упаковке намного вкусней, чем в бумажной коробке, или флешка в пластиковой упаковке (превосходящей её в 5-6 раз) намного надежней, чем если бы она была в бумажной коробочке.
грустно как то. через 30-50 лет может быть поздно.
Раздельный сбор мусора-бред. Ладно бы его реально можно было бы использовать (металлолома в мусоре не найдешь) или его раздельно утилизировали. А то ведь в 99 % случаев сваливают на одну свалку или сжигают в одной куче.
Еще при советской власти разработана технология утилизации мусора в плазме. Происходит все по типу процесса Фишера -Тропша, на входе любой мусор, на выходе горючие газы и жидкости, расплав металлов и кокс. Красота. И технология, насколько я понял, не утеряна, потому что как минимум один завод на плазмотронах работает где-то во Франции. Другой вопрос, что заводы стоят денег, а их с нас не для того собирают, чтобы на какие-то заводы тратить.
Уважаемый Chemadm:
Спасибо за интересную статью! Кому как, а мне очень понравилось.
Спасибо что поднимаете эту важную тему. Очень подробно и кратко написали. Однако по моим мыслям необходимо поговорить вот о чем. Ошибкой будет искать способ который впишется в рыночную экономику - купит новый пластик всегда будет выгоднее. Надо озадачиться тем как это решить. Субсидии? Даже на бытовом уровне чтобы изменить поведение по отношению к потреблению пластика каждому нужно осознать и принять мысль что за отказ от пластика есть цена - комфорт. Немного неудобнее будет с меньшим количеством потребляемого пластика и надо точно осознавать за что эта жертва. Это конечно касается зрелых личностей, социально ответственных.
Страницы