Несмотря на очевидные успехи отечественных оружейников и других учёных, российская наука подвергается медленному удушению чиновниками. Так утверждает один из наших подписчиков, приславший информацию, пройти мимо которой попросту невозможно.
В отечественных СМИ неоднократно критиковали систему отчётности, принятую в российской полиции. Ту самую, где искусственные показатели – так называемые «палки» – ставятся во главу угла. В итоге полицейских неоднократно уличали в фальсификации правонарушений, которые затем были якобы раскрыты ради этих самых показателей. На описанную проблему обращал внимание и лично президент Владимир Путин.
Как сообщает наш подписчик, чиновники ухитрились внедрить точно такое же уродливое явление в нашей науке.
Роль «палок» выполняют публикации. Именно они считаются показателем эффективности работы учёного. Это приводит к тому, что доплаты к голой ставке учёного начисляют именно за публикации. Допустим, получает кандидат физико-математических наук зарплату в 21 тысячу рублей. А всё, что свыше – зависит от числа публикаций и их рейтинга. И вот с помощью доплат за эти показатели зарплату учёного в провинции дотягивают до 30-45 тысяч рублей, а в московских НИИ – до 80 тысяч.
Но у этого натягивания есть ряд нюансов. Вот как наш подписчик описал первый из них.
«Учёному некогда заниматься работой. Ему нужно писать. Вообще, для любого неглупого человека это не проблема. Но по факту выходит, что ты делаешь какое-то маленькое околонаучное шевеление и затем активно расписываешь на все лады одно и то же в разных выражениях для разных изданий. Работаешь неделю, пишешь полгода».
Нюанс второй – это должны быть не все подряд издания. А сплошь западные. По той простой причине, что какой-то вредитель придумал измерять отечественную науку иностранными рейтингами. А чтобы котироваться в Web of Science или Scopus, надо писать именно за границу.
«Все российские научные издания априори имеют очень низкие рейтинги. Ну, хотя бы потому, что они включились в эту систему относительно недавно.
Не последнее значение имеет и "клубная система". Вся западная наука давно сегментирована на своеобразные неформальные клубы. Если ты принадлежишь одному из них, то легко публикуешься в хороших журналах с хорошим импакт-фактором. Русских учёных в клубы практически не принимают.
В конечном итоге, отечественные учёные стараются обходить отечественные же журналы стороной. Публикация в них им ничего не даёт».
Думаю, понятно, что это служит причиной того, что наши журналы чахнут и умирают. Чиновники просто вынудили учёных ничего не писать для российских изданий. А чтобы закрепить положение, выдумали издевательские «квартили».
«Все научные журналы распределены на 4 группы согласно величине их рейтинга. В первый квартиль входят топовые издания.
Лучше русские – в третий и четвёртый. За публикацию в журнале, относящемуся к первому квартилю начисляют надбавку. За третий-четвёртый – нет».
Очень хотелось бы услышать объяснения Министерства науки и высшего образования по этому поводу. Кто придумал, что российские журналы не котируются? Как имя, фамилия и должность этого человека? Нет, я не призываю его расстрелять, как при Сталине. Но в министерстве ему явно делать нечего, потому что он работает против нашей страны.
И, наконец, заключительный нюанс, влияющий на зарплату учёных.
«Отечественная научная мысль выводится из русскоязычного информационного пространства. Понятное дело, что в сложившейся ситуации писать лучше всего на английском.
В некоторых институтах есть неформальное (пока ещё) указание на то, чтобы сотрудники публиковались на английском. Иначе - сокращение (ясное дело, что по формально совсем другим признакам)».
То есть передовую научную мысль сознательно вытесняют из нашего языкового поля. Вероятно, чтобы сделать её недоступной для юных технических самородков, которые регулярно рождаются и вырастают в России. Накопленный в советские времена огромный пласт знаний на русском языке в итоге может устареть, остаться на уровне минувшего века. А в веке нынешнем будет править бал западная наука.
Нормальная ли это ситуация? Конечно, нет. Наша редакция постарается взять комментарии на эту тему у чиновников из Министерства науки и высшего образования. Или повлиять на их приглашение в студию одного из российских ток-шоу, чтобы они рассказали согражданам про все описанные нюансы в прямом эфире. Страна должна знать своих вредителей.
Кстати, наш подписчик не просто рассказал все эти ужасы, но и, будучи конструктивно мыслящим человеком, сразу же предложил выход из ситуации. Причём, не требующий дополнительных затрат.
«Достаточно добавлять лишнюю единичку к рейтингу за публикацию на русском языке и искусственно поднимать квартиль каждого отечественного русскоязычного научного издания, давая тому некоторую фору. Такого рода закон (о мерах для поддержки отечественной науки) можно было бы принять и на уровне Думы».
Поскольку у меня есть возможность доносить такого рода инициативы до депутатов, я обязательно постараюсь это сделать.
Стыдно и горько будет, если после разработки «Авангардов», «Посейдонов» и «Пересветов», если наша страна позволит кучке засевших в министерстве западофилов угробить российскую науку. Мы будем биться, чтобы изменить вредительскую систему.
Хрестоматийный пример плохой попытки администрирования того, чего не понимаешь. Плохи тут не конкретные чиновники, а сама система менеджмента.
Комментарии
Ага-ага. За свои средства разработать лекарство от рака или авиадвигатель? Не смешите мои Искандеры...
P.S. Это ответ завтрику нак коммент выше
"Если работа проведена, то результат есть всегда". А вот не согласен. Результат - это достижение поставленной цели, хорошо если с последующей перспективой. Извините за утрирование, но вот пример - Вас лечат. Результат в первом варианте излечение, во втором - ну что ж, смерть - тоже результат. Ну и как?
Как ни цинично звучит, но если целью работы была смерть, то и во втором варианте результат также будет иметь место. Это, кстати, к вопросу о Вашей знакомой, работающей в DARPA (видимо, она уехала давно, так как, насколько мне известно, в оборонных ведомствах работают только граждане).
А если серьезно, то гранты не дают под голую идею, всегда есть обоснование ожидаемых результатов предварительными исследованиями. И даже, если ожидания не оправдаются, то "отрицательный результат - тоже результат", значит одну из дорог к цели можно закрыть и идти по другой.
[зевая...]
все это происходило так: https://vk.com/video256897758_456239136
Сейчас все совсем "хорошо"
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А мне вот интересно, г-н Осташко когда либо опускается с небес до чтения комментариев к своим статьям? Или не барское это дело?
Я тоже когда-то задавался этим вопросом. И другие. Автор один раз где-то ответил что да, читает. В общем это и так потом стало понятно, что он не игнорирует реакцию общественности на свои статьи. Просто он сам в комментариях крайне редко дискутирует, это да. Автор вроде это тоже объяснял, что времени нет.
То есть Осташко(господином его пусть называют его слуги) поступает как те же чиновники? Направление срача задал и отстранился созерцать?
Не так. Автор пишет статьи, и читает отзывы. Но в детальные дискуссии не вдаётся. Потому что это элементарно отвлекает его от написания новых статей. То есть автор - генератор. Ну что ж, и такие должны быть в природе. Ну ведь полно же на Aftershock тех, кто только комментирует чужие статьи. И вообще тех, кто только читает. Почему бы не быть тем, кто только сочиняет статьи?
Скорее всего,что так оно и есть,но все же многие в комментах пишут именно ему и естевственно ждут ответа,мог бы Осташко сгенерировать одну статейку по существу заданых вопросов ему лично и ответить кратко на все вопросы разом,времени это много не займёт, а уважения Осташко только прибавит.
Тот чиновник - вполне адекватный человек.
Ведь публикация в топовых иностранных изданиях, да на английском языке - это действительно и статус, и всемирное распространение.
А публикация в российском журнале на русском языке - это местечковое явление, которое практически никто в мире не увидит. Это замыкание в себе.
Ваш подписчик - просто неадекват. Долбанутый дурак. Из тех, что якобы турбопатриот и занарот. Засланный казачок. Раздувает фуфло на ровном месте, не рефлексируя. Лучше бы взял и сделал российский журнал, который бы с руками отрывали во всём мире.
Лошара, как сделать журнал без публикаций? Для раскрутки журналов нужно по крайней мере обязать дублировать статьи , направленные в импортные издания, в наших.
1. Кто в мире будет учить русский язык чтобы прочитать российский журнал?
2. Кому нужен российский журнал на английском языке, если уже давно есть старые всем известные раскрученные издания в других странах?
3. Кто сейчас мешает российским учёным параллельно публиковаться в российских изданиях?
4. Наверняка есть китайские журналы. Аудитория там нехилая. Почему бы российским учёным не изучить китайский язык и не публиковаться в китайских изданиях?
5. Пёрло бы что-то у российских учёных эдакое суперское - и русский язык бы по всему миру учили, и российские журналы с публикациями с руками отрывали бы.
Надо учить язык Библии
Давно читают не сами журналы, а подборки статей в базах данных, отслеживают работу конкретных ученых Поэтому русский или не русский сделал исследование значения не имеет.
Публиковаться никто не мешает, кроме самого автора.
Поэтому первая задача - выполнить требования и попасть в международную базу данных, вторая - подбор качественных и актуальных статей и повышение рейтинга от нуля, третья задача - привлечение высокоцитируемых ученых и попадание в верхние квартили. Наши журналы часто и с первой задачей не справляются. Ибо лень. Ну а попав в базу на этом часто и останавливаются.
1. Мамомот утверждает - скоро все выучат.
2. Как сейчас не нужен. так не нужен будет и потом, ну разве что бабах.
3. Лень и экономия.
4. Опять же п. 3.
5. В стране, где единственный смысл - бабло. ничего не может переть.
Ну а по-существу: деньги дает государство - спрос с государства. Должно ОБЯЗАТЬ и в наших журналах и в кетайских размещать. Или
отключим газоставим без премии. Кто там у Путина советник по науке? Не напомните имя кренделя фильдипёрсового?И так и не так. Осташко привел разбор жалобы на одну сторону процесса. Что сделано чиновниками в плюс:
+ создана электронная библиотека elibrary. При всех ее недостатках она имеет большую базу публикаций, что позволяет ориентироваться в статьях, находить будущих соавторов и ссылаться на них, это естественно повышает цитируемость. В нее принудительно впихнули журналы РАН в открытом доступе.
+ запущена система стимулирования активных ученых и преподавателей.
- Создана карта российской науки и успешно сдохла... Жаль.
- лет 6 назад активно всех регистрировали в международных научных интернет - сообществах. Но многие ученые в них с тех пор и не появлялись.
Что не делают другие участники процесса:
Издательства:
- не занимаются продвижением журналов в международные базы цитирования научных журналов.
- не повышают уровень публикаций до высокого уровня.
Ученые (не все, но проблема есть и серьезная):
- не повышают уровень публикаций, используются устаревшие методы мат. обработки, неактуальные гипотезы, поэтому работа не принимается хорошими журналами.
- не следят за иностранными публикациями. Часто они не в курсе о современном состоянии проблемы. Ну и проблема знания языков тоже есть. Обычно российские и советские ученые владели иностранными языками. Сейчас не всегда.
- не включены или не активны в международных научных интернет - сообществах. Как тот суслик.
- Не участвуют во внутрироссийских и международных кооперациях, коллаборациях.
Это ряд проблем так навскидку. Есть и активные журналы, быстро растущие по базам данных, есть и цитируемые ученые.
Вообще хотелось бы прочитать мысли по этому поводу от представителей научных кругов России. А не околонаучных.
Тема очень важная поднята. Особенно в свете последних решений американских научных сообществ огородиться от русских и китайцев. Т.е теперь предполагается не взаимный продуктивный обмен инфо, а выкачивание всего полезного в пользу западной матрицы.
И это на фоне низкого вложения в науку ( только 1,1% ВВП при израильском , допустим, 4%), абсолютных расходах на НИОКР -их величина составила $39,9 млрд.- в 2016 г. (Россия заняла десятое место в мире. Возглавляют рейтинг США с показателем $511 млрд, Китай ($451,2 млрд) и Япония ($168,6 млрд). )
Тем не менее Россия остается одним из мировых лидеров и по масштабам занятости в науке. В 2016 году численность исследователей в стране составила 428,9 тыс. человек, выше она только в Китае (1,69 млн), США (1,38 млн) и Японии (665 тыс.)
А вот по численности исследователей в расчете на 10 тыс. работающих она занимает лишь 34-е место (60 против, например, 144 в Швеции и 138 в Корее).
И вообще непонятно, сколько реально денег уходит на одного исследователя, тк пока во многом действует советская плановая экономика отчётности и цифра оказывается средней температуры по стране.
Главный вопрос- в отсутствии связи между наукой и промышленностью как таковой до сих пор. Очень низкий процент частных инвестиций в НИОКР.
Разработки просто элементарно не востребованы. В гражданском секторе. Может, это и влияет на нежелание публиковаться в отечественных журналах?
Как вариант. Ведь при частной разработке вопрос начислений по зп просто сам по себе отпадает. (Про дурь минобра и тд забудем пока)
Частные разработки - это инвестиции, причем долгосрочные. Вы много желающих знаете вкладывать в развитие производства в России на длительный срок при такой экономике и политической ситуации? Зачем вкалывать миллионы (а то и миллиарды), если завтра опять курс рубля упадет раза в 2 и все Ваше производство станет нерентабельным, а комплектующие и оборудование, для него необходимые, недоступными из-за санкций.
Чем Вам не нравится экономика и политическая ситуация? Те, кого что-то не устраивало, уже уехали.
Бюрократия с коррупцией в наличии, с ними не разделаться быстро, и крыша периодически едет у проверяющих. Результат вседозволенности 90-х, хотя такой безбашенности нигде никогда не было на западе. Поэтому сейчас пошёл некий перекос в сторону охранителей. Должно выправиться. Знаю многих. Как и Вы впрочем.
Вы что-то путаете с понятием НИОКР.
Вложения в НИОКР подразумевают использование нацвалюты и выпуск продукции , номинированной в рублях, иначе и смысла нет вкладываться в отечественный НИОКР.
Так что про курсовые разницы и подсанкционные комплектующие- это из другой песни.
Ничего не путаю. Дело в том, что все станки, механизмы, комплектуху и расходку вы в России не закупите, будет значительная доля импорта, а вот он-то как раз и сделает Вашу продукцию нерентабельной на внутреннем рынке, а на внешний Вас никто не пустит - там все уже поделено и без вас. Знаю пример предприятия, которое перешло к выпуску инновационной продукции и обанкротилось в 2015 году именно по этой причине. спрос на подорожавшую почти в 2 раза продукцию упал почти до нуля.
Я работаю в АПК. Здесь уже всё не так. Даже станки, производящие станки, Чемезов начал выпускать. Доля иностранных комплектующих составляет не больше 10%. Не критично.
На внешнем рынке для АПК всё складывается прилично. Включая и экспорт сх техники.
Чемезов лично? Или "Ростех"? Может у нас уже и государство стало частной собственностью узкого круга лиц?
Не придирайтесь) Вы же прекрасно владеете русским и понимаете смысл сказанного мною.
Есть налоговые льготы или иные стимулы на НИОКР? То-то жэ. Мне вот на производстве изобретатели ни в одно место не уперлись. Только технику безопасности нарушать будут и от дела отвлекать.
Расходы на НИОКР давно уменьшают налогооблагаемую прибыль. Есть ещё много плюшек, которые надо уметь проводить в балансе.
08.02 закончился конкурсный отбор Минпромторга России на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов в соответствии с решением пр-ва 861
http://www.xn----dtbhaacat8bfloi8h.xn--p1ai/sites/default/files/pprf1312...
Объем бюджетных средств по мере поддержки, млн. руб.:
2018 - 4 000 млн. руб.
2019 - 5 131 млн. руб.
2020 - 5 557 млн. руб.
http://www.xn----dtbhaacat8bfloi8h.xn--p1ai/mpt-rf-1312-niokr-2019
ОЭЗ? ТОР? Региональная поддержка предприятий, вкладывающих в НИОКР?
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/tax/RDGI/ru/...
Если "отвлекают от дела", то как бы ой.
У меня на 1% допрасходов на НИОКР за прошлый год занятость выросла на 0,9%, производительность- на 15%, а прирост в возврате инвестиций - 28%.
Я не жалуюсь. Более того понимаю, что без этого никуда.
Ах оставьте, господдержка доступна только госпредпрятиям, эффективность которых условна. В какой отрасли проводите ваши ниокры, разрешите полюбопытствовать?
Улыбнуло.
Неправда Ваша. Не так просто, но госпредприятия идут вообще отдельной строкой.
В АПК.
Давайте на этот,,беспредел,, посмотрим с точки зрения самих ученых,они сидят и терпят в место того,что бы самим боротся с этим ,,беспределом,, есть интернет,есть сообщества кого угодно и куда угодно,а ученые ,,светлые головы,, не умеют создать свое соебщество по типу профсоюза,зарегать его официально и уже пользуясь официальным статусом добиватся улучшения собственного благосостояния,им нужно ,что бы их кто нибудь защитил,те же западные фонды к примеру и самое смешное,что бедные ученые будут этим фондам руки лезать. Мое личное мнение олени безрогие эти так называемые ученые,если не могут силой своей мысли пробится вверх.
Ну-ну, посмотрю я на Вас, когда Вы решите создать такой профсоюз. Все сейчас на временных контрактах. Просто не продлят контракт и все. Скажут, что зачем нам какой-то "навальненок" тут.
То есть лазить по разным соц.сетям у них и силы и возможности есть,соебщества на отвлеченные темы создают,а сообщество своих ученых не могут или не умеют? Фонды разные через интернет создаются и регестрируются,донатством и попрашайством занимаются,а научное сообщество направленное на поддержку отечественной науки ну ни как низзя,люди с высшим образованием многие с юридическим образованием практически слабее мошенников? Скажу Вам так НЕ ЖЕЛАЮТ.
И правильно делают, т.к. останутся без работы. Сами попробуйте, когда выйдете из КПЗ после "разъяснительной беседы" на тему "не надо раскачивать лодку" расскажете о своем опыте. А мне не до соцсетей. Надо отчеты писать, бумажки разные. Такая у нас наука.
А сейчас Вы извиняюсь чем занимаетесь и где?
Преподаю в ВУЗе, занимаюсь наукой, имею публикации в Scopus и WoS, естественно на английском языке. И хотел бы и дальше заниматься наукой, желательно без бюрократии и на Родине.
Вложу свои 5 копеек в тему. Сам являюсь к.ф.м.н. По образованию теоретик, но работал с экспериментаторами по физике твердого тела. У ушел из науки в оборонку 7 лет назад. Написал в соавторстве 45 статей (20 в ин. журналах).
Во-первых, наука - явление международное (замкнутой российской науки нет). Таким образом, о достижениях ученого должен знать весь мир, а ученый должен знать о том, что твориться в мире. Поэтому знание английского языка и публикации в международных журналах необходимы для ученого. Но внутри оборонки передача передача ключевой инфы только среди своих.
Во-вторых, опубликоваться в хорошем отечественном журнале (письма в ЖЭТФ) без блата раньше было гораздо сложнее, чем в иностранном. В иностранных журналах действительно существует дискриминация российских авторов. Чем выше рейтинг, тем больше дискриминация.
В-третьих, публикация статей занимала порядка 20-30% времени. Я публиковал примерно 1 статью в год (сумма своих долей в нескольких публикациях). Большую часть времени занимала подача заявок на гранты (необходимо послать 3-5 заявок, чтобы выиграть один) и написание отчетов. Из-за этой бумажной работы, собственно, ушел на производство.
В-четвертых, любая формальная отчетность в науке будет ущербна. Старую ругали еще больше, чем новую. Я пришел к выводу, что необходимо развивать не абстрактную фундаментальную науку, а конкретные глобальные проекты (например, освоение Луны).
Зачем нам наука? Государево дело - определить задатки талантливого студента и переправить его заграницу. Он сделает там что то прорывное, а мы это купим - технологию, машину, идею. Мы же не нищеброды какие. Зачем "кормить" науку? Образование, медицину, искусство, сферу потребительского производства? У нас - Земля, Рента и Чиновник. Три столпа земли Русской!
к этим проблемам нельзя подпрыгивать, к ним надо подходить.
После универа, имел кратковременное отношение к госзаказу в области науки. Ситуация была аховая. Причем со стороны науки. В нашем регионе выделялись бешенные по тем временам деньги на профильные НИОКРЫ, тогдашний глава региона перечитал книжек про сингапур и мечтал в том же направлении, очень укрепили материальную базу универа, наплодили десятка три исследовательских институтов.
Аховая ситуация была в качестве научных исследований по госзаказу. Фактически каждый год ученые приносили одни и те же перелицованные отчеты. Причем не сам метод исследования, ни его фактический предмет не соответствовали техзаданию, и само собой результаты тоже были конем в сферическом вакууме. Люди годами использовали результаты одного и того же натурного исследования, фактически не делая ничего, и получая за это десятки миллионов рублей (16 лет назад - очень большие деньги). В задании просили исследовать конкретное промышленное оборудование, которое было построено с их же НИОКРовских чертежей и выявились серьезные проблемы эксплуатации с неопределенными причинами. Какого же было возмущение докторов и кандидатов, когда мы начали писать отказы в приеме работ. Типа всю жизнь так жили, а вы тут пришли начали менять правила игры и заставлять исследовать какую им неинтересную фигню. (им скорее всего было вообще что-то исследовать).
Мой друг в чуть более позднем периоде (сам доктор, кстати), по заданию профильного регионального министерства, начал проверять институты и ВУЗы на предмет, откуда у них условно 600 докторов наук, при имеющихся в наличии в регионе 200. Из которых более 100, ископаемого возраста. Оказалось, для обхода всяких требований в грантах и заказных ниокрах, доктора наук состоят в штатах на полный рабочий день, аж в нескольких институтах каждый. Особо шустрые старички, сидя дома у батареи, получали по ШЕСТЬ полных зарплат в профильных институтах и вели по 4-6 высопопоставленных соискателей (региональные министры, их замы, боссы из промышленности).
Вообще в системе ВУЗов и научных учреждений, сложилась порочная практика, когда защитил диссер этак в 40 лет, и потом 40 лет можно ничего не делать, так, вести пару пар в неделю у студентов (или даже не вести, проведут аспиранты/соискатели).
Ради слома этой системы и задумывались всякие рейтинги цитирования.
Академию наук не зря трясли. За научниками там много всякого накопилось. И продажа научных званий, и эксплуатация сладкой недвижимости, и распил грантов и средств на ниокры корпораций.
Наука в реальных исследованиях - это удел молодых энтузиастов. Убеленные сединами и отягощенные научными степенями озабочены в основном покупкой квартир для взрослых детей и внуков.
Всё правильно делают. Иначе как ещё проверить эффективность учёного? В российских изданиях будет круговая хвалебная порука.
Вот против такого тоже хорошо срабатывает система рецензентов и главред западного журнала. Вторую или третью статью расписанную на все лады уже не примут к публикации, и правильно. А то российская наука опять обрастёт коррупцией с социальными связями как при СССР.
Явно современной науке россейской не хватает современного Ломоносова,так что бы бездарей бездельников кулаком по академии гонял как котят.
Можно предложить следующие названия для подобных статей:
-"Как учителя отнимают свободное время детей"
-"Как дорожная полиция мешает гражданам быстро перемещаться на автомобиле"
-"Как налоговая инспекция душит налогами креативных и энергичных предпринимателей"
-"Как правоохранители мешают гражданам альтернативно зарабатывать"
-"Как работодатели убивают инициативу работников скучными рутинными обязанностями"
-"добавить по вкусу".
Умение работать у учёных должно сочетаться с умением отчитываться за проделанную работу.
Это всего лишь следствие. Причина намного глубже и печальнее: отсутствие заказов на исследования со стороны отечественной промышленности и государства. "Авнгарды" и т.п. - всего лишь реализация научных наработок времен СССР. Да, для них нужны определенные инженерные вещи, но фундаментальные исследования были проведены десятилетия назад. Сейчас такого задела нет. Что делает ученый, если у него нет работы? Он ее ищет! И находит, но за рубежом. А чтобы тебя там нормально приняли нужно там же и публиковаться и, понятно, не на русском языке.
Вторая причина такого положения дел в том, что наука - это прежде всего общение между теми, кто ей занимается. И сейчас язык такого общения по указанным выше причинам в основном английский. Да, даже между русскоязычными коллегами иногда.
Третья причина - ужасающая бюрократия в ВУЗах, когда каждый год профессора и доценты переделывают десятки рабочих программ, ФОСОВ, тестов, утверждают их, переутрверждают, проходят переаттестации и т.п. По рассказам уехавших в Европу и США коллег такого административно-бумажного маразма нет ни в одной стране. По учебному курсу утверждается план 2-3 странички и все... Тем самым самые квалифицированные сотрудники не тратят до 50-70% времени на никому не нужную работу, а пишут учебники, занимаются наукой, работают со студентами. Но видимо, нашему государству ценнее бумажки, которые утратят силу при выходе очередного ФГОСА или инструкции. При этом все находятся в состоянии перманентного стресса: вдруг что не так в одной из сотен бумажек?
А результат? А в результате, например, из нашей научной группы уехали "к партнерам" практически все! А чем занимаются оставшиеся? Мы пишем очередную порцию бумажек! Не до науки... Зато по оформлению разных форм и документов мы, несомненно, обгоним MIT и Окфорд с Камбриджем.
Так то оно так,но что можно предложить в замен? Писать в ежегодных отчетах ,,все как прежде и даже видны улучшения,,? Формализм в сегодняшее время упрощается наличием ЭВМ и интернета,те кому есть над чем и чем работать в науке получают средства,а те кто средства выделяет контролирует процесс расходования средств,ученые же наши почему то не желают доходчиво и кратко отчитыватся ,им проще накрапать 1000 страниц текста разнообразными научными текстами в которых сам черт ногу сломит,анализировать их опусы тоже денег стоит плюс чинушка себе работу не ищет,зато показывает какую огромную работу он проделывает,наследие времен когда завхозы получали докторские степени.
Ученые у нас еще часто в ВУЗах преподают. Вот там-то как раз они и постигают всю глубину бюрократического маразма. На это уходит самый главный ресурс- время. В науке платят немного, нормальный ученый себе найдет работу намного более прибыльную за стенами ВУЗа/института. Поэтому, если уж кто и занимается наукой, то не из-за денег. А вот если вместо науки за мизерную зарплату приходится заниматься бумажками!? Какой НОРМАЛЬНЫЙ ученый на это согласится? В результате естественного отбора и происходит именно то, о чем Вы пишете - появляются профессиональные "ученые-бюрократы" с 1000 страниц фигни!
А чтобы завхозы не получали докторские степени... нужно сначала сделать так, чтобы их не получали губернаторы и депутаты. Вы среди них много настоящих ученых видели? Чуть ли не единственным был нобелевский лауреат Алфёров. Последний из могикан...
Гос.чиновникам Путин уже предложил заниматся наукой,не занимать гос.должности в ущерб науке,если чиновники так душат преподовательский состав,то что мешает преподавателям организованно составить всем своим миром аргументированый документ(все таки не работяги простые,доценты с кандидатами)и отправить его или в администрацию президента и парралельно президенту или в ГосДуму,почему такими инструментами не желают пользоватся? Российские издания можно заинтересовать в такой акции,им же самим выгодно будет в поднятии продаж. Вариантов много,но нужно приложить усилия,сейчас не времена Ивана Грозного когда народ узнавал о событиях месяцы спустя,21 век на дворе. А создавать хайп на все возможных ресурсах это не умное дело.
Сами и напишите, подпишите своей фамилией. А я посмотрю, через сколько дней Вас уволят...
Уже пытался кое- что "донести" до московского начальства. В общем - никому ничего не надо. А если действительно попытаться что-то организовать подобное, то запишут в "навальнята" со всеми вытекающими последствиями...
Я Вас не бунтовать призываю,а со стороны глядя делюсь своим мнением,создайте в любой соц.сети сообщество научных работников(служебную информацию по разработкам и данные являющиеся служебной тайной не выкладывайте)обменивайтесь опытом с коллегами,проводите форумы,привлекайте чиновников ответственных за образование к дискусии,если чиновник не желает отвечать на разумные вопросы ,публикуйте подобные отказы на доступных ресурсах,просто наука тем более образовательская всегда была тяжелым трудом,а кому сейчас легко?
Ученые потому и называются учеными, что хотят заниматься наукой. Если хотите заниматься политикой - вступайте в "Единую Россию", посещайте разные форумы "Россия-вперед!", выходите со своими предложениями и тогда может быть лет через 5 Вас услышат. Только все эти 5 лет вы не будете заниматься наукой...
А если делать все по неформальным каналам или пытаться создать какую-то там организацию, то можно очень хорошо попасть под статью за экстремизм/клевету/оскорбление государства/верующих и т.п. Поэтому все молчат и я тоже промолчу. Все, пошел на пары. Дискуссия закончена.
Рецепт для российской науки такой же, как и для всего остального - капитализм.
Все попытки "сделать хорошо" государством провалились. Не могли не провалиться.
Даю пример удачной попытки - MOX- топливо...
Страницы