Несмотря на очевидные успехи отечественных оружейников и других учёных, российская наука подвергается медленному удушению чиновниками. Так утверждает один из наших подписчиков, приславший информацию, пройти мимо которой попросту невозможно.
В отечественных СМИ неоднократно критиковали систему отчётности, принятую в российской полиции. Ту самую, где искусственные показатели – так называемые «палки» – ставятся во главу угла. В итоге полицейских неоднократно уличали в фальсификации правонарушений, которые затем были якобы раскрыты ради этих самых показателей. На описанную проблему обращал внимание и лично президент Владимир Путин.
Как сообщает наш подписчик, чиновники ухитрились внедрить точно такое же уродливое явление в нашей науке.
Роль «палок» выполняют публикации. Именно они считаются показателем эффективности работы учёного. Это приводит к тому, что доплаты к голой ставке учёного начисляют именно за публикации. Допустим, получает кандидат физико-математических наук зарплату в 21 тысячу рублей. А всё, что свыше – зависит от числа публикаций и их рейтинга. И вот с помощью доплат за эти показатели зарплату учёного в провинции дотягивают до 30-45 тысяч рублей, а в московских НИИ – до 80 тысяч.
Но у этого натягивания есть ряд нюансов. Вот как наш подписчик описал первый из них.
«Учёному некогда заниматься работой. Ему нужно писать. Вообще, для любого неглупого человека это не проблема. Но по факту выходит, что ты делаешь какое-то маленькое околонаучное шевеление и затем активно расписываешь на все лады одно и то же в разных выражениях для разных изданий. Работаешь неделю, пишешь полгода».
Нюанс второй – это должны быть не все подряд издания. А сплошь западные. По той простой причине, что какой-то вредитель придумал измерять отечественную науку иностранными рейтингами. А чтобы котироваться в Web of Science или Scopus, надо писать именно за границу.
«Все российские научные издания априори имеют очень низкие рейтинги. Ну, хотя бы потому, что они включились в эту систему относительно недавно.
Не последнее значение имеет и "клубная система". Вся западная наука давно сегментирована на своеобразные неформальные клубы. Если ты принадлежишь одному из них, то легко публикуешься в хороших журналах с хорошим импакт-фактором. Русских учёных в клубы практически не принимают.
В конечном итоге, отечественные учёные стараются обходить отечественные же журналы стороной. Публикация в них им ничего не даёт».
Думаю, понятно, что это служит причиной того, что наши журналы чахнут и умирают. Чиновники просто вынудили учёных ничего не писать для российских изданий. А чтобы закрепить положение, выдумали издевательские «квартили».
«Все научные журналы распределены на 4 группы согласно величине их рейтинга. В первый квартиль входят топовые издания.
Лучше русские – в третий и четвёртый. За публикацию в журнале, относящемуся к первому квартилю начисляют надбавку. За третий-четвёртый – нет».
Очень хотелось бы услышать объяснения Министерства науки и высшего образования по этому поводу. Кто придумал, что российские журналы не котируются? Как имя, фамилия и должность этого человека? Нет, я не призываю его расстрелять, как при Сталине. Но в министерстве ему явно делать нечего, потому что он работает против нашей страны.
И, наконец, заключительный нюанс, влияющий на зарплату учёных.
«Отечественная научная мысль выводится из русскоязычного информационного пространства. Понятное дело, что в сложившейся ситуации писать лучше всего на английском.
В некоторых институтах есть неформальное (пока ещё) указание на то, чтобы сотрудники публиковались на английском. Иначе - сокращение (ясное дело, что по формально совсем другим признакам)».
То есть передовую научную мысль сознательно вытесняют из нашего языкового поля. Вероятно, чтобы сделать её недоступной для юных технических самородков, которые регулярно рождаются и вырастают в России. Накопленный в советские времена огромный пласт знаний на русском языке в итоге может устареть, остаться на уровне минувшего века. А в веке нынешнем будет править бал западная наука.
Нормальная ли это ситуация? Конечно, нет. Наша редакция постарается взять комментарии на эту тему у чиновников из Министерства науки и высшего образования. Или повлиять на их приглашение в студию одного из российских ток-шоу, чтобы они рассказали согражданам про все описанные нюансы в прямом эфире. Страна должна знать своих вредителей.
Кстати, наш подписчик не просто рассказал все эти ужасы, но и, будучи конструктивно мыслящим человеком, сразу же предложил выход из ситуации. Причём, не требующий дополнительных затрат.
«Достаточно добавлять лишнюю единичку к рейтингу за публикацию на русском языке и искусственно поднимать квартиль каждого отечественного русскоязычного научного издания, давая тому некоторую фору. Такого рода закон (о мерах для поддержки отечественной науки) можно было бы принять и на уровне Думы».
Поскольку у меня есть возможность доносить такого рода инициативы до депутатов, я обязательно постараюсь это сделать.
Стыдно и горько будет, если после разработки «Авангардов», «Посейдонов» и «Пересветов», если наша страна позволит кучке засевших в министерстве западофилов угробить российскую науку. Мы будем биться, чтобы изменить вредительскую систему.
Хрестоматийный пример плохой попытки администрирования того, чего не понимаешь. Плохи тут не конкретные чиновники, а сама система менеджмента.
Комментарии
Не Чубайс?
С этим лично знаком не был, Бог миловал. Другой, из другой области, но думаю немногим лучше.
Ну и зачем ему учиться на отлично?
греф, вот, тоже вполне "успешный", так он вообще бы все физматшколы позакрывал.
Дело в том что мы забыли зачем они нужны эти физмат школы. Греф в чем-то прав, кадавр,- это не живое. Физ.мат последние 400 лет это какой-то фиговый листок для попила бюджетов. Вместо изучения конкретных проблем реального мира, и путей их решения с помощью математики предложенных Ляйбницем и Эйлером, они занимаются какими-то интеллектуальными фрикциями.
Вот хоть кто нибудь сказал ученикам где в природе встречаются квадратные уравнения вида Х2-Х и зачем они вообще нужны? Что вообще значит запись f(x)dx, почему она такая?
Помню, был сражен в самую печень когда обнаружил что при углубленном изучении информатики изучают ШЕСТНАДЦАТИРИЧНЫЕ дроби, у людей реально, что Кнуты кончились?
Так что Грефа я косвенно поддерживаю.
Неистово +++!!! В этом мне говорили родители, в этом я убедился на собственном опыте.
Аха. А следующим шагом рисуется отделение науки от государства. А то получается как с театральными режиссерами: ты, государство, деньги давай, а в культур-мультур не лезь. Ничо ты в голых жопах не понимаешь. Ну так и ставьте их на свои или на спонсорские.
Ну да. Только не следующим шагом, а возвращение в прошлое на несколько лет назад. Тогда государственные деньги делила полумафиозная структура РАН. Ее руководители. Ее же руководители ранжировали ученых.
Но это ведь уже вопросы прокуратуры, вполне простые и решимые.
Это вопрос Власти России. Когда настало время, она его решила. Разгромила РАН.
Прекрасно! Командование разгромило собственную армию! Может вопрос не в РАН, а в том что кто-то управлять не умеет?
То что вы ненавидите РАН по личным мотивам не делает вашу точку зрения объективной!
Неа. Элитные научные войска Власти России в "закрытой науке" (космос, оружие, мирный атом). Общевойсковые научные армии в "свободном рынке". Они полностью удовлетворяют потребности экономики России. Более того, здесь жесткая конкуренция.
///////Может вопрос не в РАН, а в том что кто-то управлять не умеет? //////
Ну да. Научная околоРАНовская среда лютой ненавистью ненавидит Власть России. Это давно известно.
Как "элитные научные войска России" помогают в нефтегазовой геологии? В детской медицине?
Нефтегазовой геологией занимается наука, работающая в условиях свободного рынка. Это институты РАН, ведомственные институты, научные центра крупных компаний, ВУЗовская наука, частные научные центры и малые предприятия. Конкуренция огромная. Проблем в этой области не имеется.
Вот её-то и душат в России по полной программе. Сначала приходит Shlumberger, скупает предприятия, затем планомерно, по 7-10% в год, сокращает персонал - и вуаля! Приборостроение убито, заводы по производству оборудования тож, оставлены в основном сервисные функции. По сравнению с 1990 годом то, что осталось - это даже не слёзы...
Не ври. Мы не пустили Shlumberger в свою область. в конце 90-х сплотились и не пустили. Хотя эта компания и готова была отдать за свой вход мешки денег.
Не вру. Информация непосредственно от сотрудников Шлюма. Процесс такой ликвидации довольно крупного подразделения наблюдал несколько лет.
Вдогонку к первому комментарию. У меня через Шлюмы полгруппы прошло, некоторые до сих пор там работают, так что
инсайдинформация качественная. Из первых рук.Я думал вы умнее! Нет никаких "элитных научных войск"! Есть конкретные люди и конкретные коллективы, которые стареют.. И называть их столпом науки тоже глупо - они прикладники. Фактически это просто продвинутый инженерный уровень.
Наука это целостная система, в ней должна быть и теоретическая и прикладная часть. ВУЗы, НИИ и связь с производством. Должна быть приемственность поколений, отбор лучших из массы посредственностей. А то на что надеетесь вы загнется за весьма малый промежуток времени. Просто по тому, что наука не формальна и запрограммировать ее нельзя!
Наука, как целостная система, в России находится в отличном состоянии.
//////Я думал вы умнее!//////
Ну, что Вы? Я совсем тупой.
Нет не тупой, просто ангажированный!
У меня достаточно своего опыта и опыта близких и знакомых..
У вас времени на болтовню подозрительно много!
А я пойду делом заниматься, а то отечественное CADостроение пострадает..
Мил человек, сделай пожалуйста CAD попроще, как пейнт, для андроида. Ась?
Наука будет тогда находиться в отличном состоянии, когда ее РАНовскую часть снимут, наконец с рельс "самоокупаемости", на которые ее поставили в 90-х по принципу "государство - это большая фирма, управлять которой надо соответственно". И да, т.н. элитная в вашей терминологии наука - "оборонка, космос, мирный атом" , это очень узкое представление. Академическая наука (которую вы почему-то упорно называете ВУЗовской, что как бы говорит о вашем уровне владения предметом, уж извините) несет функцию поиска прорывных разработок, и никак не может быть рыночной. Как и было в советское время, только там "прорывное" было тождественно "военно-космическое".То, что у нас "дяди Васи" решают, кому дать грант за эти "наноструктуры", а не дать за "другие" - нонсенс. А в целом - это идиотская копия с мировой научной системы, которая сейчас, увы и ах, тоже в кризисе, а будет только хуже. Но, такая уж судьба России в силу особенностей национального характера: даже если завтра вдруг весь мир станет социалистическим, Россия откажется от капитализма последней.
Согласен полностью.
Собственно, рассуждения на темы предотвращения утечки мозгов за рубеж (научных, не IT), плясок вокруг квартилей и импактов, и т.д. - это всего лишь следствия глобальной проблемы. По отдельности это не решить.
А петь песни "все хорошо у нас в науке, прекрасная маркиза, и система хороша" любят люди из тех, кто пожимает руку Путину - ректора ВУЗов, директора институтов и т.д. У них и для них точно всё хорошо. Возможно, наш АнТюр из этих?
Некоторые просто не видят проблемы и все.
Денег хотите. Пожалуйста. Выигрывайте тендеры на научные исследования. Фундаментальные в том числе.
Чем я и занят. Вместо того, чтобы. Но речь немножко не об этом, а о том, что слову "выигрывайте" не должно быть места в научной системе. Это не карточный стол. Но я понимаю, у каждого свое мнение.
Именно. Ученый не должен заниматься бумажной ерундой в чудовищном объеме. Вообще-то прорывные фундаментальные исследования - это государственная задача. Причем ставится она академической Элитой и финансируется не по остаточному принципу. Другое дело, что элита мельчает. Все возложили на среднее и звено, а здесь просто не хватает горизонта видения реальности, поскольку заботы о грантах не дают возможности для творчества разума. Наука с ее фундаментальным дорогими заморочками в России не нужна совершенною Думаю, и на западе также будет не нужна. Для Айфонов задела хватит, остальное просто ни к чему для роскошной жизни власть придержащих. У них фантазии ограничены. Передовую науку способны двигать заряженные творчеством коллективы в стране, где наука приветствуется и культивируется. А сейчас культивируется потребление о какой науке речь может идти?
Но некоторые, в т.ч. и тут, на АШ, это напрочь не понимают.
Ну, я все-таки больший оптимист. Куды ж без оптимизма. Считаю, что как и с армией, которую разваливали в 90-е, а сейчас собрали, с наукой со временем будет то же самое. Власть поумнеет, когда осознает, что перспективные разработки - вопрос выживания государства.
Тут даже не в разработках дело. Ощущение, что мы подошли к определенному порогу, перешагнув через который возможно обретем новую философию своего бытия. Поэтому и откат и окунание в религию (не везде, конечно, в Штатах все же получают результаты как ответы на фундаментальные вопросы). Собственно и философию, как методологию познания превратили в смешное чудище, кто ее сейчас воспринимает серьезно? И тема Души вообще ушла с поля зрения. Мы умрем совсем или все же нет? Согласитесь, тема не для заседания Академиков. А почему? Почему эта тема отдана на откуп попам?
Это сложный вопрос. Большинству населения земного шара плевать на философию бытия, ибо заняты либо выживанием, либо потреблением. Что-то изменить невозможно в обозримом будущем, при нынешней модели мироустройства.
Я считаю, что это из серии "все любят юродивых". Внезапно истово уверовавшие, плоскоземельники, прививкоотказники, и прочие сорта. Существование этих категорий нельзя было помыслить в 20 веке. А сейчас, гляди ты, есть, ибо большинство на это смотрит снисходительно. Но, я думаю, это не надолго.
Вот именно - разгромила. Ломать не строить. Процесс е его результаты наблюдаю наглядно на примере одного любимого института. В итоге молодёжь тупит и настраивается на зарубеж, старики потихоньку уходят... На несколько сотен сотрудников человек пять реально двигают науку. Такими "эффективными" методами скоро никого не останется. Дело ведь еще в научной школе и передаче её традиций. Убей школу - на энтузиастах не выедешь.
///////На несколько сотен сотрудников человек пять реально двигают науку./////
И что Вы после этого хотите? Денег?
///////Такими "эффективными" методами скоро никого не останется. //////
И это правильно. Не эффективные научные организации должны самоликвидироваться.
У нас неффективны все кому британцы мандата эффективности не дали.))) Так что Антюр готовьтесь, или отращивайте свой ТИЦ.)))
Я работаю в условиях "рыночной" науки с 1987 г. (первые ВТК). Никаких преференций не имею. Давно готов к работе в тех условиях, которые складываются и постоянно меняются. Сеня они не пугают. Не пугает и то, что, возможно, "выпаду обоймы" (проиграю конкурентную борьбу на тендерах). Кто-то окажется более приспособлен к конкретным условиям. Только и всего.
Я рад за вас. Вот и говорю отращивайте свой тиц.
Согласен с grr. И помните - одиночка приспосабливается к условиям, а научная школа их создает! И всегда лучше работать на своих условиях, чем приспосабливаться к чужим. Собственно, в статье как раз об этом.
Я не блиночка. Всегда работал в коллективах.
1. Неэффективные - пишется слитно.
2. Денег - не хочу. А зарабатываю. Самостоятельно и довольно неплохо.
3. "Самоликвидируются" в конкретном примере организации из-за внешнего прессинга. Сам по себе "учёный" склад ума как правило не предполагает коммерческой жилки, но жить хорошо хочется. При отсутствии интереса государства и возможности свободного перемещения молодые умы валят туда, где больше платят и лучше стимулируют. Есть, конечно, исключения (сам видел), но вот правило... Непосредственно наблюдаю как один коллектив приборостроителей обсуждает переезд в Италию вместе со своими разработками. Итальянцы - за. Цена одного прибора 1 млн. руб, в импортном варианте будет пять. И налоги кстати останутся не в России.
А разгром РАНа с одновременным появлением ФАНО - вообще нечто. Развёрнутого комментария не дам, перерыв закончился. Работать надо.
//////А разгром РАНа с одновременным появлением ФАНО - вообще нечто//////
Привыкайте. Теперь научными исследованиями будет руководить Власть России. Не сама, а через специально созданные структуры. Не согласны? Уходите из этой области или боритесь за свержение (законными методами) этой Власти. Это первое. Второе. ФАНО - это переходная структура. Ее главная задача - окончательный демонтаж РАН и переформатирование определенной научной области. Когда эти задачи будут решены, функции ФАНО изменятся. Или будет создана другая структура.
Не согласен. Поэтому создал свою контору и веду прикладные исследования самостоятельно. И неплохо получается.
Вот видите! Раз за Вас!
Теперь привыкайте к тому, что государство вам ничего не должно. И прекращайте заниматься демагогией на околонауные темы. Развивайте свое направление работ.
Постараюсь ответить терпеливо. Демагогией не занимаюсь. Ищу реальный выход из ситуации. Направление развиваю. Получается. К условиям не приспосабливаюсь - по мере сил меняю под свои требования. И самое главное...
Фраза "государство должно" не есть пожелание халявы инфантилом. В силу приоритета творческой компоненты в сознании (в ущерб социальной) учёный нуждается в чьей-то поддержке, чтобы выжить (скажем так) в реальной жизни. Он может её получить от государства, от другого государства, или... когда-то давно в новосибирском Академгородке студенты-химики, никому не нужные, такую поддержку получили. И придумали новый синтетический наркотик. Писали, хороший.
Вдогонку. У меня хорошая знакомая, не получив интереса к своим работам здесь, уехала в штаты. Сейчас работает на DARPA. Микробиолог. Жизнь устроила, всё хорошо... Вот только я не уверен, что её работы нам тут в России не аукнутся.
У нас избыток научных работников. Поэтому неизбежно их часть будет уезжать из страна. Часть, уходить из научной сферы. И неихбежно Запад будет перекупать часть наших продвинутых ученых. Это объективная реальность и относиться к ней нужно спокойно.
У нас не избыток учёных, а недостаток интереса к ним. Как например в 90-е - был избыток авиаконструкторов, и недостаток братков. Не потому, что братки прогрессивнее, правда?
Интерес к ученым определяется теми задачами, которые мы решаем, а не Вашим личным мнением.
То есть Ваше мнение важно, а наше - нет? Ну-ну...
Будучи некоторое время директором института (прикладного правда) общался с директорами академических. Так что наше мнение имеет значение. Ваше... не уверен.
Вы путаетесь в простых вопросах. Есть мнение опытных организаторов научных исследований. И их мнение важно для Власти России именно, как организаторов. Но мы то обсуждаем рядовых научных работников.
P.S. И что? Власть России реформировало РАН в соответствии с мнением директоров академических институтов?
Страницы