Основой концептуальной власти является владение терминологическим базисом (достаточно хорошо известны примеры того, как наши «прогрессивные» «партнёры», обнаружив проигрыш по установленным ими «незыблемым», «вечным» и «общеобязательным» правилам начинали на ходу эти правила… корректировать).
Поэтому будет логичным и правильным если не отобрать у них этот привилей, то хотя бы озаботиться собственной и самостоятельной традицией.
Начнём с «Империи»:
Добавлю к Вашему определению Империи.
1. Империя обеспечивает входящим в нее народам комфортную жизнь и развитие.
2. Империя защищает входящие в неё народы всей своей военно-политической мощью.
3. Империя инкорпорирует в управление Империей лучшие умы, входящих в неё народов. Этого практически не было в Британской Империи. Оказалась недоимперией.
4. Империя всегда , сколько бы не прошло времени, приходит к отколовшимся от неё частям и карает. Не обязательно присоединяя.
Отколовшиеся об этом знают и устойчиво визжат и откладывают кирпичи. Смотрите на прибалтов, укров и прочих молдавано-грузин с поляками.
Как бы и даром не нужны никому, а истерят… Инстинкт.
© NOTFORME
Ещё одно важное дополнение:
Существуют два понятия - племя и империя. Племя - оно простит своего, если тот нарушил закон по отношению к чужаку. Империя - накажет.
Отсюда и происходят остальные выводы, про грабить остальных, убийства, концлагеря. Это стиль мышления племени. США - это просто очень большое племя.
Комментарии
Нет все четыре пункта.
Чего именно и у кого нет?
4. Скорее рассматривает народ, отдельно земля отдельно. Поэтому может пересилить народ на более подходящее место или куда считает нужным в данный момент. Причем один раз присоединив она будет считать эту землю своей всегда. А пришедшие на эту землю народов своими. И в случае присоединения имеет полное право отправить к примеру обустраивать заморские колонии. Империя не какает отщепенцев. Она их принимает как заблудших детей. Правда часть при этом может отправиться в места не столь отдаленные или вообще лишится жизни, но это так издержки.
Империя- разновидность монархии, где монарх называет себя императором. Никакого другого значения нет. Никаких принципиальных отличий от обычной монархии нет.
О том, как жила периферия Российской империи автор знает?
Так действует любое суверенное Государство.
Нерон, Калигула- лучшие умы.
????. Это благое пожелание.
В общем данный текст не определение, а нечто не имеющее к научным определениям отношение.
Как я люблю анахронизмы, в смысле оценок *прошлого* с точки зрения стандартов иного времени…
Вы же в полемическом задоре игнорируете даже обобщения позапрошлого века. Попробуйте начать с современного же философского эссэ.
Наплыв дилетантов со своим соком мозга по всем темам.
Вам что, трудно посмотреть, что такое Империя в интернете, притащили первое, что попалось? Это понятие развивалось на протяжении 3-х тыс. лет, сменилось минимум 7 вариантов определений, а Вы все про внешние стороны этого Величайшего явления в истории, чем и даете ещё бОльшим недоумкам поводы Вас попинать. Это мазохизм такой, или лень патологическая?
По последним понятиям Империя = Экономический кластер, самодостаточная территория, способная прокормить свое население во всем многообразии стандартов эпохи. Состоит обязательно(!) из разнородных и разнотипных природных зон, соответственно, типов хозяйства и населяющих этит территории народов. Ликвидирует внутренние экономические и торговые проблемы вроде энергетики, таможен, погранпереходов - на чем выигрывает в средствах, которые позволяют содержать более мощные армии (но в расчете на душу населения - много меньшие, чем в мелких моногосударствах) и ОБЕСПЕЧИВАТЬ НАУЧНО -ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС.
Империя никакого отношения к монархии не имеет, повторяю, это сначала ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, а только потом - политическое понятие. Была эпоха монархий - были империи, пришла мода на республики (на долго ли?)- империи остались под видом республик - Пиндосия, Россия, Китай.
Империи бывают двух типов, это еще в античности заметили: сухопутные (настоящие) и морские (торгашеские). Первые историки называют римским типом, вторые - карфагенским.
Первые присоединяют сопредельные территории, постепенно инкорпорируя их население в метрополию, но и тратя часть своего ВВП на колонии, вторые - высасывают все соки из заморских колоний, поэтому становятся богаче сухопутных, пока не высосут колонии до суха. После чего хиреют.
Сечас мы воочию наблюдаем эпический облом торгашеских империй - никто из них не ожидал, что средства коммуникаций позволят пакам, арабам, неграм без особых транспортных проблем заполонить метрополии. И внезапно им приходится менять свою парадигму: из торгашей стать римлянами. Они к этому не готовы, вот и началась агония бывших торгашеских метрополий.
А нам с китайцами ещё по 700 лет (если по Л.Н.Гумилеву) отмеряно.
Большое, крупное государство.
Все возможные типы перечислены ещё Аристотелем. Никакой Империи с императором нет. Есть монархия с монархом во главе.
Первым императором был Октавиан Август, причём Август это уже религиозный титул, характерный для монарха.
Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное Зерно
И говорит:
"Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был гораздо боле рад
Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно".
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то все у них пустяк.
Это про Вас
Боюсь - настоящая наука не поможет спорщикам, для этого надо войти в НЕОКОНОМИКУ - Ведь читатели АШ будут цепляться за старые привычные представления. Но может кто-то все же рискнет...
Понятие территориальная империя
Где мы живем?
Если Россия - не национальное государство, что же она такое? Россия - это территориальная империя. Территориальная империя - нормальная форма государственности феодальной эпохи. Историческими примерами территориальных империй являются Византийская (затем Османская) империя, Священная Римская империя, Великое княжество Литовское (затем Речь Посполитая), Швеция, Австро-Венгрия.
В традиционной историографии за такими государственными образованиями прочно закрепился термин "лоскутная империя". Это пренебрежительное наименование вроде бы указывало на искусственный характер таких образований, а потому делало излишним серьезное изучение механизмов их функционирования и управления ими. Раз государственное образование носит искусственный характер, то это значит, что в нем субъективный фактор играет доминирующую роль. История таких государств описывалась с упором на личные качества их правителей и личные взаимоотношения в верхних эшелонах власти, интриги, заговоры и прочие интересные подробности. При этом полностью игнорировалось то обстоятельство, что до появления национальных государств эта форма государственного устройства была единственной. Именно в рамках территориальных империй осуществлялось приобщение к государственности многочисленных народов, находившихся на догосударственной стадии развития.
Существует путаница, связанная с термином "империя". На протяжении длительного времени в мире сосуществовали империи двух типов - (1) территориальные и (2) национальные (из последних наиболее типичная Британская империя). При этом национальные империи (стали после французской революции) были законодателями мод на идеологию, политические теории, на смыслы (представлений об империях) вообще, постольку качества, присущие национальным империям, стали переносить на территориальные империи. Более того, даже элиты территориальных империй стали рассматривать свои государства в качестве национальных империй.
Территориальная империя и Национальное государство в неокономике
По результатам дискуссий на WorldCrisis.ru выяснилось, что многие не сумели понять различия между введенными Олегом Григорьевым понятиями - колониальная империя, территориальная империя и национальное государство.
Удачи
А эта самая неоэкономика относится к Наукам. Тогда осталось малое- рассказать о результатах этой науки, представить доказательство научности.
Он смог дать чёткие строго формализованные определения введённым понятиям? Не сложно-ли будет процитировать эти определения.
А то в статья только поверхностные рассуждения.
НЕОКОНОМИКА - никому ничего доказывать не будет - она создана для понимания ПОЧЕМУ КРИЗИС - и ее возьмут на вооружения - уже поколения, которые будут ВЫВОДИТЬ ИЗ КРИЗИСА, но с точки зрения правил ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ - она как раз правильно написана - у меня доказательства - у вас лишь голословные утверждения - но мне тут фе равно .
Теперь по существу - Григорьев как раз расширяет терминологический ряд, предложив понятие ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ. Все государства начинались в результате захвата гастролирующим бандитом некоего населенного пункта что превращало его в ГОРОД-ГОСУДАРСТВО, но ГОРОД-ГОСУДАРСТВО был обречен, если он не захватит другой город, ведь иначе захватят его. В результате множества войн возникали ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИМПЕРИИ - границей и преградой для расширения служили естественные границы регионов - просто за их пределами контролировать захваченное было трудно.
Территориальные империи - можно отследить границы - ЭТО = Западная Европа, Россия (как наследство империи Чингисхана), Ирано-Турецкий-Арабский мир (халифат на БВ и севере Африки) , Китай и Индия
Попробуйте представить эти самые доказательства. Что такое доказательство- см. учебник логики.
Где определение нового понятия? Где определение понятия "империя"?
>> Где определение нового понятия? Где определение понятия "империя"?
Ну Я же и говорю - в России - ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ мало кто знает. НЕТ аксиом - знать нет и канонических понятий.
Хотя у меня как раз есть специальный нарратив - территориальная империя Однако ОТГРИГОРЬЕВА - наука теперь сложное дело (ведь программа) - захочете?= придется осиливать Иного пути всё равно нет - в ортодоксии - осталась лишь жвачка. Удачи!
Повтор/продолжение темы.