Ничего запрещать не надо. Мы же не в СССР живём, можно как-то более умно и гибко сделать. Во-первых обязательно указывать либо авторство, либо ссылку на источник, как сделано это здесь, на АШ. Необходим Рейтинг честности Источников Информации. Это общедоступная база с рейтингами. Рейтинг - это число, увеличивается на 1-цу через 1 год безупречной работы, или уменьшается на 1-цу, если в суде доказали факт клеветы, фейка, искажения информации. Получается, чтобы увеличить рейтинг, надо пахать безупречно целый год, а испортить его можно за один месяц и заработать -50 рейтинга, вываливая по несколько фейков в день, как это и делают всякие псевдо-оппозиционеры. Источником информации может быть не только СМИ, но и блогер, или просто аккаунт в соцсетях.
Более подробно изложено давным-давно здесь. Параметры и условия увеличения или уменьшения рейтинга можно обсудить и в конце-концов, если дело зайдёт до законопроекта, то можно просто запустить, например, в тестовом режиме в течение года, полугода. Детали и параметры можно и нужно обсуждать. Не обходить стороной и иностранные "СМИ" и СМИ.
Быть может стоит заносить в общедоступную Базу данных Рейтинга честности обстоятельства уменьшения рейтинга, т.е. какой именно фейк/клевета/искажение, конкретизировать причину.
Комментарии
То есть если суда не было, то увеличивается автоматом? С относительно мелкими сайтами никто не судится, чтобы скандал не раздувать, то есть автоматом в плюс пойдут?.
Тут ещё вопрос стоит кого в эту Базу данных заносить, всех подряд, или только желающих, или желающих + всех тех, кто есть в реестре СМИ. Поэтому и обращаюсь к аудитории за советом.
Кто этим займется?
Уменьшать рейтинг будут только по решению суда. Увеличивать - автоматически по истечение года. Сайт Госуслуги же как-то функционирует?
Кто?
Как вам сама идея? Ведь самое главное, никого НЕ ЗАПРЕЩАЮТ, публикуйся сколько хочешь, вещай на РБК или Лождя - что угодно, - НЕТ ЗАПРЕТА.
Сейчас тоже не запрещают, репутация же зарабатывается очень долго. С вашим подходом достаточно будет поднять всю "административку" (плюс проанализировать) по СМИ и озвучить сделанные выводы. Но это если надо. Вы же, как я понимаю, предлагаете некое обозначалово, мол эти врут, эти нет, держи ярлычок. Думаю общественность сама разберётся, кто где и кто чей, безо всяких судилищ и лишних "надстроек". Имхо ессно..
Может общественная палата при президенте?
ох, как же люблю всякие рейтинги...
предложения в статье идеологически суть калька цензуры, введённой уже гуглем, пейсбуком, туитором и т.д. там теперь специально обученные люди сортируют информацию на правильную и не очень. детали процесса сортировки не разглашаются, ибо нехер.
Аха-ха-ха, а я думал, что цензура,. это когда ЗАПРЕЩАЮТ ПУБЛИКОВАТЬ что-либо. А оно вон оно чё, михалыч ...
не буквоедствуй, смещение фокуса поисковой выдачи и маркировка "мигающим кррррасным" вполне эквивалентна "запрету", с учётом времени жизни инфоповода в современных условиях.
Так может не стоит фейки лепить? Ты думаешь прямо ВСЕ перестанут читать блог навального или эхо масквы, потому что у них будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ рейтинг? - ах-ха-ха, не дождёшься, всякие новые газеты, рбк - держатся не за счёт качества своего материала (кач-во - дерьмовенькое, слишком много фейков), а на Вере, люди свято веруют что там правду им рассказывают и показывают. Ты думаешь отрицательный рейтинг испугает вЕрующих? Или ты жаждешь свободы только для распространения фейков, а вот ПРАВДУ и ФАКТЫ надо под лупой рассматривать, так что ли?
я не за фейки, но я и против решений, что создают больше проблем, нежели решают.
Это сейчас проблема, когда могут просто - запретить, как у вас в Германии или в США, Это сейчас проблема, когда журналист пишущий правду на западе не имеет никаких шансов на успешную карьеру. Это сейчас проблема, когда в российском интернете фейков стало больше чем нормальных, честных новостей.
А база данных рейтинга честности - это считай история того, как кого-то, когда-то засудили за клевету.
я не понял, почему всё вышеизложенное относится ко мне и моему предыдущему комментарию.
Ты в чём здесь цензуру увидел? кому-то запрещают публиковать свои материалы? Запрещают вести вещание?
ты мне ещё третий раз ответь на тот же комментарий, а то вдруг я чего недопонял, ага.
Просто в первый раз встречаю человека, которому нравится, когда ему лгут и фальшивки скармливают. :))) Вы такие обожатели и защитники фейков и клеветы только пока вас это лично не коснулось, а когда вам из-за клеветы придётся нести репутационные и финансовые потери, вот тогда вы "почему-"то по другому начинаете говорить.
ты врёшь. где я написал, что мне нравятся или нужны фейки?
Ну если ты так усиленно защищаешь распространителей фейков и всяких фальшивок, логично сделать вывод, что тебе они нравятся? не так ли? Меня вот почему-то наоборот, очень сильно бесит, когда мне лапшу на уши пытаются повесить. И я бы НИКОГДА и не подумал защищать ложь/подлог/фальшивку/клевету.
ты серьёзно упорот. я нигде вот этого не писал и не говорил. всё, что я тебе сообщил, что тебе не по мозгам решение этой задачи, ты упёрся в принцип "Quis custodiet ipsos custodes?" и даже сам этого не видишь.
Общедоступный Рейтинг честности, это простой способ ничего не запрещая, как на западе, всегда знать, кого ловили на фейках/клевете, и сколько раз.
Ага, бегу, спотыкаюсь, прямо в двери Думы стучусь, не хотите - не надо, сидите под примитивной цензурой, - запретить и не пущать. Моё дело предложить, я уже предлагал в прошлом году - ноль внимания, разве что комментарии в стиле - "Увы, это идеализм. Проблемой нашей цивилизации является то, что у нас нет способа определить, что есть факт, а что есть домысел или ложь."
Давайте подождем закона. А потом истерика. Возможно, что кто то будет по суду доказывать фейк не фейк.
А рейтинги уже существуют. Проплаченные. На первой стр яндекса уже и не ищу ответа на запрос. Сразу дальше листаю.
Да уж, Яндекс-цзен, это нечто
Всех фейкомётов к стенке и никаких компромиссов! СССР вам еще сказкой покажется! Запретить и не пущать! Только так :-) Ишь раскудахтались, рейтинги им подавай! Ага, щаз!
Была тут как-то одна красавица. На собеседование пришла в секретарши устраиваться. На вопрос чем она может быть полезна компании, ответила, что поднимет рейтинг генеральному директору. :)
Вы хотите, чтобы у нас было как на западе - полноценная цензура, когда вы вообще не увидите, не прочитаете и не послушаете то, что ЗАПРЕЩЕНО цензурой?
Именно так! В цензуре нет ничего плохого. Цензура должна быть обязательно! В разумном виде, разумеется. Любую идею можно довести до маразма, но речь, сейчас, не об этом.
Я категорически против того, чтобы всяким уродам давать свободу слова. Надо очень жестко фильтровать базар, когда берешься общаться с широкими народными массами. С людьми надо работать, развивать их, мотивировать, ставить великие цели и задачи. Для этого надо подбирать материал и грамотно его доносить. Нельзя позволять всякому неучу и подонку вещать в уши граждан всякую ложь и пропаганду с высоких трибун!
Цензура - это инструмент социальной защиты!
P.S. На западе цензура уродливая, как и многое другое, а не полноценная.
В СССР можно было читать запрещенную "Mein Kampf", но только по работе и только тем, кто понимает что это такое и как с этим следует обращаться.
Отчасти соглашусь с вами, но я всё-таки против цензуры, запретный плод - сладок, то что запрещают, наоборот может вызвать повышенный интерес, особенно у молодёжи.
Позвольте с вами не согласиться.
Всё зависит от воспитания. Точнее, всему своё время.
Молодых людей, у которых ещё не сформировалось мировоззрение, идеалы, полноценная картина мира и здоровая психика, надо всячески ограждать от притворного влияния запада. Жестко фильтровать получаемую ими информацию в воспитательных целях. Цензурировать по всем направлениям.
Мы же не рассказываем в детском саду про секс. Хотя на западе это уже делают.
Потом, когда человек подрастает, удела можно постепенно отпускать. Показать ему что такое запад. Дать попробывать тот самый запретный плод. Сначала под присмотром, потом оставить самого разбираться что там есть хорошего и что плохого. И в конце - полная свобода. Смотри что хочешь! Слушай, читай что угодно! Никакой тебе цензуры! Но только свобода - через ответственность. Либо по работе, либо по увлечению. Но не так, чтобы на прополую, всем и всё без всякого контроля. Человек слаб.
А если кто накосячил - всё сначала. Опять за парту, и весь цикл по новой.
Только так. Постепенно от полной цензуры к полной свободе. Человек должен понимать свою ответственность перед другими, когда он берется им что-то вещать. Хорошо бы еще обучение и сертификацию ввести. Не навреди - этот принцип надо применять к СМИ.
Иного пути и нет.
Да понятно уже давно, что скоро у нас будет министерство
правдынефейковых новостейМинистерство правды - это на западе, а у нас либерализм и свобода слова - просто запредельная, такого нигде в мире нет, чтобы на российских информационных ресурсах велась откровенная анти-российская пропаганда зачастую основанной на вымысле, т.е откровенной лжи. Рейтинг честности же подразумевает просто что-то наподобие истории СМИ или "СМИ", чтобы было видно сколько раз ловили на фейках, какие это были фейки. Вот лично мне, это сэкономило бы кучу времени.
Это идеализм. Голубая мечта (в приличном смысле этого слова).
В реальной жизни никакие рейтинги не работают. Это всё для публики.
Решения принимаются довольно узким кругом людей не публично. Потом, по их заданию, исполнители рисуют нужные рейтинги и обосновывают принятые решения.
Где вы видели, чтобы волки всерьез рассматривали единогласное решение овец о прекращении их поедания? :)
Вы стоите в стойле и ваше мычание ничего не значит. Никого ваше мнение, с вашими рейтингами, не интересует. К власти вас никто допускать не собирается. Поэтому идея с внедрением рейтингов является мертворожденной. Увы и ах.
А мне бы эти рейтинги, хотя бы здесь, на АШ, сэкономили кучу времени, хотя конечно уже подписи от Алекса выполняют эту функцию.
Ага, поэтому постоянно на них ссылаются.
А мужики-то и не знали.
Вы тут всё с ног на голову перевернули. Это моя задача не допустить к власти едросов.
Хватит раскачивать скрепы галер.
Вы же будете возмущаться громче всех, когда будет как на западе, т.е. вы просто не увидите, не услышите и не прочитаете то. что запрещено вам видеть, слышать и читать. Да и вряд ли вы так будете возмущаться, информационных поводов для возмущения просто не будет, вот и всё.
Не надо нас пугать западом.
И не следует западных обывателей держать за дебилов всех поголовно. Я там встречал довольно много образованных людей, прекрасно понимающих происходящее. Правда, для быдла картина мира совершенно по-другому выглядит . Но так и у нас тоже самое.
Надо свой уровень образования подтягивать, а не западом пугать.
Т.е. когда вас кормят фейками, фальшивками, вас эта ситуация вполне устраивает? А ведь фейки всегда легче сочинять, не выходя из кабинета, чем добывать настоящую информацию. А я западом не пугаю, может быть даже будет лучше, если будут просто - запрещать, чёрт его знает, да и вас это устраивает, как я понял.
Да, запретить легче всего.
Сложное решение я описал выше.
Сейчас можно только так - рубить с плеча. Ну достали, уже, ей богу!
à la guerre comme à la guerre
Если хочешь денег, надо было не рожать, а идти в бизнес.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Целевая аудитория "фейкомётов" ни на какие рейтинги не смотрит. Ей важно, что извне прозвучало что-то созвучное их собственному мозговому мусору.
В "лучшем" случае скажут, что этим рейтингам доверять нельзя.
Да, с вЕрующими спорить бесполезно, никаких фактов и аргументов они не приемлют, у них свой мир.