По всей видимости, скоро закон о фейковых новостях будет принят.
Совет по правам человека очень ожидаемо рекомендовал Президенту не подписывать данный закон. Ну, что они ещё могли выдать? Наверное, нужно, чтобы сменилось целое поколение, чтобы эти «правозащитники» начали действительно защищать права страны и её граждан, а не права предателей, притворяющихся оппозицией, и лживых провокаторов, притворяющихся журналистами.
Тем временем настоящие правозащитники из ФСБ – защитники нашей свободы и безопасности – подали в суд на «Новую газету» за ложь о пытках. Эта ситуация лишний раз подчёркивает актуальность нового закона.
После взрыва в Магнитогорске «Новая газета» опубликовала историю про пытки подозреваемого в теракте уроженца Киргизии. Можете сами ознакомиться по вышеобозначенной ссылке. Источником стал... тадам! - член общества «Мемориал» (которое, в свою очередь, уличено в фальсификации истории, например, в приписывании НКВД жертв финского концлагеря).
Обоснование у этого СМИ простое. Во-первых, нужно на кого-то сослаться «Как рассказал нам ХХХ…». Во-вторых – а «во-вторых» уже не нужно. Достаточно сослаться на кого угодно. Вроде бы «Новая газета» ни при чём – просто пересказали чужую историю.
Применяется приём «отмывки новостей», когда крупные издания с серьёзным лицом крутят провокационные фейки, возложив ответственность на малоизвестный источник, которого не волнует репутация. Бывает, что вообще ссылаются в никуда – «в Интернете распространяется новость». Ага-ага, не вы ли её и распространяете?!
Теперь «делать новости» под предлогом «мы просто пересказали чужую историю» или «мы тут случайно заметили в ажиотаж в Интернете» не получится.
Конечно, ещё закон не принят и обратной силы не имеет. Однако надеюсь, что и в рамках прежней юридической практики у настоящих правозащитников получится отстоять свою честь и правду для всех нас.
Комментарии
Кстати, что на самом деле было в Магнитогорске? Теракт - фейк? И маршрутка тоже?
В статье речь не об этом.
На Конте хорошая статья, в частности, познавательно, как как обстоит дело с запретами на оскорбление властей и распространение фейк-информации в других странах http://cont.ws/@Vityzeva/1259639
Я так понял первым кто по критериям закона пострадает, это Гидрометеоцентр. (прогноз погоды)
А если серьёзно, этот закон обычный кляп в свободу слова.
Теперь любое мнение не в курсе общего (кремлёвского) курса , могут объявить фейком.
И по любому обращению как пишет закон.... т.е. анонимность приветствуется.
Стучите и стучите.... по любому поводу , не ленитесь.
институт стукачества - важный элемент зрелого гражданского общества
Стукачество элемент психологии тюремной зоны . Когда только хозяин решает кому и что говорить и что делать.
В здоровом обществе без культа личности, но взаимной ответственности , такого проявления вообще не существует.
взаимная ответственность. какое красивое словосочетание
так это и есть взаимная ответственность. когда соседи отвечают друг за друга )
в заключении, историческая зарисовка
https://germania.one/na-strazhe-chistoty-nemeckaja-tradicija/
Достоверная (желательно проверенная) информация об угрозах общественной и государственной безопасности, жизни или здоровью людей, о нарушении закона, доведенная до компетентных органов – бдительность, гражданская ответственность и обязанность. Все другое можно отнести к кляузничеству и стукачеству.
Сначала закон прочитайте, а потом пишите. А то будете выглядеть как те простачки, кто на митинг вышел - судя по лозунгам они не только не читали ничего, но ещё где-то всякой ереси им в голову наложили, а простачки доверчиво проглотили.
Вот он пример непонимания элементарных вещей. Есть такое понятие, как суждение. Например, "мне кажется, что гражданин А - вор". Это оценочное суждение, которое не будет подражать под действие закона. А утверждение "Гражданин А - вор, потому что я видел, как в подворотне такого-то числа он украл то-то и то-то", хотя при этом при проверке обнаруживается, что "то-то и то-то" лежит на складе, где и положено, - подпадает. Именно поэтому ютьюбер Леха, который со своим фондом выводит, якобы, чинуш на чистую воду, после истории с Усмановым сначала гордо заявлял, что тот насильник и вор, а после того, как дело проиграл, начал добавлять в своих опусах "по нашему мнению".
Вы мыслите устаревшими категориями. В современном мире невозможно прямыми запретами заткнуть лодей. У дремучих туркмен это тоже не прокатывает - посмотрите, как они весело живут под властью мудрого тУркменбаши.
Обычно борятся путём искоренения идей, что, в свою очередь достигается влиянием на общественное мнение. Эта технология была блестяще применена против нашей страны в конце 80-х. А вот наши правители, как раз, недальновидно пошли тогда по предполагаемому вами пути - по пути прямых запретов. И получили обратную реакцию. Не дураки же они, чтобы наступать дважды на одни грабли.
Так что расслабьтесь и постите ваши нефейковые фейки))
Идеальных инструментов не бывает. Топором можно тяпнуть себе по ноге, а можно по яйцам лихого журнализда Швондеровича...
В эпоху информационных войн такой закон необходим. Информация – это оружие, она может, прямо или косвенно, убивать.
Тот, кто распространяет ложь о сотнях трупов, например, при теракте, должен быть жестко наказан. В случае теракта он – прямой пособник террористов, так как помогает им достичь основную цель – запугать население.
Вот вы ерунду по сути написали сейчас.
То что одна овца на Украине написала в своей страничке больше жертв- трупов чем на самом деле, народ это ни как вообще не напугало.
Что бы не было , а только не испуг.
Но основное -это вопросы к власти были. А не врёте опять ?
Вот и весь вопрос от таких фейков... вопрос доверия к власти.
Испуг тут не при делах.....
Власть с этим законом, печётся не о правдивости информации , а своём имидже.
"Новые газеты" с этим законом пекутся о возможности врать безнаказанно в любых масштабах. Их интересует сохранение имиджа "правдивых" под тем предлогом, что они "просто рассказали с чьих-то слов".
Вы почему лжецов и провокаторов защищаете?
Вы ради эксперимента Росстат почитайте, может дойдёт на цифрах кто у нас лжец
Террор - это означает страх, запугивание. Так что согласен на 100%, конечно, это соучастники.
Вы что, Магнитогорск имеете ввиду? Разве там теракт был? Была техногенная катастрофа. Терроризм - от слова "террор" (с латинского terror - "страх", "ужас", синонимы - "запугивание", "устрашение") - это идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, связанная с силовым воздействием, устрашением мирного населения.
(спасибо, камрад perehvat уже опередил с разъяснением)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Никакой ответственности этот закон не устанавливает, иначе вносились бы изменения в Уголовный Кодекс или Административный, закон описывает как уполномоченный госорган должен просить СМИ или сайт убрать ту или иную информацию, а редактор волен решать игнорировать просьбы или выполнить ее.
Все правоприменение выльется в наличие сносок мелким шрифтом "документально не подтверждено", аналогично сноскам "организация признана террористической", когда пишут про ИГИЛ и прочих.
То есть как обычно имитация бурной деятельности. Зато судя по комментариям выше задумка полностью удалась, рейтинг одобрения, будь он замерен сейчас, взлетел бы "ввысь, до самых высот".
Изменения в КоАП внесены.
Странно, люди обсуждают закон не читая его. Вообще сейчас в инфополе мешанина - на самом деле принимается два закона, один о фэйках, второй о критике (с критикой понятно - не следует в явно оскорбительной форме высказываться, не то попросят убрать или заблокируют). Что касается фэйков - вот законопроект: http://sozd.duma.gov.ru/bill/606595-7, актуальная версия в третьем чтении вот http://sozd.duma.gov.ru/download/26B171E1-0D8A-40C1-BF7E-64C198200AC4
Статья 10 в случае если "повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи",
Статья 11 если "повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи"
С одной стороны темин "создание угрозы" прокуратура может достаточно вольно трактовать, с другой стороны ей придётся как-то доказывать "заведомую ложность".
В любом случае, штрафы будт налагаться в том случае, если по результамам фэйка случилась буза.
Да два законопроекта. я прочитал № 606593-7 О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» http://sozd.duma.gov.ru/bill/606593-7
Удивился что нет наказания, обычно в одном законопроекте сразу вносят изменения в смежные законы, чтобы связность законов не терялась. А тут двумя запустили.
Дмитрий, спасибо за дополнение - теперь на ветке есть ссылки на оба закона, остаётся лишь созерцать, кто из комментаторов удосужился их прочитать, а кто нет ;)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы