Существует такой интересный способ доказать несостоятельность коммунистической идеи. Надо спросить собеседника, почему не могут 500 коммунистов объединится и сделать коммунистическое предприятие, которое "всем капиталистам покажет". А раз такого предприятия нет, то и коммунизма быть не может. Метод весьма демагогический. Ранее в нем был замечен Олег Макаренко, но вот сегодня и на АШ появился этот вопрос.
Прежде чем разбирать мои доказательства демагогичности этого подхода, задекларирую собственные взгляды, во избежании недопонимания. К коммунизму как к мировоззрению отношусь хорошо, думаю, что со временем человечество так или иначе будет налаживать целеполагание и правила проживания в видимой части Вселенной исходя из общих интересов, просто потому, что иначе нам всем каюк. К коммунизму как к науке отношусь с недоумением. Особенно удивляет почитание Маркса в качестве пророка. Тут или крестик, или трусы, но многие об этом забывают.
Теперь к разбору этой манипуляции.
1. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию
Кто такой коммунизм и кто такие коммунисты каждый понимает по-своему. Я вот себя считаю коммунистом по своему мировоззрению, но сейчас придут в комментарии люди и как дважды два докажут мне, что это не так. Так кто такие коммунисты? Те кто большевики? Те кто только в Карла Маркса? Те кто в Китае?
2. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию
А чего не 100 000? Просто такие примеры есть. Никто не мешает вам работать в условном Газпроме и владеть его акциями. Газпром - государственная компания. Работаешь на общество. Владеешь акцией. Влияния у миноритария, правда, ноль целых хрен десятых, но мы и не об этом.
И почему не 10 человек? Такие примеры тоже есть. Работает себе семья на ферме, все им принадлежит. Они даже не разбирались кому какая доля. Просто общее.
3. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию
А владеть ею кто будет? Государство? Государству это нафиг не надо. Сами миноритарии? На практике если это произойдёт, то владеть этой компанией будет гендиректор, проводя половину времени в суде в спорах с миноритариями. И кому оно надо? Потенциальному гендиректору? Потенциальному владельцу 0,2% компании?
А как увольняться? Как новых людей нанимать? Много вопросов, на которые необходимо ответить.
Я не говорю, что это не может работать и даже готов предположить, что для этого необходимо.
1. Со стороны государства требуется проработать законодательно новую форму "артели", где таки договориться то это значит. Можно иметь пай и не работать в ней? А можно наоборот? А как с увольнением и наймом (повторюсь)?
2. Закрепить долю спроса за артелями на госзаказы. Только не говорите мне, что это не рыночно. Сейчас очень рыночно закрепляется доля за малым и средним бизнесом при проведении ряда тендерных процедур.
И вот тогда это станет вполне жизнеспособным. Только надо будет ответить на вопрос "а зачем?". Очень сложный вопрос.
В целом, такой подход может летать. Можно обязать парикмахеров быть владельцами капитала. Хочешь работать в крутом барбершопе, бери кредит и мы тебя возьмём.
Или в случае госзаказа. Ассортимент стабилен. Выпускаем синие стулья. Ежегодная потребность 1 млн штук. Есть информация, что через пять лет конструкция стульев изменится незначительно и цвет станет зелёным. Ну ок. Никаких чудес управления тут не нужно. Контролируй качество, отрабатывай рекламации, вовремя отгружай свою продукцию. Отдел сбыта не нужен (самые высокооплачиваемые дармоеды). Но. Вы хотите покупать синие стулья «как у всех» себе в дом? Вы хотите на них сидеть в госучереждениях?
Сложность управления. Наступили трудные времена, пора половину работников разогнать, закупить роботов и поменять ассортимент продукции (пока непонятно какой новый, но старый уже никому не нужен). Вот чего нельзя, так это управлять предприятием, спрашивая мнение пятиста человек. Каждый из которых - прекрасный человек, но лишь единицы имеют квалификацию для принятия таких решений.
Короче. Не нужно обладать большой фантазией чтобы понять на сколько это законодательно и административно сложный путь. А раз так, то нужны очень серьёзные причины, чтобы идти по этому пути. А этих причин сейчас нет. Но это не значит, что такие причины не появятся в будущем.
У меня нет сомнений, что формы владения капиталом будут усложняться. Просто не надо сводить все к банальному "сто землекопов скинулись и купили экскаватор". Все несколько сложнее и интереснее.
Комментарии
Успеши СССР сравнительно с рашкой говорят что вы есть врун
давайте к взаимным оскорблениям не переходить.
Уважаемый ( среди таких же ), Подхрюкивающий, а если тебя разрешения на работу в России лишат, за то что ты коверкаешь имя моей страны, ты назад к себе в свинарник уедешь или останешься нелегалом лишь бы в свой свинарник не возвращаться?
---
подпись .. Внимание
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
кстати. "рашку" пропустил. Предупреждение Горго.
Надо быть полным идиотом чтобы думать что ельцынские штучки и капитализм и развал СССР могут не нравится только украинцам. Мастурбируйте на патрет ельцына и дальше
В статье я привел примеры того что видел. И шинмонтаж на троих друзей - вполне реально дело. Что будет только когда бизнес вырастет или разорится - это другой вопрос.
> Ваша статья и есть демагогия.
Это в вас говорит какая-то личная обида на "несуществующих" коммунистов
Собссно, вопрос всего лишь в том, как делить результаты труда, кто это должен делать.
Эти вопросы с ходу засвечивают любых мошенников и дураков, от капиталистов, до упоротых марксистов.
Простой приметой - все они бесконечно будут выворачиваться от ясного и четкого ответа, на простые и понятные вопросы озвученные выше.
Что любопытно, истерика и баны от марксистов, как правило гарантированы... :)
Так чтобы вывести "нового человека", надо чтобы "выводители" и были этими новыми людьми. А иначе всё скатится в "освоение бабла".
Коммунисты в раннем СССР были "новыми людьми" они реально в эту бредятину верили.
А сейчас народ не верит ни во что.
Кто такой коммунизм и кто такие коммунисты каждый понимает по-своему.
Те кто живут по принципу - всё вокруг колхозное, всё вокруг моё. Тут это "всё" - это коммунячья фирма.
Давным-давно для любителей сисисилизьма доведена форма - производственный кооператив. Не пользуются.
слово "коммунячья" - считаю розжигом и предупреждаю о последствиях. у нас в стране много людей считающих себя коммунистами и подобный тон - это оскорбление ради оскорбления, а не аргументация.
Ну блин, не обидь вас теперь. Хорошо, если не забуду, не буду больше у вас употреблять производные от слова "коммунизм" и "социализм".
А вы не обо мне думайте, а о своих хороших знакомых, среди которых, наверняка, есть и либералы и коммунисты. И которых вам, наверняка, не хочется оскорблять. Вот я так и делаю.
То что вы не хотите оскорблять людей - это похвально.
Я просто считаю, что оскорбится, прочитав что-то в Интернете нельзя.
Лучше пусть будет немного хамства и грубости (на которую плевать всем) чем тотальнейшая самоцензура.
Никакой самоцензуры. Я не люблю ультралиберальные взгляды. И грипп не люблю. Но люблю людей. Некоторые из них болеют гриппом.
Вот Вы сейчас взяли и заткнули Фарце
пастьрот, лишив его самых сильных аргументов.Где ж он теперь столоваться будет?Как же он теперь спорить будет?Вот Трамп стращает социализмом на примере Венесуэлы, не углубляясь в подробности вмешательства в венесуэльские дела. Я ведь тоже могу кинуть гранату в хату соседа и сказать "посмотрите, как у него неаккуратно, грязно, дверей нет, окна выбиты, и сам без ноги кровищей истекает!"
Пример понятный и правдивый хоть и на мой взгляд несколько чернушный.
У них там "социализм" - ругательное слово. Страшилка вроде бабайки.
Успешно демонизировали. Но его целевой контингент его правильно понял. Свои у них там, островковые, смыслы
Ну да... Наверное, именно поэтому, вид Хомо сапиенс сапиенс 90% времени своего существования провёл в первобытно-общинном коммунизме.
И живет в семье, где (у большинства) до сих пор такие порядки.
"И живет в семье, где (у большинства) до сих пор такие порядки."
какая-то пакость внутри человека мешает ему распространить этот семейный коммунизм на остальных жителей этой странной планеты
:))
Почему пакость? Почему одна?
Тоже упрощаете.
одни люди упрощают...другие множат сущности...потом они меняются местами...
хорошо - пусть будет непакость...суть это не меняет...назовём это "что-то"
:))
"Что-то" - это уже звучит солидно. Требует исследования и осмысления. Правда уже долго пытались, но думаю надо продолжать изыскания. дело стоящее.
да...возможно стоит проводить дополнительные изыскания...вот я проводил изыскания скажем так в параллельной сфере...
"поскольку человеческая цивилизация стоит на Ветхозаветном "око за око" то не беда если Вы будете соответствовать этой эпохе:)
О ч е н ь Х о р о ш о также если у Вас получается распространить свою Христианскую любовь(как самопожертвование как "подставить другую щёку" как безвоздмездная помощь ближнему как простое и не требующие больших усилий сопереживание) на самых близких и родных...
О т л и ч н о если у Вас получается распространить Это на любого встречного-поперечного в своей обыденной жизни...
и по-моему просто И з у м и тельно - если Вы сможете обнять Христианской любовью весь мир - как это удалось например нобелевскому лауреату - Матери Терезе...
я ни в коем случае не требую от Вас становиться святым человеком(достоевским Идиотом...или как принято сейчас говорить - лохом) поскольку меньше всего мне хочется походить на тех современных большевичков у которых очень развита способность к надзирательству за "чужими драконами":)просто хочу сказать - что время парадигмы "подставь другую щёку" ещё не пришло...и поэтому так Жить и Любить попросту опасно... но зато всегда можно быть О ч е н ь Х о р о ш и м человеком… "
дальше этих исследований пока не пошёл - страшно стало:))
очень хорошо!
добавьте ещё один маленький элемент «альтруист должен в первую очередь помогать альтруисту». Он многое сбалансирует.
Это тоже из личных изысканий :)
Огромное спасибо!
Поищите "обезьяны на тропе войны". 90% человеко-времени люди прожили в таких группах. Разница в удалённости одной группы от другой. Настолько, что с неандертальцами умудрились скрещиваться.
Не аргумент это в пользу коммунизма.
Всего лишь потому, что паразит в небольшой группе неспособен существовать скрытно, рулить группой, а также потому, что большинство группы могло влиять на распределение результатов труда.
Сегодня - одни работают, другие делят.
Закрытость, безнаказанность распределения результатов труда - основа паразитирования.
Как у капиталистов, так и у марксистов.
Просто разные типы паразитирования.
И те, и те - делильщики...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Собственно, с этого момента надо либо давать современное определение коммунизма, либо заканчивать текст. Когда каждый по-своему, темы для разговора нет.
Вот визгливые торгаши и прочие вписавшиеся в рынок всегда понимают коммунизм так, что и вправду такой "коммунизм" не захочется. Зато на свой торгашеский строй они молятся: он ведь дал им айфон, и остальное не важно!
во-первых, свое определение я указал.
во-вторых, не говорите, что мне делать и я вам не скажу куда вам идти (с)
Не пишите, и никто вам ничего не скажет. А раз написали - читайте ответы и наслаждайтесь. Тут так устроено.
Вот тут не поспоришь :)
Дык, в чем проблема?
Давайте определение современного коммунизма (и его отличие от коммунизма устаревшего, что ли)?
Вы б читали внимательно. Не определение современного коммунизма, а современное определение коммунизма
А определений этих и без меня достаточно.
Есть такие коммунисты.
Создано предприятие "Александровская слабода" основа которого активисты движения "Суть времени".
Медвежий угол в Костромской области, где была заброшенная бумажная фабрика.
Теперь там лесопилка, швейный цех.
В основном цеху бумажной фабрики - театр, концерты даёт Костромская филармония.
Местные жители получили рабочие места, к слову, видят, что их поселок возрождается.
Я лично в самом начале этого начинания внёс свой скромный вклад, неделю работал там, совершенно бесплатно, к слову.
Подумаю, может пост написать..
Чего думать, конечно надо пост написать. Тема интересная.
Можно у вас, как у очевидца, спросить, кому принадлежит предприятие? Как официально (оформлена собственность), так и по факту?
Интересует, кто присваивает прибавочную стоимость?
Ветеринар, направление указать или сами сообразите?
Дурака валять не надо.
Вы, СЕКтанты такие предсказуемые. :)
Задать вам вопрос на табуированную в секте тему- вы сразу в бутылку лезете.
Однако, вы вполне заслуживаете своего Вождя. Я представляю, как он над вами угорает, когда никто не видит. :)
Дохтур, вы свою маску на ГА не смогли долго носить, а на АШ у вас ручных модеров нет, тяжко вам придется.
За масками- это вам в театр, к Ервандычу.
Я в отличии от вас всегда прямо и открыто говорю.
Так что не нервничайте. Посмотрите пару роликов Кургиняна, укрепитесь в вере. Вот и отпустит. ;)
Свернул. Ваш тон не является примером вежливого и содержательного общения.
ещё один пункт забыли : коммунизм , как социализм и капитализм , да и прочие -измы , это общественный строй - то есть ВСЁ или по крайней мере БОЛЬШИНСТВО общества должны его поддерживать . только тогда N человек могут объедениться и создать коммунистическое предприятие .
не забыл, скорее подразумевал
Чегой-то?
Все проще пареной репы:
Капитализм это частная собственность на средства производства. Капиталист эксплуатирует пролетариат и присваивает произведённую им прибавочную стоимость.
При коммунизме- такой фигни нет.
Все в общественной собственности, никакой эксплуатации, прибавочная стоимость делится на всех по справедливости.
В теории, вторая модель эффективнее, т.к. нет капиталиста, который тратит часть прибыли на собственное сверхпотребление.
Ничего не мешает сделать предприятие основанное на общественной собственности прямо сейчас.
По идее, оно должно в конкурентной борьбе рвать конкурентов как тузик грелку.
Но...
Но должен быть "собственник", последняя инстанция, который принимает сложные решения и берет на себя риски этих решений. Для крупных (особенно монополий) - это, очевидно, государство (и примеров полно). А вот что делать с мелкопузыми... Тут сложно. Ну да Москва не сразу строилась.
Как только появляется собственник или его эквивалент ("ответственный товарищ, принимающий сложные решения") - социализм/коммунизм заканчивается и появляется ООО "Совхоз имени Ленина".
Sad, but true.
P.S. Коммунизм подразумевает отмирание государства как такового.
Отмирание государства - это сильно. Впрочем, сам помню учебник истории, где было написано "государство - это орудие подавления". При тех взглядах было логичным считать, что государства и налогов не будет и заживем мы дружно и счастливо.
А потом прилетит метеорит и нам все равно придется выстраивать вертикальную структуру принятия решений.
Короче, вот в "отмирание государства" я совсем не верю.
Страницы