Философские корни лжи западных политиков

Последние два года моё активное изучение западной философии нашло здесь отражение в нескольких тематических публикациях. Для них был создан специальный раздел, ибо собственно философских публикаций на АфтерШоке настолько мало, что они носят спорадический характер. Раздел этот давненько не пополнялся из-за того, что у меня не хватает ни времени, ни терпения досконально проработать одного мыслителя и перейти к следующему (mamomot, я помню про обещанный конспект диалога "Кратил"!). В свою очередь, эта моя неусидчивость связана с тем, что я теряю интерес к философскому учению после того, как понял его базовые основы, принцип проведения рассуждения и конечные выводы. Остальное – частности, которые естественным путём следуют из этих основ. Так вот, вся эта преамбула к тому, что до меня дошло, как связаны между собой общий характер новоевропейской философии и лживость западных политиков. На откровение не претендую, но связь эта не совсем очевидная, поэтому дело стоит того, чтобы её показать. Начну несколько издалека, со сжатого описания, как мы докатились до жизни в информационном обществе.

1. Развитие постмодернизма и его влияние на нашу современную жизнь

Мы сегодня живём в информационную эпоху. Эта эпоха не возникла сама по себе, а явилась результатом, с одной стороны, развития телекоммуникационных технологий, с другой стороны, перехода философии на этап постмодернизма. С первым фактором всё более-менее понятно – увеличение свободного доступа к самой разнообразной информации привело к тому, что наш мир обрёл как бы дополненную реальность в виде информационного поля. Второй фактор объясняет, почему жизнь в информационной эпохе стала мировым мейнстримом. Дело в том, что после доминирования абсолютного идеализма Гегеля, начиная примерно с 1840 г., европейские мыслители стали резко критиковать истинность любой метафизики и стягивать, что называется, философию на землю. Начала расшатываться ценность общей истины как вечного, устойчивого во времени знания (Маркс и Энгельс образно охарактеризовали этот процесс как "разложение всеобщего духа"), и стала признаваться только конкретная, фактичная истина. На рубеже XIX – XX вв. жёсткая установка сознания на предметную данность как первичную достоверность и отказ от самодостоверности cogito стали базой мощного развития позитивизма с научным знанием, породили феноменологию и экзистенциализм, структурализм и постмодернистские эксперименты в сфере лингвистики и языковых смыслов в частности.

Подчеркну вновь ключевую тенденцию этого процесса: на протяжении последних 180 лет ценность общего и вечного знания постепенно измельчалась до тех пор, пока само знание в мире не раздробилось до отдельных информационных единиц. Именно это привело к тому, что мы сегодня живём в мире постмодерна, где ценностью является не истинное знание как таковое, а краткосрочная, быстро устаревающая информация, удобная для распространения в соцсетях: новости, события спорта и шоу-бизнеса, заявления публичных лиц, реклама, современное искусство во всех формах, важность стартапов вместо важности долгосрочных проектов и т.д. Сайт АфтерШок, будучи зеркалом актуальных тенденций, естественно, поддерживает обсуждения горячего и хайпового в сфере политики, экономики, энергетики и т.п., но, несмотря на вал единичных инфоповодов, сохраняет некоторую единую концепцию, что и создаёт ему репутацию дискуссионной площадки для умных людей. Находясь на нём, мы образуем часть информационного общества, состоящего из генераторов информации и ретрансляторов информации, и вносим свой вклад в ход информационной войны. Нашей тяжёлой артиллерией на внешнем фронте этой войны является телеканал RT, а на внутреннем – программа "Вести недели" с Дмитрием Киселёвым (судя по тому, насколько бурно реагируют на него нынешние поборники "свободы мышления"). Однако эти и другие средства эффективны лишь тактически, они пригодны только для отражения информационных атак, но не формирования собственной повестки, потому что для этого надо сначала сломать у себя господство разжижающего мозги постмодерна (хотя бы перестать вестись на откровенно хайповую информацию).

Могла ли Россия изначально противостоять вышеупомянутому процессу "разложения всеобщего духа"? Естественно, нет, потому что в России не сформировались достаточно сильные философские традиции, чтобы она могла уверенно дистанцироваться от влияния постмодернистской шизофрении. Последняя глубоко проникла в мозги оказавшихся беззащитных к ней русских людей, и только в силу того, что президент Путин начал неуклонно возрождать наше национальное самосознание за счёт опоры на исторические традиции и православные ценности, мы стали вновь ощущать себя единым, самобытным русским народом. Сегодняшний конфликт Запада и России легко оценивать с геополитических позиций, но при этом остаётся не вполне понятным, почему западные политики столь яростно реагируют на нашу политику, нанося атаки по всем фронтам: экономика, СМИ, несистемная оппозиция и т.д. А с философской точки зрения это объясняется тем, что Россия первая в XXI веке стала открыто отрицать установленный Западом формат мышления – релятивизм истины и крайние формы плюрализма во всех видах общественных отношений. Сегодняшний неолиберализм исходит из крайне индивидуалистичной постмодернистской установки на отрицание традиций и какого-либо твёрдого знания вообще. Это также сказалось на качестве нашего образования – ведь миру постмодерна знания не нужны, а Россия, не имея своей философии, вынуждена жить по установленным Западом мировоззренческим лекалам.

2. Декарт как прародитель эпохи постмодерна

Теперь, после общего описания того, как современная эпоха постмодерна возникла и проникла в нашу жизнь, я перейду к быстрому раскрытию темы, заявленной в заголовке. Постмодерн развился чётко в линии новой европейской философии, а сама эта философия восходит к французскому мыслителю Рене Декарту (1596 – 1650). С его именем связывается разворот в философии в сторону признания самодостоверности мыслящего субъекта. Он первым выдвинул положение "можно подвергнуть сомнению существование внешнего мира, но останется несомненно достоверным то, что я мыслю" (смысл, во всяком случае, такой). Его "cogito ergo sum" было всеми подхвачено как выражение, имеющее величайшую философскую важность (оно и по сей день является девизом философского факультета МГУ). Но если здраво осмыслить декартовские "Первоначала философии", то тогда откроется ключ к насквозь лживому поведению западных политиков, столь противоестественному для нас. Смотрите.

Что значит "подвергнуть сомнению существование внешнего мира"? Ведь сам внешний мир не перестаёт существовать от того, подвергает ли кто-то его сомнению или не подвергает. С тем же успехом можно сказать "я сомневаюсь, что существует этот телефон (этот карандаш, этот бутерброд и т.д.)". В такой формулировке сначала подразумевается наличие объекта или природы как таковой, однако это наличие остаётся на заднем плане. А на передний план выдвигается суждение, которое подвергает сомнению упомянутое наличие и вместо этого утверждает Я как то, что может подвергать сомнению объективное. Это и объясняет то, с какой лёгкостью на Западе чёрное объявляется белым, а белое чёрным. Это вообще не ложь в их представлении, а индивидуальная свобода ставить под сомнение и объявлять ложным то, что дано нам непосредственно для восприятия и в ощущениях. А Россия эту свободу с каждым днём всё больше и больше ограничивает. Отсюда и нескончаемый вой в наш адрес со стороны западной цивилизации – просто мы сейчас рушим их многолетние мировоззренческие основы, отстаивая здравую установку на первичную достоверность внешнего мира и силу общественных традиций.