Я попробую на житейском, бытовом уровне показать, почему не может быть везде одинаково. Просто из устройства современного общества, не российского, а вообще.
Представьте. Вы глава семейства, вы управляете женой, двумя детьми и тремя комнатами в вашей квартире. Вечером вы приходите с работы, бросаете ногу мамонта в холодильник и спрашиваете у супруги про ужин. Ужин подается на стол, всё хорошо. Затем вы заглядываете в комнату детей, обнаруживаете там бардак, раздаете по подзатыльнику. Через полчаса там наводится порядок – всё, в квартире, с семьей дела обстоят прекрасно, вы лично проконтролировали, дали указания по исправлению.
А теперь другая ситуация. Жен у вас будет 12 штук, детей примерно полсотни и тридцать с чем-то комнат. Сумеете ли вы осуществлять личное управление всеми процессами в этом коллективе и в этом пространстве? – Конечно, нет. Только на легкую проверку каждой комнаты у вас уйдет час времени. Поэтому вы станете делегировать полномочия.
Вы назначили трех старших жен, а за ужином просто заслушиваете их доклады о положении дел. Эти жены тоже не в состоянии лично контролировать всё, у каждой есть по бригаде из младших жен, которые там уже как-то занимаются детьми и уборками.
Надо полагать, что в вашей квартире станут появляться какие-то Туруханские края. Там давно не ступала нога высокого руководителя, начальствующая младшая жена с обязанностями справляется плохо: паутина по углам, кто-то бродит в дырявых носках, хулиганские граффити на стенах.
Почему не справляется? – А что удивительного? Вы ведь старшими назначили тех, кто получше, а оставшиеся явно хуже.
Вы сами бываете в основном в собственном кабинете и в парадной гостиной, там всё идеально, там Москва и Петербург. Это-то под личным контролем удерживать получается.
Есть ли способы изменить ситуацию? Каким-то образом уравнять социальное положение, порядок? – Принципиально – НЕТ.
Вы можете лучшую из младших жен вытащить на федеральный уровень взамен какой-то из старших, дабы она свой положительный опыт распространила на отведенный ей округ. Но состав младших все равно останется слабее состава старших. Да, у них будут несколько разные задачи и полномочия, напрямую сравнивать нельзя. Но всё же.
И будут вмешиваться объективные факторы. Таскать воду для мытья полов в то крыло надо втрое дальше, чем в это. Или там будут хуже мыть, или надо предоставлять дополнительные ресурсы. А за них будет конкуренция или даже драка.
Где-то можно попытаться опираться на целевые показатели и их контроль. Например, температура воздуха в каждой комнате должна быть не меньше чем. А к нарушителям применять меры наказания и/или поддержки. Но как быть с успеваемостью детишек в школе? «Не меньше чем» - плохой показатель, который не мотивирует лучших. Индивидуально ставить задачи с верхнего уровня невозможно, ибо не владеешь конкретной ситуацией. Средняя температура по больнице о чем-то говорит, но не гарантирует успехов в каждом из углов.
Пожалуй, беда в том, что человечество еще не изобрело адекватных способов управления большими массами людей и большими территориями.
Я поясню. В каком-нибудь 19-ом веке людей и территорий в России тоже было очень много, вполне сопоставимо с нынешним. И как они управлялись? – Они не управлялись в нынешнем понимании этого слова. Крестьянская масса была именно массой. Податным населением. Если их вот тут примерно триста тысяч, то с них полагается собрать столько-то налогов. Как они там живут внутри себя – никого не интересовало по большому счету. Управления не было.
Сегодняшнее управление с точки зрения современного обывателя имеет целью предоставление этому обывателю набора благ и возможностей.
Отсюда всякие идеи о том, что «чиновники – это мои наемные работники», «яжеплачуналоги» и прочее. Современные люди во многом воспринимают устройство общества как детский сад, где их будут кормить, развлекать, холить и лелеять.
И вот именно в этом смысле управление принципиально не справляется. Нет механизмов, нет методик, нет людей.
Можно, конечно, обратиться к военному делу, как к образцу наилучшего управления. Что там? А там для управления были придуманы и используются в свое время палочная дисциплина и показательные расстрелы.
Когда настала эпоха массовых армий, то выяснилось, что старые управляющие структуры не способны с ними справляться. Когда-то хватало одного предводителя, который в нужный момент крикнет «Алга!» и укажет направление. Далее все сами умеют колоть и рубать. Ну, пара воевод еще, ладно. А тут оказалось, что даже капитан – примерно такой же дуб, что и деревенские балбесы, которыми он поставлен командовать. А искра разума проскакивает только у полковников в глазах, иногда.
Отсюда шпицрутены и полное невнимание к нуждам и потребностям «индивидуальностей», составляющих каре. Так и во время всякой настоящей современной войны к расстрелам перед строем приходят очень быстро, при первых же серьезных проблемах.
Итак. Граждане хочут одинаковых условий и в Москве, и в Кинешме. Либо они сетуют на неодинаковость условий, обвиняя в том неспособность управления. Одинаково сделать можно, да. Но только вот нет способов сделать это так, чтобы всем было приятно и легко. Не придумали еще способов, мы, люди в целом.
Хотите, можно сделать через репрессии и террор. Будет тогда одинаково на любом расстоянии от Мск. И в городе Лос-Анджелес тоже можно сделать всех одинаковыми. А не как сегодня – тут виллы богачей, а в центре бомжи своей марихуаной колются. Там то же, та же проблема. До бомжей управление не доходит.
Кто тут скажет, что если проблема в количествах и расстояниях, то миленький крошечный Шир будет благославен и прекрасен. Нет. Управление на самом деле не предназначено (так сегодня обстоят дела) для удовлетворения каждого. Оно для общества в целом. И оно связывает общество для достижения общих целей общества.
Кавказский тейп может в своем ущелье создать прекрасное внутри общество, но наружу предъявить он сможет лишь отряд абреков с купленными автоматами. А космодром предъявить он не сумеет.
Управление отнимает, а не раздает. Для общих целей, для частичного распределения, но не пропорционально пожеланиям. Фунции «сделать всем одинаково» перед современным управлением не стоит. Нигде. Поэтому нынче одинаково нигде.
Комментарии
Жизнь на отдаленных территориях будет ВСЕГДА хуже, чем в столице. Причина простейшая - бабло.
Центр собирает налоги для решения общегосударственных задач. И местные территории собирают бабло для решения задач. Но уже местного масштаба. Как следствие этого денег в центре ВСЕГДА будет больше и решать там ВСЕГДА будут более сложные и интересные задачи.
Как следствие этого местные управленцы доросшие до своего потолка будут стремиться уйти в центр. Только там они смогут получить возможность приложения своих умений в интересных областях.
В результате высококвалифицированные кадры собираются в центре, а на местах остаются управленцы низкого уровня. И результат их работы, по сравнению с федеральными будет по определению хуже.
Такое имеет место. Но не везде.
Есть достаточное количество людей любящих место и оно для них Родина. Хотят на этом месте разгрести. Их не так и мало.
Верно. Просветлённые, дайте ка статистику по бюджетным тратам на москвича и, скажем, курганца. Не на порядки, но в разы отличается. И второе, вертикаль власти абсолютно не подотчетна электорату. Не на одном уровне. И по этому, все должен контролировать лично самизнаетекто.
Прежде, чем требовать предоставить какую-либо информацию необходимо доказать, что ты её достоин. Доказывается это путем выкладывания своих данных авансом. А так "один дурак столько вопросов задать может, что 100 умных не ответит"(С)народ
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Детский сад. А создать условия, при который обитатели дальних комнат сами смогут обустроить свою жизни в голову не приходит? Как минимум обеспечить достаточную денежную массу.
Ты на строения посмотри Сахалинского губернатора. Денег давали много. Но оне воруют.
Я ни слова не сказал про "давать денег". Это скорее даже противоположность тому, что я имел в виду.
невозможно обеспечить "достаточную денежную массу".
Это постулат вашей веры? Вы кто, сатанист, монетарист или просто либерал?
Тут были посты про инерционность на местах населения.
Они иногда позволяют с собой страшные вещи делать.
Тут вот родственники гроб поставили перед администрацией - молодцы.
Обеспечьте экономике нормальную денежную массу и страна начнёт расцветать и без ручного управления.
(что конечно не означает, что больше ничего делать будет не нужно)
Без ручного управления нигде и никогда ничего расцветать не будет - а точнее хаос начнет расцветать.
Везде жесткие планы и ручное управления - залог их выполнения.
Попытка управлять всем явный признак душевного нездоровья.
Кстати, не вы ли у нас знатный антисоветчик и топите за пгавославие? Очень гармонично у вас выходит.
Любое даже малое предприятие - план развития залог успеха. Я про производственные предприятия вообще не говорю
Авто производители - там вообще конвейер, там посекундные планы.
Все при капитализме жестко управляемо. А за отклонения полетят головы, в том числе и высших манагеров. И руководителей проектов. При социализме было не так жестко. А надо было бы. Иначе - хаос. В жизни можно пронаблюдать на 404.
Переходить на личности - признак слабости позиции. Наклеивание ярлыков - признак примитивности интеллекта.
Наблюдая за вами я вижу, что в голове у вас полная каша.
Так вот, возвращаясь к теме. Что было в истоке советского проекта, в чём была его фишка? В научном планировании систем. (речь не про марксизм, а про настоящую науку)
Идея управлять всем непосредственно сверху вниз из центра – это антинаучный бред. Если в системе не будет звеньев балансировки нагрузок и центров сброса энтропии, то её разорвёт к чертям собачьим.
Но этот бред очень близок многим и многим, в особенности людям с чиновно-распределительной психологией. (именно чиновники и уничтожили СССР и социализм, потому что при социализме они нужны всё менее и менее)
А вот тут вспоминается то, что вы топите за православие. Это очень гармонично, ибо РПЦ это именно чинушная контора от и до.
Все вот абсолютно все государства процветают при наличии жесткого централизованного управления. Чем оно четче - тем лучше себя чувствует государственная машина. Например Римская империя.
Все это подобным образом можно пронаблюдать в мелком масштабе на любом заводе. Или компании, неважно какой.
Если управление начинает хромать - начинаются проблемы, и они нарастают как снежный ком.
Тот рынок который создан на западе - и европейский и американский, очень жестко зарегулированные системы, как на рельсах.
Никакой самодеятельности и все под жестким контролем. Квоты и прочая лабуда. Все процентные ставки ФРС и прочий хлам.
Хаос или так называемые саморегулирующиеся системы - враг всего. И ведет к концу.
это постулат ВАШЕЙ веры про денежную массу, которую надо как-то там обеспечить, что решает все вопросы. Это крайне наивно :)))
Я такого не говорил. А вот вы ахинею про невозможность обеспечить денежную массу несёте.
послушай, дебил, твое "надо всего лишь обеспечить денежную массу" равносильно "надо всем стать богатыми и здоровыми".
Ну кто здесь дебил, видно вполне отчётливо.
Обеспечение же денежной массы - задача совсем несложная (в целом, если не стремится к идеалу, а просто обеспечить базовый уровень). Сложнее её НЕ обеспечивать. Чем и заняты власти РФ все годы незалежности.
Проблема есть только у автора и состоит онама том, что он не понимает масштпбов России и пытается натянуть на неё чужой, местечковый опыт существования карликовых формаций и подходит к слону с мерками блохи....
Управлять, это не значит водить руками и рулить, это прежде всего значит предвидеть возможные варианты будущего и принимать меры к достижению оптимального варианта. Вот в этом вся и сложность, что для такого уровня управления нужны и соответствующие структуры управления. И такие структуры принципиально не могут быть "обособленными от общества" или иметь элитарный характер. Для больших обществ фокус "назначим атамана" не работает. А на современном технологическом уровне и "назначить" не работает. Но все вполне решаемо с "управлением", если думать головой, не прибегать к примитивным аналогиям семейных отношений.
Корректор.приветствую.
вот "я" телом управляю, есть дальние уголки,и шир, как тихое место в организме есть, и рохан... есть ресурсы в виде жира, и можно их на разное отправлять, в разные уголки, в зависимости от задач.И мозг ,как орган управления пытается предвидеть возможные варианты
будущегонеобходимостей и принимать меры к достижению оптимального варианта. Работает все, жужжит, функционирует. Неполадки случаются, не без этого, мозг сигналы получает, исправляет. Если мозг здоров.А если это мозг наркомана? То совсем другая история.
А про цели организма, я вообще молчу. вот.
А еще это дополняется неактивностью граждан. Неохота им реально отстаивать свои права. Еще менее им охота объединяться для этого. Только нетерпилы и говнометарии в сети свое недовольство озвучивают и все.
Ашманов как то сказал, что про политику в соцсетях 5% бухтят. Про рыбалку больше разговаривают. Значит - недовольство не достигает тех пиков, когда что то хочется реально сделать. Научный факт:)
+1
Методика есть и механизмы есть и всё работает. В систему включается контрольный аппарат. И есть ещё один контроль это контроль за контролем.
Так работает к примеру авиационная промышленность. Многотысячный коллектив производит высококачественные изделия. Десятки тысяч операций, процессов и деталей. При этом порядок соблюдается на всех звеньях производства.
Т.е. продуманный механизм контроля практически и на деле решает проблемы вами озвученные. Единственный недостаток - лишние издержки.
Контроль тоже хочет кушать ))
к каждому губернатору и министру приставить по "солдату с ружьем" и правом на убийство - делегировать полномочия надо жёстко! чтобы они, эти полномочия, не "шубой с царского плеча" представлялись "в дар", а как "черная метка", если что не так!
Да ну нахрен!
Демонстрация беспомощности мозга.
Управляется система не непосредственным управлением( ессно, это не только невозможно, но и не нужно), а вмешательством по сигналам о сбоях, отклонениях от установленного порядка.
и как, получается где-либо? :)
Хммм...где витаете?
Получается, очень даже нехреново - в работе антивирусов, в работе ФРС.
Будете упираться, что не сидите у них на крючке... :)
Нигде в мире нет равномерного развития субъектов федераций.
Другое дело, что диспропорция в развитии и ввп на душу населения не должна быть такой, как сейчас в России. Хотя в США и покруче есть разрыв между штатами.
Что для этого надо? - По логике- децентрализация и соответствующая развитию регионов и их задачам федеральная материальная поддержка. Как, например, сейчас идёт поддержка ДВ и Крыма.
Надо в приказном порядке заставить платить НДС на территории региона -производителя, а не через головные конторы в Мск или Питере. Как это сделали по НДПИ. Поскольку, хоть НДС и федеральный налог и поступает сразу в федеральный бюджет ( федеральный бюджет- это НЕ бюджет Мск. Мск- такой же регион, как и все остальные. Со своим бюджетом), НО при возврате средств из федерального бюджета в региональный учитывается общий объём налогов, поступивших из региона.
Всё. Все остальные налоги уплачиваются по месту производства в региональные бюджеты.
НО... в реальности выходит, что , чем больше свободы даётся регионам, тем меньше выполняются общефедеральные установки на равномерное развитие человеческого капитала. Элиты регионов просто решают вопрос в свою пользу. И всё. Почему так? Наверное, вопрос в отсутствии контроля общества за региональными чиновниками. Я не думаю, что вертикаль способна эффективно решать вопросы контроля.
Тем не менее сейчас даже рассматривается вопрос о передаче федбюджету зп учителей и врачей, тк на региональном уровне это ведёт к диким разрывам в оплате руководителей и первичного звена и позволяет региональным элитам легко манипулировать ими в своих выборных целях. Соответственно, никак не выполняются установки по зп учителям и врачам.
Возможно, проблема качества чиновничьего капитала- временная и отголоски периода "обогащайтесь". Сейчас введена жёсткая система по оценке действий региональных властей. Посмотрим, что получится. + ротация кадров и хоть какие-то соцлифты заработали.
В Омске двух последних губернаторов назначал Путин В.В. Что может сделать губернатор, когда у него нет денег выполнить указы Путина В.В.? Отсидеть срок и свалить в Москву в Совет федераций )
1) Поэтому я и говорю, что вертикаль не может решить вопрос контроля. И назначение губернаторов- это уже отчаянный и неправильный шаг, с моей т.з.
Должность должна быть выборная и подотчётная обществу.
2) Если был назначен ВВП, то поверьте, уж точно получал поддержку федерального центра. И не должно было быть проблем со средствами на выполнение указов. А раз не выполнил, то бездарь управленченская.
Кстати, многие из тех, кто не выполнил указы 2012 г якобы по причине отсутствия средств в региональной казне, просто прикрывают своё собственное воровство и неумение управлять регионом хотя бы в части собираемости налогов. Об этом не знали?
А кто их них уже свалил в СФ?
Н. Новгород, два последних губера назначенцы самизнаетекого. Проще пересчитать области где их нет.
А что, разве Никитин плох?
Не знаю, обычно уголовные дела появляются к концу губерства. А оперативная обстановка, город по уши в сугробах, расстрелянных чиновниках по обочинам не видно. Ничего нового.
зачем? Чтобы усугубить неравенство?
Уточните вопрос, пжл.
а что неясно?
ХМАО будет иметь как Катар, а Орловская губерния - сосать? Так надо?
Вы хоть и автор, но будьте добры, выражайтесь полюбезнее.
Я всё- равно не поняла причину и логику Вашего вопроса.
Если хоть что-то поняла,то вот ответ.
У ХМАО конкурентное преимущество в виде полезных ископаемых. Но и нагрузка на экологию и здоровье людей тоже выше из-за разработки этих же полезных ископаемых, чем в Орловской губернии.
А Орловская губерния должна определить и развивать свои конкурентные преимущества. Как, например, сх. Которое по экспорту сравнивается с полезными ископаемыми. Так устраивает?
забей
Соглашусь с Вами, что некий бардак из-за действий минфина, а не Москвы. Но и Вас прошу понять часть комментаторов - ведь минфин то в Москве. И в итоге, например, остатки на счетах неисполненные по бюджету 2018 года - то же в минфине, который в Москве. Однако Правительство РФ, которое то же в Москве, для софинансирования инвест программ по нацпроектам ждёт от регионов то же деньги. Около 800 млрд. неисполненных в бюджете. Они не дошли до адресатов, которые именно в регионах. Например один из моих заказчиков фкп кгкпз не получил средств в полном объеме за продукцию, поставленную в рамках госконтракта ещё в марте 2018 года. И он, и мы конечно, для уплаты того же ндс и фзп берём кредиты. Из банков тут по месту. Т.е. вместо обычной работы и планирования и из-за минфина и минпрома мы в кредит залезли. И ругаем вслух то мы Москву, обобщая конечно.
Опять же, не можете не согласиться, что инвестпрограммы федер. центра например по нано или сколково - вдруг в Москве возникли. А чем был плох Новосибакадемгородок например? Делали бы там Сколково или наночубайса.
Про ндс согласен. Но вопросов больше. И они к федер. центру.
И если позволите, выше вам человек писал о диспропорциях между фин.показателями офиса по реализации шин в Москве и самими заводами, производителями. Там в разы. Конечно акционерам решать куда направлять выручку, а куда переводить за работу. Но все же, имхо конечно, не должен быть перекос в разы на офис с маркетингом. Но это акционерам, не мне решать. А акционеры в Москве.
Без обид, но имхо перекосы такие, как Вы выше и писали, к добру не приведут.
А вообще вопросы я свои пишу и в минпром и фнс, спорю с ними. Последнее время отписки одни. Раньше, в 2003-7 годах было не так, из опыта говорю.
Т.е иными словами люди не понимают, что есть Москва как центр исполнительной и законодательной власти ( правительство и парламент) и есть Москва как город, как региональный субъект, как просто столица России. И это совершенно разные вещи.
В Мск находится федеральный центр. Но Мск сама не федеральный центр.
И поэтому ааааавтоматом всё, что плохого случилось с регионами, вешается на Москву. Хотя виновато ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ.
Вы считаете, что Мск , как субъект, имеет доступ к остаткам на федеральных счетах??? Серьёзно? Только потому что Минфин в Мск???
Я вижу тогда сейчас очень простой выход: надо правительство срочно перевести в другой город. Сделать , не знаю, Омск, допустим, 4-ым федеральным городом России и переселить туда пр-во. И вот тогда вы все будете вешать собак на Омск. Уверяю Вас.
Москва, как субъект РФ и как город, не должна расплачиваться за невменяемую региональную политику правительства. Вот ЭТО должны понять люди. И перестать тем более винить москвичей.
Что касается перекосов с маркетингом с примером из Омска, то да, ессно, неправильно совершенно. Но это уже вопрос к налоговой, насколько правильно г-да вообще ведут налоговую политику. Губернатор Омской области или мэр может инициировать такую проверку. Почему нет? Тем более расположено вредное производство на территории Омска.
Подождите, а разве нет планов по Академгородку-2.0 в Новосибе?
"Новосибирский научный центр должен стать территорий с высокой концентрацией научно-инновационного потенциала"
Это, кстати, будет существенно эффективнее, чем скольково, учитывая нерастраченный научный потенциал Новосибирска и отсутствие дешёвых понтов. Уж простите за сленг.
https://regnum.ru/news/2534322.html
А. Да равенство условий для каждого и везде - вообще идея вредная и для человека и для общества.
1. Равные условия не обязательно желательны для всех. Даже если исключить всякие перегибы. Потому что люди от рождения не равны и равные условия им не нужны.
2. Поддержание равных (хотя бы в первом приближении) условия для всех делает всё общество уязвимым к одним и тем же внешним воздействиям, что лихо увеличивает вероятность проиграть в долгую (при изменении внешний условий) и вымереть, как мамонты.
Вывод: Обеспечить в Москве и в Кинешме приблизительно равные условия это не только трудновыполнимо, но и вредно для общества.
Доктор Геббельс, вы там в выводе Москву с Берлином случайно перепутали.
Сочту за комплимент. Вам на эту тему лучше поговорить с камрадом LIge он тоже меня подозревает.
Есть сила, которая хочет сделать всех людей действительно равными и освободить от любых форм коллективной идентичности. Это либерал-глобализм и трансгуманисты - его передовой отряд. Я противник либерал-глобализма.
неплохо сформулировал.
Я еще пункт бы добавил.
Невозможно понять и договориться о том, что есть равные условия. Ибо из всех условий исчисляемы лишь некоторые. И то, их вес зависит от иных условий.
У меня есть метро, а у тебя теплое море под боком, а у него рыбалка отличная под боком. Как это сравнить?
Ишь чего удумали, расселяться по территории. Хозяин сказал равенство, значит равенство. Надо загнать всех в несколько гигантских агломераций за проволоку. Там тоже полного равенства не выйдет, но можно сделать к нему шаг вперёд. Можно ещё к виртуальности всех подключать насильственно, если будут такие технологии. Эти идеи всячески обсасываются в киберпанке.
В противном случае над нами всегда будет довлеть Лев Николаевич Гумилёв. Разные условия предъявляют разные требования к выживанию и формируют соответствующие общества.
А сила, она в разнообразии, когда оно конечно в гармонии существует (как в природе, например).
Страницы