В 90ые читая в журнале минобороны России "Зарубежное военное обозрение" про разработку в НАТО ракеты ANS подумалось, что вот нашу монополию на военно-морской сверхзвук подрывают. Ведь на тот момент мы уже имели такие ужасы как "Москит" и "Гранит", которые неизвестно насколько и по сей день умеют ли сбивать наши вероятные противники, особенно если ракета маневрирует у поверхности воды. Но прошли годы, у нас появился на вооружении ракетный комплекс "Оникс" (в том числе в виде берегового РК "Бастион") а у НАТО не получилось с ANS и они по прежнему имеют только дозвуковые противокорабельные ракеты. И только в Азии с нашей подачи подобным обзавелись Индия и КНР и без нашей помощи - Япония и Тайвань. А с 2011 (или даже ранее) стали говорить о разработке "Циркон"а. Но время идёт и вот уже "Циркон" подошёл к госиспытаниям. По отдельным, просочившимся слухам (ведь даже толком не известно как он выглядит!), за последние несколько лет все пуски прошли успешно. И в этом году его ждут госиспытания. По сути один в один повторяется история с публикованием, испытаниями "Посейдона"...
Вспомним про "Москит", который у иранцев более 15 лет охранял Ормузский пролив и способность перехватить данную ракету НАТО не доказана. Хотя есть имитаторы созданные США в том числе при помощи же России (продавшей в конце 90-ых для этого по сути технологии ракет Х-31) . Вспомним про "Гранит" - страшную ракету подводных крейсеров, да и обычных тоже, которая при массовом пуске атаковала по алгоритму волчьей стаи группу кораблей выделяя для разведки более высоколетящую ракету(по сути жертву) и распределяя цели между ракетами. Но они уходят. На смену пришли "Оникс" и противокорабельный вариант "Калибра" (хотя про второй доподлинно неизвестно есть ли он у нашего флота). И вот, наконец, "Циркон", которого ждём уже более 10 лет, с моментов слухов о его создании.
О полученных свойствах ракеты есть такая информация обозначенная президентом:
По словам президента, максимальная дальность пуска ракеты составит более 1000 км, а скорость полета к цели достигнет 9 махов (около 11.000 км/ч).
Внешний вид - неизвестен. Есть предположение что создавали его на индийские деньги (пока свои "солили" в казначействе США) (это утверждение признано некорректным, но объясняет почему художники берут за основу для изображений Циркона неизвестно что) и потому большинство картинок созданы на базе вот этого макета с выставки:
Или базе вот этого аппарата американской разработки:
X-51A Waverider на пусковой установке самолёта Б-52
фантазии вот такие
Оцените дальность на последней фантазии - в км/ч!!!
Радует другое - изначально дальность оценивали в 300-500 км.(видимо как раз чтобы объяснить почему в руки индусов попадёт ракета с предельной для экспортных дальностью) А это мало для противодействия той же авианосной ударной группе. Вот 1000 или более названная президентом - в самый раз. Как и радует скорость в 9М при называвшейся в 6М. Почему?
Потому что у противника будет минимум времени на подготовку к обороне. На малой высоте существующие радары противника смогут увидеть в лучшем случае за полминуты до попадания.
Но хуже ситуация будет для малокалиберной зенитной артиллерии - чью дальность поражения ракета преодолеет при условии сохранения скорости 9М у поверхности за 1 секунду. Хотя, конечно, стрелять ЗАК может и начать заранее чтобы ракета налетела на рои снарядов выпущенных до вхождения её в зону поражения (у ракеты скорость выше чем у снарядов почти в три раза!!! то есть стрелять ЗАК может три секунды). И если за секунду пролёта снаряды не разрушат взрыватель то помимо гарантированного попадания самой ракеты будет подрыв.
В лучшем случае будет вот так - если пролетит насквозь. В первом случае учебная ракета попала в корабль США а во втором было дело на Чёрном море. И сбить они её, дозвуковую, не смогли!!!
Не разрушат снаряды взрыватель и боеголовку так будет уже вот так или хуже (Иран уничтожил на ракетных стрельбах макет авианосца)
Таким образом война уже начинает требовать не операторов ЗАК и ЗРК а РОБОТОВ, которые не потеряют драгоценные секунды на отражение удара. К чему надо готовиться и нам.
И, "вишенкой на торт". Ракета выполнена с чтем чтобы быть запущенной из торпедного аппарата наших ПЛ или стандартной пусковой надводного корабля УКСК. В случае с ТА диаметр ракеты не превышает 65 см. в случае УКСК может и чуть более. А значит эта ракета с в своих транспортно-пусковых контейнерах вполне может заменить вот эти ТПК с "Оникс" на БРК "Бастион" без особой переделки. А значит к концу года мы будем иметь заявленный в разработку наземный комплекс с гиперзвуковой ракетой как и объявлял президент.
PS "Ложка дёгтя". Не ясна способность нашей спутниковой группировки дать целеуказание для "Циркон". Хотя на западе страны уже есть ЗГРЛС "Котейнер" которую можно использовать и для этого. На востоке она ещё не создана.
За оценку прогресса в мировых вооружениях спасибо, но утверждения про "индусов" выглядят весьма сомнительно, непонятно на чем основанные сплетни, обсудим в комментах.
Комментарии
Для этого нужно сидеть толпами и разглядывать в режиме онлайн снимки с каждого спутника.
Радиолокация на фоне Земли и воды несколько затруднена.
А, вообще, не знаю, может что и есть уже
Если есть автосистемы распознавания лиц то в чём проблема для спутниковых снимков?
И, да, спутники поиска имеют и РЛС и системы РТР...
В облачности, времени суток и т.д.
Говорю же - не знаю что там сейчас.
Вот затем там и РТР и РЛС...
Раньше у нас каждое судно докладывало об обнаружении чего либо. А флот у СССР, как транспортный, так и рыболовецкий, был огромный. И у нашего ВМФ всегда было представление где находится враг. А сейчас в век интернета такая АУГ при сборах у причала уже спалиться. Всё будут знать, что Марио идёт грабить банк.
Было... Да... Даже вон Бисмарк шведы сначала англичанам сдали...
Связь со спутником - это "узенькое окошко", т.е. онлайн не получится... А программы уже есть.
Мне думается, что АУГ отслеживаются нон-стоп.
Скорее так. Вопрос что после начала 3мв возможностей поубавится в разы...
Активная часть мировой пройдет за пол часа ,имхо. За это время будет выпущено все, что можно, и помешать этому практически невозможно, только сбивать прилетающие подарки.
Нет. Потом выжившие десятилетия будут делить ресурсы....
Ну так этот процесс к активной фазе не имеет отношения)))
В смысле это мировой войной не будет?
Дележка ресурсов после горячей фазы. А мировая война идет с 2001 года, имхо.
Силовая делёжка - это не война?
Война войне - рознь. Тотальное применение ядерного оружия - это одно, а последующий раздербан - совсем другое.
Я так подозреваю что сейчас ракеты работают напрямую со спутником
Спутники должны висеть через 50-100 км чтоб не терять АУГ из вида и на всех орбитах. Иначе провал во времени на полчаса, скорее. И уже где эта группа не ясно, плюс 10 минут на полёт на 1000 км, время на подготовку обработку. Час примерно и площадь для поиска становится очень большой. Новый спутник, который подойдёт к месту наблюдения, должен передавать инфу на ракету непосредственно для уточнения, а тут РЭБ и условия полёта. Короче очень, очень и ещё много раз очень дорого и не очень надёжно.
Если отслеживать постоянно, то не надо искать по всему океану. За час два далеко не уйдет. Я именно про авианосец он большой и имеет характерные очертания и можно найти даже на снимках с большого расстояния.
Потому что спутники летают не там где надо в данный момент, а по жестко определенной орбите. По расписанию, короче...
На геостационарную орбиту с хорошей оптикой?
Даже на низких орбитах разведывательные спутники вынуждены иметь зеркала диаметром свыше 2 метров. На геостационаре потребуется для того же разрешения на 2 порядка больше. Потому как высота геостационарной орбиты - свыше 35000 километров.
Интересно с расстояния 35000 км размер пикселя какой будет?
Это вопрос сам по себе смысла не имеющий. Только в связи с используемой оптикой, ее разрешающей способностью и увеличением, и с используемой матрицей.
Это понятно. Но есть гражданские спутники которые уже весят на геоорбите. Какие у них параметры?
Можно наблюдать объекты размером в километры. Для глобального мониторинга погоды - сойдет. Для разведки - нет.
я слыхал что в связи со спецификой там используются сканирующие системы
что с матричными там слишком много проблем
понятно что сканируют тоже на матрицу - но попроще
Чисто геостационарная - она только на экваторе. А в северных широтах есть геосинхронные (не геостационарные) типа Тундры. Они висят над конкретным местом некоторое время, а потом выдают петличку, и еще они сильно эллиптические, посему оптика нужна лучше. Соответственно, надо два спутника на одну орбиту, ну или смотреть с орбиты лишь по расписанию.
Тип орбиты "Молния". можно в педии посмотреть.
А я так погляжу, Вы не прочь в KSP или DF "подурковать"? )
Видел еще такое мнение. Интересно, насколько оно соответствует...
Гы... а автор сего мнения не подумал, что вокруг АУГ всегда крутится "Хокай"? какая там будет дальность пеленгования работающей РЛС?
Калькулятор радиогоризонта подсказывает, что при высоте источника излучения и приемника в 10 000м дальность видимости составит ок. 850 км.
Или предполагается, что АУГ будет как японцы в 1941 м идти в режиме радиомолчания? ну чтож успехов - вероятность "словить вспышку" возрастет на несколько порядков! Сами-то ни черта видеть не будут!
Палка о двух концах. Там всё будет излучать на сотни км ... На всех кораблях АУГ
Движение АУГ в режиме радиомолчания - это стандартный прием, регулярно отрабатываемый на учениях. Применимость его в реальных боевых условиях - по ситуации, в зависимости от боевой задачи и противника. Но ничего нереального в радиомолчании нет.
То есть ветолёты не летают как и ДРЛО?
Если нет работы радаров значит ПВО выключено. Ну и надо сказать даже самолеты не могут взлететь и сесть, так как все приводы, для посадки, они радио. Ну и обмен данным между бортами, для оперативного обновление обстановки идет всегда. И его тоже глушить надо. То есть если все вырубить, тогда это не авианосец а баржа с самолетами. Причем беззащитная баржа.
Есть ситуации, когда надо активно искать противника радарами и самолетами, а есть ситуации, когда от противника надо прятаться, превратившись в "баржу с самолетами" (и подставив еще несколько натуральных барж без самолетов, чтобы противнику труднее догадаться было). Адекватность использования этих режимов и своевременность переключения между ними - это и есть флотоводческое искусство. Вообще, первым найти врага и не дать найти себя - это основа современной морской войны скорлупок, вооруженных кувалдами.
Кроме того, изначально речь не шла о тотальном радиомолчании всего и всегда, а о том что радары АУГ не работают 24/7, позволяя гарантированно засечь АУГ спутнику РТР, который конкретный район видит несколько минут/десятков минут в сутки. Включили - посмотрели/взлетели/сели/обменялись инфой - выключили. В момент пролета спутника выключаем вообще все (а подставленные баржи ведут радиообмен, имитирующий АУГ). Кстати, обмен информацией между кораблями эскадры успешно осуществлялся задолго до изобретения радиосвязи.
В угрожаемый период? На расстоянии 1 200-1 500 км. от п-ова Камчатка? (а никаких других целей АУГ в России атаковать не сможет. ну кроме Курильских островов).
Экипажи Ту-22м3 и МиГ-31 с Кинжалами даже и не мечтают о таком!
Китайские противокорабельные БР, кстати, тоже очень будут довольны!
пы сы Целеуказание можно давать и с подлодки. ЕМНИП ГАС современных лодок слышит километров за 80-90 (а если в режиме пеленгования АГАС то и больше). Достаточно идти позади/сбоку и периодически "отстукивать в центр".
Вот, кстати, вы не задумывались - почему у развитых в военном отношении держав нет никаких ПБР. И только славные военно-морскими традициями и победами китайцы догадались создать такую конгениальную вундерфавлю?
Потому что развитые в военном отношении державы такую вундервафлю с 50-х годов пытались сделать. По сей день. И постоянно получали неизменно превосходный отрицательный результат.
Ну вот. Люди же мечтают о выносе АУГ баллистическими ракетами, а вы к ним с грубой правдой жизни...
Грубая правда жизни состоит в том, что баллистическая ракета (именно баллистическая, в прямом смысле этого слова) или вообще не имеет самонаведения, или имеет его в весьма ограниченных рамках. Это приемлемо для поражения стационарных целей, но для движущихся не годится совершенно. И да, натурные ядерные испытания что наши, что американские показали, что не так просто утопить корабль даже мощной боеголовкой при отсутствии прямого или близкого к нему попадания. И подводный ядерный взрыв тоже далеко не панацея. Тоже проверено.
А иначе это уже будет не баллистическая а какая-то разновидности гиперзвуковой маневрирующей боеголовки.
К сожалению, многие этого не понимают. Отсюда и беспочвенные надежды на противокорабельные баллистические ракеты или на то, что всю АУГ можно вынести одной ядерной боеголовкой.
У советских противокорабельных БР с наведением все нормально было
Скажем 0,4 Мт на расстоянии 3-5 км достаточно близко? Да. Аннигилтровать совершенно не обязательно - достаточно вывести из строя. Если, допустим авианосец не сможет принимать/выпускать самолеты, то все от АУГ толку нет - поворачивай обратно....
Расскажите про советские противокорабельные баллистические ракеты. Ну, хотя бы марку.
Про ядерные испытания - посмотрите на серию испытаний на атолле Бикини. На них, кстати, присутствовали советские наблюдатели.
.
Р-27К (картинки можно посмотреть, например, на сайте ГРЦ Макеева)
9 декабря 1972 года подводная лодка К-102 впервые произвела запуск ракеты Р-27К. Примерно за год испытаний было израсходовано 11 ракет, которые использовались для атаки различных целей. Особый интерес представляет последний запуск, состоявшийся 3 ноября 1973 года. В этот раз две ракеты 4К18 были запущены по мишени в виде баржи с радиолокационной станцией. Одна из выпущенных ракет успешно навелась на цель и поразила ее прямым попаданием. Вторая вышла в район цели с допустимым отклонением от нее. Примечательно, что к моменту старта ракет неопределенность в положении цели достигала 75 км. Несмотря на это, пассивная система самонаведения обнаружила цель и уничтожила ее. В целом, испытания завершились успехом. 10 запусков из 11 признали удачными.
И это почти полвека назад!
Да, и США и СССР испытывали ЯО на коряблях. напрмер вот так;
В ходе испытания “Бейкер” был потоплен линкор “Арканзас”. До сих пор неизвестно, что происходило с линкором в последние секунды. Гигантский водяной столб скрыл его от глаз наблюдателей, а когда брызги рассеялись, линкора уже не было. Позже водолазы найдут его лежащим ничком на дне, погребенным под слоем осевшего ила.
В момент взрыва “Арканзас” находился всего в 150 метрах от эпицентра.
А линкор он, гадина такая, очень прочный!
Ну так по мелочи - 2 авианосца утопили.....
Насколько уязвим авианосец можно рассмотреть на примере "Форрестола" пожал случился 29 июля 1967 а в ремонте стоял до 8 апреля 1968 г. Но корабль цел. А боевая задача не выполнена.
У данной ракеты дальность ограничена была 900км. В то время как у оригинальной Р-27У была под 3000. А пришлось ограничивать, иначе не попадешь. Так что это тот самый неудачный опыт.
А про прочность линкоров... ну да, главный броневой пояс прочный. Но вот только он от снарядов прочный. Попадающих в районе ватерлинии. И то не по всей длине корпуса. А от ударной волны близкого надводного взрыва - это не защита.
Угу все верно. Но ракета-то была! Ограничивать пришлось из-за тяжелой электроники
900 км это тоже дофига. И это на уровне технологий 60-х годов. Насколько легче и совершеннее стали радары?! (а если сделать на базе ракеты с дальностью 8 000 км?)
Страницы